Дело № 1-131 / 2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Междуреченский 5 октября 2010 г.
Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Микрюков И.Е. с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Кондинского района Статных П.А.,
подсудимого Пчелина И.А.,
защитника Карповой Л.Д., удостоверение № 200 и ордер № 975,
при секретаре Шестаковой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Пчелина Игоря Александровича,
в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
23 апреля 2010 г., между 5 и 6 час, Пчелин И.А. разбил окно магазина «Смешанные товары», расположенного адрес, найденным здесь же обрезком стального прута отогнул металлическую оконную решетку и через образовавшийся проём незаконно проник вовнутрь магазина, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ООО «Междуреченское производственное торговое предприятие» товары: . С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «МПТП» ущерб в размере ... руб.
Он же 11 июня 2010 г., между 00 и 100 час, потянув на себя ворота гаража дома 31 по той же улице, сломал запорные устройства ворот, незаконно проник вовнутрь, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие З.: имущество. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив З. ущерб в сумме ... руб.
Он же 11 июня 2010 г., между 100 и 130 час, потянув на себя ворота гаража дома 32 по той же улице, сломал запорные устройства ворот, незаконно проник вовнутрь, где из салона стоявшей в гараже автомашины ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак В 817 РТ 86, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие К.: имущество. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. ущерб в сумме .... руб.
При ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела, после консультаций с защитником, Пчелин И.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие С., З., К. против применения особого порядка принятия судебного решения возражений не представили.
Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Подсудимый Пчелин И.А. вину в совершении трех инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.
По факту кражи в ООО «МПТП» действия Пчелина подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
По двум кражам у З. и К. его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Согласно ст. 15 УК РФ деяния Пчелина относятся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание Пчелиным вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенные Пчелиным преступления характеризуются высокой степенью общественной опасности, поскольку объектом преступлений являются отношения, обеспечивающие неприкосновенность имущества граждан.
Оценивая личность Пчелина, суд принимает во внимание имеющиеся в материалах дела характеристики, достоверность которых была проверена в судебном заседании, согласно которым по месту жительства и в быту осужденный характеризуется посредственно, а также его материальное и семейное положение, состояние здоровья.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Пчелина, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы с назначением условного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пчелина Игоря Александровича виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить за каждое наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Пчелину И.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пчелина И.А. дополнительные обязанности: не находиться вне дома в период времени с 23 до 6 час, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; первый и третий понедельник каждого месяца проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественнее доказательства по вступлении приговора в законную силу: металлический прут, два замка от молнии и металлический предмет, хранящиеся в ОВД по Кондинскому району, уничтожить;
имущество оставить у потерпевшей З.;
документы, хранящиеся при уголовном деле передать по принадлежности;
документы, оставить у потерпевшего К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: