Дело № 1-112/2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Междуреченский 06 сентября 2010 г.
Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Назарук Р.В. с участием
старшего помощника прокурора Кондинского района Бугорковой Е.В.
подсудимого Селедкина П.Н.
защитника - адвоката Павлова Ю.Е., представившего удостоверение № 880 и ордер № 921,
при секретаре Папуловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Селедкина Петра Николаевича,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата Селедкин П.Н. в период времени, находясь в квартире адрес, с целью тайного хищения чужого имущества, прошёл в комнату вышеуказанной квартиры, к шкафу, открыв его, увидел дамскую сумку, где находился кошелёк с денежными средствами К.Т.., после чего путём свободного доступа, умышленно, тайно, их корыстных побуждений, из вышеуказанного кошелька похитил денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие К.Т.., причинив последней имущественный ущерб на общую сумму ... рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Он же, Дата в вечернее время, находясь в помещении торгового зала магазина «Сокол», расположенного по адрес, с целью хищения чужого имущества, прошёл в торговый зал магазина, подошёл к коробке с напитком «Берн», которая стояла на полу с правой стороны от входа в магазин, откуда открыто, осознавая, что совершает свои противоправные действия в присутствии находившихся в магазине покупателя С. и продавца К.О.., и его действия очевидны для указных лиц, умышленно, из корыстных побуждений, похитил две банки, емкостью 0,5 литров напитка «Берн», стоимостью одной банки ... рублей, причинив тем самым ИП имущественный ущерб на сумму ... рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
При ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела Селедкин П.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Обвинение ему понятно. Поддержав в ходе судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Санкции статей Уголовного кодекса РФ, по которым квалифицированы действия Селедкина П.Н., предусматривают наказания, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Прокурор, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражает.
Потерпевшая К.Т. в судебном заседании не заявила возражений против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшая К.З. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей К.З.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и действия Селедкина П.Н. следует квалифицировать:
по факту кражи имущества К.Т.. Дата по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по факту открытого хищения имущества ИП Дата по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных деяний и личность подсудимого. Суд также принимает во внимание тяжесть наступивших последствий, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, совершенные Селедкиным П.Н. преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Подсудимый Селедкин П.Н. характеризуются удовлетворительно. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.
Согласно заключения эксперта № от Дата в момент совершения преступления Селедкин П.Н. был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Селедкин П.Н., может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, принимать участие в судебно - следственных действиях и давать показания по делу. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т. 1 л.д. 169-170)
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Селедкину П.Н. суд признаёт явку с повинной, отягчающих наказание обстоятельств Селедкину П.Н., согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Подсудимый Селедкин П.Н. ранее дважды привлекался к уголовной ответственности. По приговору Кондинского районного суда от 11.12.2007 года отбывал наказание в колонии - поселении.
Приговором Кондинского райсуда от 11 марта 2010 года Селедкин П.Н. осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.Селедкин П.Н. осуждён 11 марта 2010 года Кондинским районным судом к условной мере наказания за совершение умышленного тяжкого преступления, в период условного осуждения через непродолжительный период времени совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.
Учитывая данные обстоятельства, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Селедкина П.Н., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его деяния, назначив ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Селедкина Петра Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание
по ч.1 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;
по ч.1 ст. 161 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Селедкину Петру Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кондинского районного суда от 11 марта 2010 года в виде двух лет лишения свободы, окончательно назначив Селедкину Петру Николаевичу наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Селедкину П.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Селедкину П.Н. исчислять с 06 сентября 2010 года.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кошелек красного цвета, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД по Кондинскому району передать по принадлежности - потерпевшей К.Т.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, взысканию с Селедкина П.Н. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц - связи.
Судья: Р.В. Назарук