Дело № 1-108/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Междуреченский 07 сентября 2010г.
Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Назарук Р.В. с участием
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кондинского района Бугорковой Е.В.,
подсудимого Блохина Н.А., законного представителя Блохина А.Ю.,
защитника - Карповой Л.Д., предоставившей удостоверение № 200, ордер № 848 от 27 августа 2010 года,
при секретаре Папуловой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
БЛОХИНА НИКОЛАЯ АНАТОЛЬЕВИЧА в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата Блохин Н.А. в период времени, с целью умышленного хищения чужого имущества, зашел во двор дома адрес, где воспользовавшись тем, что форточка окна кухни дома открыта, оборвал москитную сетку, после чего незаконно проник через форточку в вышеуказанный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее М..: денежные средства в сумме ... рублей, серьги золотые, с камнем зеленого цвета, стоимостью ... рублей, серьги позолоченные, с прозрачными камнями, стоимостью ... рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М. имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.
Он же, Дата в период времени, с целью умышленного хищения чужого имущества, зашел во двор дома адрес, где разбив стекло в окне комнаты, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее О..: денежные средства в сумме ... рублей, золотой браслет, стоимостью ... рублей, золотой крестик с изображением «Иисуса Христа», стоимостью ... рублей, золотой крестик без изображений, стоимостью ... рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью ... рублей, глиняную копилку, не представляющую ценности для потерпевшей, в которой находились монеты, достоинством по ... рублей каждая, на общую сумму ... рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями О. имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.
Он же, Дата в период времени с целью умышленного хищения чужого имущества, зашел во двор дома № адрес, где разбив оконное стекло комнаты, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Г..: комплект золотых украшений, в который входили перстень и серьги с камнем «бирюза», общей стоимостью ... рублей, комплект золотых украшений, в который входили перстень и серьги с камнем «жемчуг», общей стоимостью ... рублей, золотой крестик с изображением «Иисуса Христа», стоимостью ... рублей, ожерелье из металла серебристого цвета, стоимостью ... рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г. имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.
Он же, Дата в период времени, с целью умышленного хищения чужого имущества, зашел во двор дома адрес, где с помощью, обнаруженного во дворе дома металлического предмета, взломал запорное устройство на входной двери, после чего незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Ж..: золотое обручальное кольцо женское, стоимостью ... рублей, золотое обручальное кольцо мужское, стоимостью ... рублей, золотое обручальное кольцо с повреждением в виде вмятины, стоимостью ... рублей, серьги золотые, стоимостью ... рублей, - кольцо золотое женское, стоимостью ... рублей, дужки от золотых серег, не представляющие ценности для потерпевшей, серьги золотые, в виде цветка с лепестками, стоимостью ... рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ж. имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.
Он же, Дата в период времени, с целью умышленного хищения чужого имущества, зашел во двор дома адрес, где с помощью ледоруба, обнаруженного им во дворе дома, взломал запорное устройство на входной двери жилого строения- времянки, расположенного во дворе вышеуказанного дома, после чего незаконно проник внутрь данного жилого строения-времянки, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Ш. имущество: золотой кулон в виде подковы, стоимостью ... рублей, цифровую видеокамеру «SONY» стоимостью ... рублей, ноутбук «SIEMENS» в комплекте с компьютерной оптической мышью, сетевым адаптером «SAFETY» общей стоимостью ... рублей, жесткий диск «WD» стоимостью ... рублей, полимерный пакет, не представляющий ценности для потерпевшей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ш. значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.
Он же, Дата в период времени с целью умышленного хищения чужого имущества, зашел во двор дома адрес, где с помощью металлического гвоздодера, обнаруженного им в дровянике во дворе вышеуказанного дома, взломал запорное устройство на входной двери дома, после чего незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Ф. имущество: ноутбук «ROVER BOOK Voyager V511» стоимостью ... рублей, цифровой фотоаппарат «PANASONIC» стоимостью ... рублей, медаль «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», не представляющую материальной ценности для потерпевшей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ф. значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимый Блохин Н.А. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что преступления не совершал, показания в качестве обвиняемого дал под психологическим давлением сотрудников милиции.
В связи с существенными противоречиями в показаниях в судебном заседании, в соответствии с требованиями п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания Блохина Н.А. данные на предварительном следствии в присутствии защитника и законного представителя.
При допросе в качестве обвиняемого Дата в присутствии законного представителя Блохина А.Ю. и защитника Павлова Ю.Е. Блохин Н.А. вину в шести преступлениях признал полностью и подробно рассказал о совершённых им кражах и способах проникновений в дома. (т. 5 л.д. 90-95)
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Блохина Н.А. в совершении вышеуказанных преступлений установлена, это подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
По факту кражи Дата. имущества М. вина Блохина Н.А. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая М. в ходе судебного следствия показала, что проживает по адрес. Дата перед тем как уехать на работу с обеда, муж открыл форточку окна кухни. Примерно в 19 часов этого же дня они приехали домой. Когда зашла домой, обнаружила, что на окне кухни порвана сетка от комаров, окно кухни полностью открыто. Затем увидела, что открыта дверца посудного шкафа. Часть посуды из этого шкафа была выложена, из блюда для колодца, находившемся на нижней полке этого шкафа похищены деньги в сумме ... рублей. Деньги были купюрами по ... рублей в количестве 14 штук. На втором этаже дома, дверцы трельяжа были открыты. Из шкатулки были похищены 1 пара золотых сережек с полудрагоценными камнями, стоимостью ... рублей; 1 пара позолоченных сережек, стоимость сережек ... рублей. Ущерб в сумме ... рублей от кражи для нее значительным не является, так как ее заработная плата составляет ... рублей, а у мужа ... рублей. В ходе следствия ей был заявлен гражданский иск на сумму причинённого ущерба, в связи, с чем просит суд взыскать с Блохина Н.А. ... рублей. Наказание за совершённое преступление назначить в соответствии с законом.
Из показаний Блохина Н.А., оглашенных в ходе судебного следствия следует, что Дата, в обеденное время он, проходя по адрес, зашел во двор дома, расположенного по адрес Подойдя к входной двери, он постучал, но ему никто не ответил. С одной из сторон дома он увидел окно, форточка которого, точнее фрамуга окна, закрытого москитной сеткой, была открыта. Он руками порвал москитную сетку, после чего через указанное окно проник в дом. Через данное окно он попал на кухню дома. В посудном шкафу, расположенном на куне, он обнаружил деньги, купюрами по ... рублей, не менее ... рублей. Он похитил данные деньги. После этого он поднялся на второй этаж по лестнице, ведущей из кухни. В одной из комнат на втором этаже, на тумбочке с зеркалом он увидел шкатулку с выдвижными ящичками, в которой обнаружил золотые изделия. Из шкатулки он похитил две пары серег. После этого с похищенным он также через окно вылез из дома и ушел. Похищенное он впоследствии продал неизвестному мужчине на рынке «Привоз» в г. Тюмень, вырученные деньги он потратил на свои нужды. По данному факту он впоследствии написал явку с повинной. Явку с повинной он писал добровольно, без какого-либо давления, так как раскаялся в содеянном. (т. № 5 л.д. 90-95)
Кроме показаний потерпевшей, оглашённых показаний Блохина Н.А., виновность Блохина Н.А. в совершении кражи подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
протоколом явки с повинной Блохина Н.А. от Дата, в которой он сообщил об обстоятельствах совершения им кражи Дата из дома адрес, указав, что в дом он проник через оконный проем, из дома похитил золотые изделия и денежные средства на сумму около ... рублей. (т. 1 л.д. 81-82)
протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Блохин Н.А. в присутствии адвоката и понятых рассказал и добровольно показал, что Дата он совершил кражу из дома адрес, и на месте показал дом, откуда совершил кражу, рассказал, каким способом проник в дом, и показал в доме, откуда и какие именно вещи им были похищены. (т. 1 л.д. 97-104)
протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого был осмотрен дом адрес, зафиксирована объективная обстановка места происшествия, факт кражи. (т. 1 № л.д. 7-10)
По факту кражи Дата. имущества О. вина Блохина Н.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая О. в ходе предварительного следствия показала, что Дата она вышла из дома и пошла на работу, входные двери она закрыла на замок, ключ от квартиры взяла собой. Дата к ней на работу позвонила дочь и сообщила, что в дом кто-то проник. Подъехав к дому, увидела, что входная дверь квартиры была не заперта, в районе запорного устройства имеется повреждение дерева. Когда она зашла на веранду, то увидела, что входная дверь дома открыта нараспашку. В ходе осмотра дома, с сотрудниками милиции, обнаружила, что вещи из шкафов были выброшены и раскиданы на полу. В результате кражи было похищены денежные средства в сумме ... рублей, которые находились в спальне, в верхнем ящике комода, расположенном слева от двери; золотой браслет в виде плетеных колец за ... рублей; золотой крестик, с изображением «Иисуса Христа» и надпись «Спаси и сохрани», с 4 белыми камнями по краям стоимостью ... рублей; золотой крест, без каких-либо изображений и надписей, стоимостью ... рублей; обручальное кольцо, с широким теснением стоимостью ... рублей, глиняная копилка, в виде мешка. В данной копилке лежало ... рублей, достоинством в ... рублей. Копилку она оценивать не будет, так как ценности та для нее не представляет. Общий ущерб от кражи составил ... рублей и является для нее не значительным, так как общий доход ее семьи составляет примерно ... рублей в месяц (т. № 1 л.д. 166-168)
Из показаний Блохина Н.А., оглашенных в ходе судебного следствия следует, что Дата, в дневное время он, проходя по адрес, зашел во двор дома, расположенного по адрес, напротив дома, где проживают К.. Подойдя к входной двери, он постучал, но ему никто не ответил. Он нашел какой-то металлический предмет и попытался взломать входную дверь дома, но у него не получилось. После этого он обошел вокруг дома и разбил одно из окон со стороны двора. Он открыл окно и через окно проник в дом. Через данное окно он попал в комнату. В данной комнате на комоде он нашел золотые изделия: кольцо, браслет и крестики, деньги, купюрами по ... рублей, на сумму не менее ... рублей, а также глиняную копилку в форме мешочка, с находящимися внутри монетами. Он похитил вышеуказанные вещи. Похищенные золотые изделия он впоследствии продал неизвестному мужчине на рынке «Привоз» в г. Тюмень, вырученные деньги он потратил на свои нужды. По данному факту он впоследствии написал явку с повинной. Явку с повинной он писал добровольно, без какого-либо давления, так как раскаялся в содеянном. (т. № 5 л.д. 90-95)
Свидетель О. в суде показал, что Дата, ему на сотовый телефон позвонила жена и сообщила, что в дом кто-то проник, и та вызвала сотрудников милиции. Он сразу же поехал домой. Подъехав к дому, он увидел, что в квартире уже находятся сотрудники милиции, кроме того, он увидел, что входная дверь квартиры была не заперта, в районе запорного устройства имеется повреждение дерева. С задней стороны дома разбито окно, ведущее в спальню. От жены он узнал, что у них похищены: денежные средства и золотые изделия.
Кроме показаний потерпевшей, свидетеля, оглашённых показаний Блохина Н.А., виновность Блохина Н.А. в совершении кражи подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
протоколом явки с повинной Блохина Н.А. от Дата, в которой он сообщил об обстоятельствах совершения им кражи из дома по адрес, указав, что в дом он проник через окно, разбив стекло, из дома похитил золотые изделия и денежные средства на сумму около ... (т. 1 л.д. 193-194)
протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Блохин Н.А. рассказал, что он совершил кражу из дома адрес, и на месте показал дом, откуда совершил кражу, рассказал, каким способом проник в дом, и показал в доме, откуда и какие именно вещи им были похищены. (т. 1 л.д. 209 - 215)
протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого был осмотрен дом адрес, зафиксирована объективная обстановка места происшествия, факт кражи. (т. 1 № л.д. 7-10)
По факту кражи Дата имущества Г. вина Блохина Н.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Г. в ходе предварительного следствия показала, что Дата она пошла на работу. В тот день примерно в 19 часов ей на сотовый телефон позвонил муж и сообщил о том, что в их доме взломана входная уличная дверь, а также разбито окно в детской комнате. По приезду сотрудниками милиции с ее участием и с участием мужа произвели осмотр их дома, в ходе которого она обнаружила, что уличная входная дверь имеет повреждения - выломан врезной замок. Также она увидела, что разбито остекление в оконной раме в детской комнате. При входе в дом она обнаружила, что в доме беспорядок, вещи лежат не на своих местах. Также в ходе осмотра она обнаружила, что из шкатулки пропали принадлежащая ей украшения: комплект, состоящий из перстня и серег стоимостью ... рублей; крест, на внутренней стороне которого имелись надписи: «Спаси и Сохрани», с внешней стороны имелось изображение «Иисуса Христа», стоимостью ... рублей; комплект, состоящий из перстня и серег стоимостью ... рублей; ожерелье, выполненное из металла серебристого цвета в виде цепи, в центральной части в виде броши, в которой имелись камни голубого цвета, стоимостью ... рублей. Таким образом, ущерб от хищения принадлежащих ей ювелирных украшений составил ... рублей. Данный ущерб значительным для нее не является, так как совокупный доход ее семьи составляет не менее ... рублей в месяц. (т. № 2 л.д. 66-70)
Из показаний Блохина Н.А., оглашенных в ходе судебного следствия следует, что во второй половине Дата, в дневное время он, проходя по адрес, зашел во двор дома, расположенного в начале адрес, напротив магазина «Торговый ряд». Подойдя к входной двери, он постучал, но ему никто не ответил. Во дворе дома он нашел металлический лом, которым взломал входную дверь и проник на веранду дома. Когда он зашел на веранду дома, то обнаружил, что в дом ведет вторая - пластиковая дверь, над которой имелась лампочка сигнализации. Он решил не взламывать вторую дверь, а проникнуть через окно. После этого он обошел вокруг дома и разбил одно из окон со стороны двора. Через данное окно он попал в комнату. Когда проник в дом, сработала сигнализация. Он прошел к входной двери и на стене рядом с дверью увидел выключатель. Он выключил его, и сигнализация перестала работать. В спальной комнате, на тумбочке с зеркалом он нашел золотые изделия: серьги, кольца, что-то еще. Он похитил золотые изделия и с похищенным через окно вылез из дома и пошел через огород в сторону адрес. Похищенные золотые изделия он впоследствии продал неизвестному ему мужчине на рынке «Привоз» в г. Тюмень, вырученные деньги он потратил на свои нужды. По данному факту он впоследствии написал явку с повинной. Явку с повинной он писал добровольно, без какого-либо давления, так как раскаялся в содеянном. (т. №5 л.д. 90-95)
Свидетель Г. в суде показал, что проживает по адрес со своей женой Горбуновой Т.В. Дата он ушел на работу в 06.00 часов. Дом, в котором они проживают с Горбуновой Т.В. одноэтажный, вход осуществляется через деревянную уличную входную дверь, которая имеет запорное устройство в виде врезного замка. Также их дом оборудован шумовой сигнализацией, которая срабатывает на открывание третьей двери, которая непосредственно ведет в дом. Все три двери они перед уходом закрывают на ключ. Дата он вернулся с работы около 18 часов 30 минут, вошел во двор своего дома и прошел к входной уличной двери. В это время он увидел, что дверь имеет повреждение в виде сломов древесины, также он увидел, что разбито стекло в детской комнате. После чего он позвонил своей жене и сообщил о случившемся. Домой он заходить не стал. Жена вызвала сотрудников милиции и те по приезду с его участием и участием жены произвели осмотр места происшествия в ходе, которого они обнаружили, что в доме беспорядок, а именно вещи, которые ранее находились в шкафах лежали на полу. Также в ходе осмотра они обнаружили, что пропали ювелирные украшения, принадлежащие его жене, а именно серьги и перстень с камнем бирюза, крест, комплект из серег и кольца с жемчугом.
Кроме показаний потерпевшей, свидетеля, оглашённых показаний Блохина Н.А., виновность Блохина Н.А. в совершении кражи подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
протоколом явки с повинной Блохина Н.А. от Дата, в которой он сообщил об обстоятельствах совершения им кражи из дома по адрес возле магазина «Торговый ряд», указав, что в дом пытался проникнуть, взломав первую входную дверь, однако увидел сигнализацию над второй дверью, поэтому разбил окно и проник через окно, после чего похитил из дома золотые изделия, которые впоследствии сбыл в г. Тюмень, неизвестному мужчине (т. 2 л.д. 139)
протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого был осмотрен дом адрес, зафиксирована объективная обстановка места происшествия, факт кражи, обнаружен и изъят металлический лом (т. 2 № л.д. 7-37)
заключением эксперта № от Дата, согласно которому следы давления, обнаруженные на двери в ходе ОМП от Дата дома адрес, для определения групповой принадлежности предмета его оставившего пригодны. Могли быть оставлены рабочей отверткообразной частью металлического лома (изъятого в ходе ОМП от Дата дома адрес) или каким-либо другим предметом (орудием) с аналогичными размерами и прочностными характеристиками, ширина рабочей части которых не менее 27 мм (зубило, монтировка, лом, гвоздодер и другие аналогичные предметы) и твердость которых превосходит твердость древесины. (т. № 2 л.д. 99-104)
протоколом осмотра предметов от Дата, в ходе которого был осмотрен металлический лом, изъятый в ходе ОМП от Дата дома адрес (т. № 4 л.д. 137-159)
протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Блохин Н.А. рассказал, что он совершил кражу из дома адрес, и на месте показал дом, откуда совершил кражу, рассказал, каким способом проник в дом, и показал в доме, откуда и какие именно вещи им были похищены. (т. 2 л.д. 154 - 161)
По факту кражи Дата. имущества Ж. вина Блохина Н.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Ж. в ходе судебного следствия показала, что Дата она с дочерью Ж. ушли на кладбище падрес, домой вернулись около 13 часов. Подойдя к дому, она увидела, что входная дверь приоткрыта, замок сломан, поврежден. Она вошла в дом - в доме был беспорядок: по всем комнатам, кроме кухни разбросаны вещи. Она поняла, что в доме произошла кража и вызвала сотрудников милиции. При осмотре дома она обнаружила, что пропало обручальное женское кольцо, которое лежало на полке в шкафу в зальной комнате, стоимостью ... рублей. Кроме того, пропало мужское обручальное кольцо, стоимостью ... рублей. Из спальни пропали золотые изделия, а именно: обручальное кольцо, которое имело повреждение в виде погнутостей, стоимостью ... рублей; 2 серьги стоимостью ... рублей; кольцо стоимостью ... рублей; душки от сережек выполненные из золота, ценности для нее не представляют. Данные золотые изделия находились полиэтиленовым мешочке. В спальне также расположен металлический сейф, в котором хранится оружие, принадлежащее ее супругу. Двери сейфа были взломаны, ружье из сейфа находилось на кровати в спальне. Ничего из сейфа похищено не было. Также из прихожей из шкафа пропали 2 серьги, в виде цветка с лепестками в количестве трех штук, стоимостью ... рублей. Таким образом, ущерб от кражи принадлежащего ей имущества составил ... рублей и для нее не является значительным, так как общий семейный доход составляет ... рублей. В ходе следствия ей был заявлен гражданский иск на сумму причинённого ущерба, в связи с чем, просит суд взыскать с Блохина Н.А. ... рублей. Наказание за совершённое преступление назначить в соответствии с законом.
Из показаний Блохина Н.А., оглашенных в ходе судебного следствия следует, что в первой половине Дата, в дневное время он примерно в период времени зашёл во двор дома адрес. Подойдя к входной двери, он постучал, но ему никто не ответил. После этого во дворе дома, возле крыльца, он нашел металлический предмет, напоминающий монтировку, которым он взломал входную дверь и проник в дом. Когда он проник в дом, то в зале, на полке шкафа, где стоял телевизор, он обнаружил два золотых кольца. После этого он прошел в спальную комнату. Там на трюмо он обнаружил золотые кольца и серьги, которые также похитил. Кроме того, в данной комнате обнаружил сейф, который стоял в углу комнаты. Металлическим предметом, которым взламывал входную дверь, он взломал сейф. В сейфе оказалось ружье и боеприпасы. Их он решил не похищать. После этого похищенные золотые изделия он положил к себе в карманы и вышел из дома через входную дверь. Похищенные золотые изделия он впоследствии продал неизвестному мужчине на рынке «Привоз» в г. Тюмень, вырученные деньги он потратил на свои нужды. По данному факту он впоследствии написал явку с повинной. Явку с повинной он писал добровольно, без какого-либо давления, так как раскаялся в содеянном. (т. № 5 л.д. 90-95)
Свидетель М. в ходе суда показала, что по адрес она проживает совместно с семьёй. Дата она ушла из дома. Дата в дневное время мать позвонила ей на сотовый телефон и сообщила, что их дом обворовали. Она пришла домой, в доме был беспорядок, практически во всех комнатах, кроме кухни. В результате кражи были похищены золотые изделия, принадлежащие ее матери, какие именно не знает, также точно не может пояснить, где именно те находились. Знает только, что хранились похищенные золотые изделия в спальне матери и отчима. Мать вызвала сотрудников милиции, которые по приезду произвели осмотр дома.
Кроме показаний потерпевшей, свидетеля, оглашённых показаний Блохина Н.А., виновность Блохина Н.А. в совершении кражи подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
протоколом явки с повинной Блохина Н.А. от Дата, в которой он сообщил об обстоятельствах совершения им кражи из дома адрес, указав, что в дом проник, взломав входную дверь с помощью монтажки, которую нашел рядом с домом, из дома похитил золотые изделия (т. 3 л.д. 32)
протоколом осмотра места происшествия от Дата., в ходе которого был осмотрен дом № адрес, зафиксирована объективная обстановка места происшествия, факт кражи, обнаружен и изъят металлический предмет (монтажка), дверной замок с двумя замочными планками. (т. №2 л.д. 168-182)
заключение эксперта № от Дата, согласно которому на замочной планке № 1, изъятой в ходе ОМП от Дата дома адрес, имеются два статико-динамических следа от постороннего предмета, на замочной плаке № 2 был обнаружен один статико-динамический след от постороннего предмета. Два следа на замочной планке № 1 были образованы рабочей частью металлического предмета, предоставленного на экспертизу (изъятого в ходе ОМП от Дата дома адрес) или каким-либо другим предметом (орудием) размерами: ширина рабочей части, либо тела которых не менее 11 мм (лом, монтажка и другие аналогичные предметы) твердость которых превосходит твердость замочной планки. (т. № 3 л.д. 8-17)
протоколом осмотра предметов от Дата, в ходе которого были осмотрены металлический предмет (монтажка), а также замок с замочными планками, изъятые в ходе ОМП от Дата дома адрес (т - л.д. 137-139)
протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Блохина Н.А., в ходе которой последний указал на дом адрес, пояснив, что в Дата он проник в данный дом и похитил золотые изделия. На месте показал дом, откуда совершил кражу, рассказал, каким способом проник в дом, и показал в доме, откуда и какие именно вещи им были похищены. (т. № 3 л.д. 45-52)
По факту кражи Дата. имущества Ш. вина Блохина Н.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Ш. в суде показала, что Дата утром, примерно в 8 часов они с мужем уехали на работу. Примерно в 12 часов они с мужем приехали домой на обед. Когда она подходила к времянке, то увидела, что дверь времянки открыта настежь. Когда она прошла во времянку, то обнаружила, что во всех комнатах разбросаны вещи. Она стала проверять и обнаружила, что пропали следующие вещи: золотой кулон в виде подковы, который находился в одном из бокалов, на верхней полке настенного ящика на кухне, стоимостью ... рублей; цифровая видеокамера «SONY», которая находилась на нижней полке того же ящика, где находился кулон, стоимостью ... рублей, ноутбук «SIEMENS» в корпусе черного цвета, который оценивает в ... рублей, компьютерную оптическую мышь в корпусе черного цвета, сетевой адаптер «SAFETY» для ноутбука. Стоимость данных мышки и сетевого адаптера включена в стоимость ноутбука. Жесткий диск «WD» в корпусе черного цвета, который оценивает в ... рублей. Общий ущерб от кражи составил ... рублей, и является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет примерно ... рублей, у мужа примерно ... рублей, то есть совокупный доход ее семьи составляет примерно ... рублей в месяц, на иждивении находится малолетний ребенок, кроме того, они выплачивают ипотеку и строят дом. После того, как она обнаружила хищение, то позвонила в милицию. В ходе следствия ей был заявлен гражданский иск на сумму причинённого ущерба, в связи с чем, просит суд взыскать с Блохина Н.А. ... рублей. Наказание за совершённое преступление назначить в соответствии с законом.
Свидетель Ш. в ходе суда подтвердил показания потерпевшей в части, похищенного и причинённого ущерба.
Из показаний Блохина Н.А., оглашенных в ходе судебного следствия следует, что Дата он примерно в период времени с 10 до 11 часов проходил мимо строящегося дома адрес. Он зашел во двор дома и увидел, что за строящимся домом находится времянка. Дверь времянки была деревянная. Рядом с времянкой он обнаружил ледоруб. Он взял данный ледоруб и взломал запорное устройство входной двери, зашел во времянку. Прямо от входа располагался коридор, слева от которого находились баня и санузел, а справа находилась кухня. Он прошел на кухню, оставил там ледоруб и стал искать, что можно похитить. Он искал вещи небольшого размера. В ящике на стене кухни он обнаружил золотой кулон в полимерной упаковке. Он похитил данный золотой кулон и положил к себе в карман. После этого он стал искать дальше, но ни золота, ни денег он больше не нашел, поэтому решил похитить что-нибудь еще. На кухне он нашел видеокамеру, которую также похитил. Кроме того, в дальней комнате на компьютерном столике находились ноутбук с оптической мышью и переносной жесткий диск, которые он также похитил. Похищенную аппаратуру он сложил в полимерный пакет, который также нашел на кухне. После этого он спрятал пакет с похищенными вещами под куртку, вышел из времянки и пошел далее по адрес. По данному факту он впоследствии написал явку с повинной. Явку с повинной он писал добровольно, без какого-либо давления, так как раскаялся в содеянном. (т. № 5 л.д. 90-95)
Свидетель М.., показания которого были оглашены по ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями, в ходе следствия показал, что Блохина Николая он знает уже примерно 5 лет. Дата он на автомашине брата возил Блохина по улицам адрес», проехав по адрес, он свернул на адрес, а затем, начиная с адрес, зигзагами стал возить Блохина по всем улицам микрорайона, то есть по адрес, после чего они выехали из микрорайона и Блохин попросил увезти того обратно к магазину «Молодежный», там Блохин вышел из машины. Дата ему позвонил Блохин и попросил его подъехать на адрес, чтобы забрать того. Он взял машину брата и поехал на адрес, примерно в 10 часов 15 минут, увидел Блохина, напротив 4 или пятого дома от начала улицы. В руках у Блохина был пакет белого цвета. Когда Блохин сел в машину, то он увидел, что в пакете находится ноутбук в корпусе темного цвета, также я увидел, что в пакете лежит цифровая видеокамера. Также в пакете было что-то еще, но что именно, он не рассмотрел. После этого Блохин попросил его отвезти того к магазину «Космос» по уладрес. Он отвез Блохина к магазину «Космос» и поехал домой. После этого он вернулся домой, забрал брата и они поехали в стоматологию. Возле стоматологии они встретились с Блохиным, поехали дальше, в сторону Минимаркета. По дороге их остановили сотрудники милиции, которые доставили их в ОВД по Кондинскому району. Дата он от магазина «Космос» пошел в ту сторону, куда уходил Блохин. Пройдя по улице, ведущей в сторону магазина «Молодежный», до адрес, он увидел недостроенный дом по адрес, расположенный как раз на пути следования Блохина. Он заглянул в дом, точнее он зашел на веранду дома, и через оконный проем увидел, что в комнате, окно которой выходит на веранду, на полу лежит пакет белого цвета с вещами, который он видел у Блохина Николая в руках, когда забирал того с адрес Дата. Он сразу же узнал данный пакет по цвету, рисунку в виде полосы темно-синего цвета, а также по виду, видневшегося из пакета ноутбука. Он достал данный пакет, заглянул в пакет, и увидел, что в пакете находятся два ноутбука, цифровая видеокамера, футляр, видимо, с фотоаппаратом, судя по размеру, сетевой адаптер к ноутбуку, жесткий диск (наружный, который подключается через USB-вход, две оптические мышки. (т. № 3 л.д. 95-97, т. № 4 л.д. 3-5)
Свидетель М.., показания которой в ходе суда были оглашены, в ходе следствия показала, что она проживает по адрес с мужем Блохиным Анатолием Юрьевичем и его сыном Блохиным Николаем Анатольевичем. Дата в обеденное время Николай проснулся, собрался и ушел из дома. Куда тот ушел, она не знает. Домой Николай больше не возвращался. Также ей известно, что примерно Дата Николай ездил в г. Тюмень, провел там два дня. С какой целью Николай ездил в г. Тюмень, она не знает. (т. № 3, л.д. 117-119)
Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, оглашённых показаний Блохина Н.А., виновность Блохина Н.А. в совершении кражи подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
протоколом явки с повинной Блохина Н.А. от Дата, в которой он сообщил, что Дата в утреннее время он совершил кражу из времянки по адрес, указав, что в дом проник, взломав входную дверь с помощью ледоруба, который нашёл рядом с домом, из дома похитил золотой кулон, ноутбук, жесткий диск, видеокамеру, которые сложил в пакет, который также взял в времянке. (т. 4 л.д. 92)
протоколом осмотра места происшествия от Дата., в ходе которого было осмотрено жилое строение по адрес, зафиксирована объективная обстановка места происшествия, факт кражи, обнаружен и изъят ледоруб. (т.№3 л.д. 149-168)
протоколом проверки показаний на месте свидетеля М.., в ходе которой последний указал на адрес указал на место, на левой обочине дороги, напротив адрес, пояснив, что именно в этом месте шел Блохин Дата, когда он увидел того, заехав на адрес. Также М. пояснил, что когда он забирал Блохина с адрес, у того в руках находился пакет, в котором он увидел ноутбук и видеокамеру. (т. № 3 л.д. 98-103)
протоколом предъявления лица для опознания от Дата., в ходе которого свидетель Д. опознал Блохина Н.А. как молодого человека, которого он видел заходящим во двор адрес Дата. (т. № 3 л.д. 123-125)
протоколом выемки от Дата., в ходе которой свидетель М. добровольно выдал пакет белого цвета с рисунком и надписью темно-синего цвета, в котором находились: два ноутбука, цифровая видеокамера, цифровой фотоаппарат, жесткий диск, сетевой адаптер, две оптические мышки, пояснив, что именно этот пакет с вещами он видел в руках у Блохина Николая Дата, когда забирал того с адрес. (т. № 4 л.д. 7-9)
протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Блохина Н.А., в ходе которой последний указал на дом адрес, пояснив, что Дата он проник во времянку, расположенную во дворе данного дома и совершил кражу. На месте показал, откуда совершил кражу, рассказал, каким способом проник во времянку, и показал в доме, откуда и какие именно вещи им были похищены. (т. № 4 л.д. 112-118)
протоколом осмотра предметов от Дата, в ходе которого были осмотрены: жесткий диск «WD», цифровая видеокамера «SONY», ноутбук «SIEMENS», сетевой адаптер «SAFETY», компьютерная оптическая мышь «DICOTA» - выданные Морозовым в ходе выемки Дата; ледоруб, изъятый в ходе ОМП от Дата по адрес (т. № 4 л.д. 137-159)
По факту кражи Дата. имущества Ф. вина Блохина Н.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Ф. в ходе суда показала, что Дата она собрала ребенка и пошла на работу. Двери дома она заперла на замок имеющимся у нее ключом. Вернулась примерно в 10 часов 50 минут. Когда она подошла к входной двери, то обнаружила, что входная дверь в дом открыта, замок на двери сломан. Она по телефону сообщила о случившемся в милицию. После этого она дождалась приезда сотрудников милиции. В ходе осмотра она обнаружила, что из ее дома пропало принадлежащее ей имущество: медаль «за доблестный труд в Великой Отечественной Войне», которая досталась мне в наследство от бабушки. Данная медаль материальной ценности для неё не имеет, но она дорога мне как память, также похитили: ноутбук ROVER BOOK, в корпусе серого цвета, который оценивает в ... рублей, компьютерную оптическую мышь в корпусе серо-черного цвета, стоимость которой входит в стоимость ноутбука, цифровой фотоаппарат «PANASONIC», который приобретала в Дата за ... рублей. Похищенный фотоаппарат находился в футляре из материи черно-оранжевого цвета, стоимость которого входила в стоимость фотоаппарата. Ущерб в сумме ... рублей является для нее значительным, так как в настоящее время она не работает, у нее на иждивении находится малолетний ребенок, которого она воспитывает сама.
Из показаний Блохина Н.А., оглашенных в ходе судебного следствия следует, что Дата проходя мимо дома адрес, он решил проникнуть в данный дом. В дровянике он обнаружил металлический гвоздодер. Он взял данный гвоздодер и вернулся к входной двери. Металлическим гвоздодером он взломал запорное устройство входной двери и проник в дом. В комнате слева от фойе он ничего не нашел. Прямо от фойе было две комнаты: зал и спальня. В зале у стены, расположенной слева от входа в комнату, находился шкаф. В ящике шкафа он нашел медаль в футляре. Так как ни золота, ни денег он найти не смог, то решил похитить данную медаль. Он достал медаль из футляра и положил к себе в карман, а футляр бросил в комнате. В спальне, расположенной справа от зала, он также не обнаружил ни денег, ни золота, но нашел там ноутбук с оптической мышью и цифровой фотоаппарат, которые решил также похитить. Он положил ноутбук с мышью и фотоаппарат в футляре в пакет, в котором находились вещи, похищенные из времянки по адрес. Далее он прошел на кухню. На кухне он ничего не нашел. После этого с похищенными вещами он вышел из дома и пошел далее по адрес. По данному факту он впоследствии написал явку с повинной. Явку с повинной он писал добровольно, без какого-либо давления, так как раскаялся в содеянном. (т. № 5 л.д. 90-95)
Свидетель Д.., который в ходе суда показал, что проживает по адрес. Дата он находился дома. Примерно в период времени с 10 до 11 часов, более точно он время сказать не может, он сидел на кухне, окна которой выходят на адрес, выглянул в окно и увидел, что во двор дома адрес расположенного напротив его дома заходит молодой человек. Данного молодого человека он видел впервые. Молодой человек зашел за угол дома, где находится вход в дом Ф.. Примерно через 10-15 минут молодой человек вышел из двора дома и пошел по адрес в сторону адрес. Когда молодой человек вышел из двора дома Ф., в руках у того он ничего не видел. Примерно через 10-15 минут он увидел в окно, что данный молодой человек снова заходит во двор дома Ф., и снова прошел в сторону входа в дом. После этого он в окно не смотрел и не видел, когда данный молодой человек вышел из двора дома Ф., и куда тот ушел. Данного молодого человека он рассмотрел, тот был среднего роста, примерно 160 см, худощавого телосложения, лицо худое, одет в куртку темного цвета, штаны темного цвета, головного убора не было, волосы короткие, темные, внешне он похож на Блохина Н.А.
Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, оглашённых показания Блохина Н.А., виновность Блохина Н.А. в совершении кражи подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
протоколом явки с повинной Блохина Н.А. от Дата, в которой он сообщил, что Дата в утреннее время он совершил кражу из времянки по адрес, указав, что в дом проник, взломав входную дверь с помощью ледоруба, который нашёл рядом с домом, из дома похитил золотой кулон, ноутбук, жесткий диск, видеокамеру, которые сложил в пакет, который также взял в времянке. (т. 4 л.д. 92)
протоколом осмотра места происшествия от Дата., в ходе которого было осмотрено жилое строение по адрес, зафиксирована объективная обстановка места происшествия, факт кражи, обнаружен и изъят ледоруб. (т.№3 л.д. 149-168)
протоколом проверки показаний на месте свидетеля М.., в ходе которой последний указал на адрес указал на место, на левой обочине дороги, напротив адрес, пояснив, что именно в этом месте шел Блохин Дата, когда он увидел того, заехав на адрес. Также Морозов пояснил, что когда он забирал Блохина с адрес, у того в руках находился пакет, в котором он увидел ноутбук и видеокамеру. (т. № 3 л.д. 98-103)
протоколом предъявления лица для опознания от Дата., в ходе которого свидетель Д. опознал Блохина Н.А. как молодого человека, которого он видел заходящим во двор адрес Дата. (т. № 3 л.д. 123-125)
протоколом выемки от Дата., в ходе которой свидетель М. добровольно выдал пакет белого цвета с рисунком и надписью темно-синего цвета, в котором находились: два ноутбука, цифровая видеокамера, цифровой фотоаппарат, жесткий диск, сетевой адаптер, две оптические мышки, пояснив, что именно этот пакет с вещами он видел в руках у Блохина Николая Дата, когда забирал того с адрес. (т. № 4 л.д. 7-9)
протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Блохина Н.А., в ходе которой последний указал на дом адрес, пояснив, что Дата он проник дом. На месте показал, откуда совершил кражу, рассказал, каким способом проник во времянку, и показал в доме, откуда и какие именно вещи им были похищены. (т. №4 л.д. 120 - 128)
протоколом осмотра предметов от Дата, в ходе которого были осмотрены: гвоздодёр, изъятый в ходе ОМС от Дата дома адрес, фотоаппарат «PANASONIC», в чехле из материала черно-оранжевого цвета, ноутбук «ROVER BOOK», компьютерная оптическая мышь «Genius» - выданные Морозовым в ходе выемки Дата (т. №4 л.д. 137-159)
Законный представитель Блохин А.Ю. в ходе судебного следствия показал, что может охарактеризовать Блохина Н.А. с положительной стороны, последнее время проживал с ним. В настоящее время Блохин Н.А. не вышел из-под его контроля.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Блохина Н.А. в инкриминируемых шести преступлениях.
У суда не возникает сомнений в правдивости показаний потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые подтвердили данные на предварительном следствии показания, так как неприязненных отношений между ними и подсудимым Блохиным Н.А. не имелось, их показания последовательны и логичны, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, объективно подтверждаются другими доказательствами, указывающими на виновность подсудимого Блохина Н.А. в инкриминируемых преступлениях.
Отрицание подсудимым Блохиным Н.А. вины в совершённых преступлениях, суд расценивает, как его тактику защиты и как способ защиты от обвинения с целью уклонения от уголовной ответственности.
Из показания свидетеля Т. следует, что Блохин Н.А. в ходе следствия отказывался от дачи показания, вину не признавал. В дальнейшем от него стали поступать явки с повинной, в ходе которых он рассказывал о совершённых кражах. Допросы Блохина Н.А. всегда проводились в присутствии адвоката, каких-либо замечаний и дополнений от Блохина не поступало. Заявлений о каком-либо давлении, оказываемом на Блохина сотрудниками ОВД по Кондинскому району, к нему не поступало. При проведении следственных действий - проверки показания на месте Блохин добровольно в присутствии понятых и адвоката рассказывал об обстоятельствах совершения им преступлений, показывал дома, откуда совершал кражи и места с наименованием похищенных вещей.
Из показания свидетеля К. следует, что она участвовала в качестве понятой при проведении следственных действий - проверки показаний на месте Блохиным Н.А. Перед следственным действием ей и второй понятой разъяснили их права. Блохин на месте немного неуверенно указывал на места, откуда совершил кражи. Часто задумывался, затруднялся ответить, но потом показывал места. Какого-либо давления на Блохина Н.А. со стороны участвующих лиц не оказывалось. При следственных действиях присутствовал адвокат.
Кроме того, показания Блохина Н.А. в ходе суда объективно противоречат всей совокупности собранных и исследованных в суде доказательств, поэтому судом во внимание они не могут быть приняты, а потому, как объективно подтверждённые всей совокупностью собранных и исследованных в суде названных выше доказательств, в основу приговора кладутся его явки с повинной, показания на предварительном следствии, в которых он виновным себя признал полностью и показал, как и куда проникал и какие вещи им были похищены.
В суде бесспорно установлено, что показания Блохина Н.А. об обстоятельствах содеянного в ходе предварительного следствия носили последовательный и непротиворечивый характер, даны добровольно в спокойной обстановке в присутствии защитника и законного представителя, подтверждены при проверке на месте происшествия и не противоречили показаниям свидетелей и другим материалам дела.
При этом суд также относится критически к показаниям свидетеля М. данных в ходе суда, о давлении оказываемым на него сотрудниками милиции и вынуждении его дать те показания, которые им были необходимы. В связи с чем, суд принимает показания свидетеля М. данные в ходе предварительного следствия и ложит их в основу приговора. Факты оказания кого-либо физического или морального давления как на свидетеля М.., так и Блохина Н.А. в суде не подтверждены.
Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым Блохиным Н.А., суд признаёт его виновность доказанной. Действия Блохина Н.А. квалифицированы органами предварительного следствия верно (т. 5 л.д. 86-89).
Суд квалифицирует действия Блохина Н.А.:
по факту кражи имущества М. Дата по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
по факту кражи имущества О. Дата по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище;
по факту кражи имущества Г. Дата по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище;
по факту кражи имущества Ж. Дата по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
по факту кражи имущества Ш. Дата по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
по факту кражи имущества Ф. Дата по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Блохину Н.А. суд учитывает личность подсудимого, материальное и семейное положение, отношения в семье и с ближайшим окружением, наличие отсутствия контроля со стороны родителя за поведением Блохина Н.А. Суд также принимает во внимание тяжесть наступивших последствий, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Блохин Н.А. ранее 4 раза привлекался к уголовной ответственности, два уголовных дела прекращены по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
25 февраля 2009 года подсудимый Блохин Н.А. осуждён Кондинским районный судом по ч. 3 ст. 30 - ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что Блохин Н.А. по месту жительства Блохин Н.А. характеризуются удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Блохина Н.А., в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ Блохина Н.А. не установлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённые Блохиным Н.А. деяния относится к категории тяжких преступлений.
С учетом изложенных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, а также влияния наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому Блохину Н.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление Блохина Н.А. невозможно без изоляции от общества.
В ходе предварительного следствия потерпевшими М.., О.., Г.., Ж.., Ш. были поданы исковые заявления, без надлежащего их оформления, без указания ответчиков по искам и мотивации суммы материального ущерба.
Так, потерпевшей М. предъявлен гражданский иск на сумму ... рублей, потерпевшей О.. иск на сумму ... рублей, потерпевшей Г. иск на сумму ... рублей, потерпевшей Ж. иск на сумму ... рублей, потерпевшей Ш. иск на сумму ... рублей.
В суде потерпевшая Ш. указывала о причинении ей материального ущерба на сумму ... рублей.
Блохин Н.А. исковые требования не признал.
Учитывая изложенное, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с размерами гражданских исков и надлежащим оформлением исков, то, согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, вопрос о гражданском иске, с привлечением надлежащего ответчика, надлежит передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Блохина Николая Анатольевича виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Блохину Николаю Анатольевичу 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, по приговору Кондинского районного суда 25 февраля 2009 года в отношении Блохина Н.А. отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично наказание, назначенное приговором Кондинского районного суда от 25.02.2009г. и окончательно назначить Блохину Николаю Анатольевичу наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Блохина Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбытия наказания Блохину Н.А. исчислять с 7 сентября 2010года.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Блохина Н.А. время содержания под стражей с 28 мая 2010 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.
Признать за М.., О.., Г.., Ж.., Ш. право на удовлетворение гражданских исков и разъяснив им о возможности предъявления исков в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства - ледоруб, металлический лом, гвоздодер, монтажку, находящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Кондинскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить через ОВД по Кондинскому району.
Вещественные доказательства находящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Кондинскому району, по вступлении приговора в законную силу передать через ОВД по Кондинскому району потерпевшей Ш.. - ноутбук «SIEMENS» серийный номер: YBAP053485; сетевой адаптер «SAFETY», серийный номер: 6224339DA; компьютерная оптическая мышь «DICOTA», жесткий диск «WD», серийный номер: WXE508P83288; цифровая видеокамера «SONY», модель и серийный номер: DCR DVD 92Е 189431; потерпевшей Ф. - ноутбук ROVER BOOK Voyager V511 GPB04642 465976, в корпусе серого цвета, цифровой фотоаппарат «PANASONIC» серийный номер FE8BA001618, оптическую мышь «Genius».
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц - связи.
Федеральный судья Р.В. Назарук