Дело № 1-137/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Междуреченский 16 ноября 2010г.
Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Назарук Р.В. с участием
прокурора Бугорковой Е.В.
подсудимых Кокотова М.В., Шипилова А.В., Косякова С.В.
защитника Карповой Л.Д., представившей удостоверение № 200 и ордеры № 1070, 1069, 1068 от 16.11.2010 года,
при секретаре Папуловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кокотова Михаила Валентиновича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
Шипилова Анатолия Викторовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
Косякова Сергея Васильевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 175 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата Кокотов М.В., находясь в доме адрес предложил Косякову С.В., Шипилову А.В. совместно совершить кражу чужого имущества и получив от Косякова С.В. и Шипилова А.В. добровольное согласие, вступил с последними в предварительный сговор на совершение умышленного хищения чужого имущества. При этом Кокотов М.В., Шипилов А.В., Косяков С.В. разработали план действий, который включал в себя изыскание средств совершения преступления. С целью приготовления к преступлению Кокотов М.В., Шипилов А.В., Косяков С.В. нашли в доме монтировку и распределили между собой роли, согласно которых Шипилов А.В. при помощи монтировки должен был взломать запорное устройство ворот хозяйственной постройки, примыкающей к дому адрес. После чего Кокотов М.В., Шипилов А.В.. и Косяков С.В. должны были проникнуть внутрь хозяйственной постройки и совместно похитить имущество Р..
Дата, реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества. Кокотов М.В., Шипилов А.В., Косяков С.В. на автомашине НИВА под управлением Кокотова М.В. приехали к дому адрес. По прибытию к указанному адресу, Шипилов А.В. при помощи монтировки взломал запорное устройство ворот хозяйственной постройки дома адрес, после чего Кокотов М.В., Косяков С.В. и Шипилов А.В. действуя согласованно, незаконно проникли внутрь хозяйственной постройки, и группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили плиту ДСП в количестве 2-х листов, стоимостью ... рублей за лист, на сумму ... рублей. Похищенные 2 листа ДСП, Кокотов М.В., Шипилов А.В., Косяков С.В. вынесли из хозяйственной постройки и загрузили в кузов автомашины НИВА, после чего Косяков С.В. остался около автомашины наблюдать за обстановкой, а Кокотов М.В. и Шипилов А.В. продолжая свои преступные намерения, направленные на умышленное хищение чужого имущества, действуя согласованно, незаконно проникли внутрь хозяйственной постройки, находящейся по вышеуказанному адресу и группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили из хозяйственной постройки, и сгрузили в кузов автомашины НИВА двухкомфорочную газовую плиту, стоимостью ... рублей, после чего Шипилов А.В. и Косяков С.В. остались около автомашины наблюдать за остановкой, а Кокотов М.В. продолжая свои преступные намерения, направленные на умышленное хищение чужого имущества, незаконно проник внутрь хозяйственной стройки, находящейся по вышеуказанному адресу и группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил энцефалитный костюм защитного цвета, стоимостью ... рублей, в одном из карманов которого находился крем «ДЭТА-ТУР» от насекомых, не представляющий материальную ценность для потерпевшего.
После чего, с похищенным имуществом Кокотов М.В., Шипилов А.В. и Косяков С.В. скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, обменяв похищенные плиты ДСП и газовую двухкомфорочную плиту на спиртное, а энцефалитный костюм защитного цвета Кокотов М.В. оставил себе для ношения. В результате согласованных преступных действий Кокотова М.В., Шипилова А.В., Косякова С.В. потерпевшему Р. был причинен ущерб на общую сумму ... рублей.
Кроме того, Дата Кокотов М.В., находясь в доме адрес, предложил Шипилову А.В. совместно совершить кражу чужого имущества и, получив от Шипилова А.В. добровольное согласие, вступил с последним в предварительный сговор на совершение умышленного хищения чужого имущества. При этом Кокотов М.В. и Шипилов А.В. разработали план действий, который включал в себя изыскание средств совершения преступления. С целью приготовления к преступлению Кокотов М.В., Шипилов А.В. нашли в доме отвёртку и распределили между собой роли, согласно которых Шипилов А.В. при помощи отвертки должен снять штапики на окне дома, после чего выставить стекло с окна дома адрес после чего, следить за обстановкой, чтобы никто не заметил их преступных действий, а Кокотов М.В. должен был незаконно проникнуть через окно в дом Л.А. и через окно подавать Шипилову А.В. похищенное имущество.
Дата, реализуя совместные преступные намерения, Кокотов М.В. и Шипилов А.В. вдвоем подошли к окну, с западной стороны дома адрес. Шипилов А.В. при помощи отвертки снял штапики с окна указанного дома, затем снял стекло. После этого, Шипилов А.В. помог Кокотову М.В. проникнуть в данное окно. Далее. Кокотов М.В. продолжая осуществлять совместные преступные намерения, направленные на умышленное хищение чужого имущества, группой лип по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, тайно, действуя согласованно с Шипиловым А.В. согласно распределенным ранее ролям, незаконно через окно проник внутрь дома адрес.
В это же время Шипилов А.В. согласно распределенным ранее ролям, находился рядом с вышеуказанным домом и следил за обстановкой, чтобы в случае опасности или появления людей предупредить об этом Кокотова М.В.
Кокотов Михаил Валентинович, находясь в вышеуказанном доме, осуществляя совместные преступные намерения, направленные на умышленное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил: удочки «TALOS 500» с катушками «Mifine MiniTroll» в количестве 2-х штук, стоимостью каждой ... рублей, на сумму ... рублей; спиннинг «Weyang» с катушкой «Wolf», стоимостью ... рублей; камуфляжную куртку серо-синего цвета, не представляющую ценности для потерпевшей; два болотных сапога, на сумму ... рублей; банку говяжьей тушенки «Изобилие», стоимостью ... рубля; банку с печенью в собственному соку, стоимостью ... рублей; кухонный половник, не представляющий ценность для потерпевшей; кухонную сковороду, не представляющую ценности для потерпевшей; бутылку с подсолнечным рафинированным дезодорированным маслом «IDEAL», не представляющую ценности для потерпевшей; стеклянную стопку с надписью «Русский стандарт», не представляющую ценности потерпевшей; полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для потерпевшей, в котором находился сахар, весом 1 кг., стоимостью ... рублей за 1 килограмм; полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для потерпевшей, в котором находился сахар, весом 0.650 кг. стоимостью ... рублей за 1 килограмм, на сумму ... рублей ... копеек; одну банку говяжьей тушенки «Изобилие», стоимостью ... рубля; пластмассовое ведерко, с набором рыболовных крючков, не представляющие ценности для потерпевшей; белый полипропиленовый пакет из-под сахара, не представляющий ценность для потерпевшей, который находился на отопительной печи.
Похищенное Кокотов М.В. передал через проём Шипилову А.В.. после чего, с похищенным имуществом, Кокотов М.В. и Шипилов А.В. скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Шипилова А.В. и Кокотова М.В. потерпевшей Л. был причинен ущерб на общую сумму ... рубля ... копеек.
Кроме того, Дата, Кокотов М.В., находясь в доме адрес, предложил Шипилову А.В. совместно совершить кражу чужого имущества и, получив от Шипилова А.В. добровольное согласие, вступил с последним в предварительный сговор на совершение умышленного хищения чужого имущества. При этом Шипилов А.В. и Кокотов М.В. разработали план действий, который включал в себя изыскание средств совершения преступления. С целью приготовления к преступлению Кокотов М.В. и Шипилов А.В. и нашли в доме монтировку и распределили между собой роли, согласно которых Шипилов А.В. при помощи монтировки должен будет взломать запорное устройство на двери дома адрес. После чего Кокотов М.В. и Шипилов А.В. должны были проникнуть внутрь дома и совместно похитить имущество Л.
Дата, по прибытию к указанному адресу Шипилов А.В. при помощи монтировки взломал запорное устройство двери дома адрес, после чего Кокотов М.В. и Шипилов А.В., действуя согласованно, незаконно проникли внутрь указанного дома, и группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили: портативную газовую одноконфорочную плиту, стоимостью ... рублей; банку тушенки «Смоленской», стоимостью ... рубля; банку кофе «Нескафе Голд», 95 гр., стоимостью ... рублей ... копеек; полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для потерпевшего, в котором находились конфеты «Барбарис», весом 0,592 кг., стоимостью ... руб. ... коп.; вареные куриные яйца в количестве 20-ти штук, не представляющие ценности для потерпевшего, находящиеся в полиэтиленовом пакете, не представляющем ценности для потерпевшего; банки тушеной говядины «Смоленской», в количестве трех штук, по стоимости одной банки ... рубля, на сумму ... рублей; пачки сигарет «Winston One», в количестве 9-ти пачек, по стоимости одной пачки в сумму ... рубль за одну пачку, на сумму ... рублей, которые находились в картонной упаковке из-под сигарет «Winston», которая ценности не представляет; пачки сигарет «Петр 1 4». в количестве 9-ти пачек, по стоимости одной пачки в сумму ... рублей за одну пачку, на сумму ... рублей; мебельный лак, объемом 0.5 литров, стоимостью ... рублей.
Всё похищенное Кокотов М.В. и Шипилов А.В. сложили в пакет «rave girl», также похищенный ими из дома Л.Н.., не представляющий ценности для потерпевшего. После чего, с похищенным имуществом, Кокотов М.В. и Шипилов А.В. скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Кокотова М.В. и Шипилова А.В. потерпевшему Л.Н.. был причинен ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек.
Кроме того, Дата Косяков С.В., находясь в доме адрес приобрел для собственного потребления у Кокотова М.В. и Шипилова А.В. и впоследствии употребил заранее не обещанное имущество, добытое последними преступным путем, а именно: третью часть содержимого банки тушенки «Изобилие», на сумму ... рубля; третью часть содержимого банки консервы с печенью, на сумму ... рублей; 22 чайных ложки весового сахарного песка, стоимостью ... рублей за 1 кг., общим весом 220 грамм на сумму ... руб. ... коп., при этом заведомо и достоверно зная о том, что данные продукты питания были похищены Кокотовым М.В. и Шипиловым А.В. Дата из дома адрес, принадлежащего Л.А.
Кроме того, Дата Косяков С.В., находясь в доме адрес, приобрел для собственного потребления у Кокотова М.В. и Шипилова А.В. и впоследствии употребил заранее не обещанное имущество, добытое последними преступным путем, а именно: куриные вареные яйца в количестве семи штук, не вставляющие материальной ценности; содержимое банки говяжьей тушенки «Смоленской», стоимостью ... рубля; три чайных ложки кофе «Нескафе Голд» по 1.9 грамм одной ложке, стоимостью ... рубля за один грамм кофе, всего 5.7 граммов, на сумму ... рублей ... копеек; одну пачку сигарет «Winston One», стоимостью ... рубль, при этом заведомо и достоверно зная о том, что данные продукты питания и сигареты были похищены Кокотовым М.В. и Шипиловым А.В. Дата из дома адрес, принадлежащего Л.Н.
При ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела Кокотов М.В., Шипилов А.В., Косяков С.В. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, подсудимые Кокотов М.В., Шипилов А.В., Косяков С.В. признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Обвинение им понятно. Поддержав в ходе судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указали, что это ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевшие Р.., Л.А.., Л.Н.. в суд не явились, извещены надлежащим образом, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.
Санкции статей Уголовного кодекса РФ, по которым квалифицированы действия Кокотова М.В., Шипилова А.В., Косякова С.В. предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Прокурор, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражает.
Судом установлено, что обвинение по факту кражи имущества, принадлежащего Р.., с которым согласились подсудимые обоснованно и действия Кокотова М.В., Шипилова А.В., Косякова С.В. следует квалифицировать по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
По факту кражи имущества, принадлежащего Л.А. действия Кокотова М.В. и Шипилова А.В. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением с жилище.
По факту кражи имущества, принадлежащего Л.Н. действия Кокотова М.В. и Шипилова А.В. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением с жилище.
Действия Косякова С.В. по факту приобретения имущества у Кокотова М.В., Шипилова А.В. Дата следует квалифицировать по ч.1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
Действия Косякова С.В. по факту приобретения имущества у Кокотова М.В., Шипилова А.В. Дата следует квалифицировать по ч.1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
При назначении наказания суд учитывает, личность подсудимых, их материальное и семейное положение.
Преступления, совершённые Кокотовым М.В., Шипиловым А.В. в соответствии с ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям.
Преступления, совершённые Косяковым С.В. в соответствии с ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Подсудимые Кокотов М.В., Шипилов А.В., Косяков С.В. характеризуются отрицательно, неоднократно привлекались к административной ответственности. Вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Кокотову М.В., Шипилову А.В., суд признаёт явки с повинной. Обстоятельств смягчающих наказание Косякову С.В. судом не установлено.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Кокотову М.В. является рецидив преступлений. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым Шипилову А.В., Косякову С.В. судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых Шипилова А.В., Косякова С.В., их состояния здоровья, наличия у Шипилова А.В. смягчающих и отсутствия у Шипилова А.В. и Косякова С.В. отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая подсудимым наказание, в пределах санкции статей, по которым квалифицированы их деяния в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания с постановлением в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенного наказания условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.
При назначении наказания Кокотову М.В. суд учитывает, что Кокотов М.В. ранее судим за особо тяжкое преступление, судимость не погашена, характеризуется отрицательно, не занимается общественно полезной деятельностью, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ему наказания с реальным лишением свободы в пределах санкции статей, с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказание Кокотову М.В. необходимо назначить в исправительной колонии строго режима, т.к. у него имеется опасный рецидив преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кокотова Михаила Валентиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кокотову Михаилу Валентиновичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кокотову М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Кокотову М.В. исчислять с 16 ноября 2010 года.
Признать Шипилова Анатолия Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шипилову Анатолию Викторовичу наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Признать Косякова Сергея Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 175 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Косякову Сергею Васильевичу наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное Шипилову А.В., Косякову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В период испытательного срока возложить на Шипилова А.В., Косякова С.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, трудоустроиться или встать на учёт в центр занятости населения.
Меру пресечения в отношении Шипилова А.В., Косякова С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - две удочки «TALOS 500» с катушками «Mifine MiniTroll MT 1000», спиннинг «Weyang» с катушкой «Wolf», куртку камуфлированная серо-синего цвета, два болотных резиновых сапога, на правом сапоге имеется надпись «292 07 93», на левом сапоге - надпись «С 003 270 07 Сделано в С-Петербурге», подсолнечное масло «IDEAL», говядину тушеную ИЗОБИЛИЕ, полипропиленовый пакет из-под сахара, пластмассовое ведерко, набор крючков в пластмассовой коробке, кухонный половник, кухонную сковороду, стопку стеклянную «Русский стандарт», два полиэтиленовых пакета с сахаром, один из которых весом 650 грамм, второй весом 500 грамм по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей Лавреновой А.В., ответственное хранение отменить.
Вещественные доказательства - два листа ДСП размером 350х 175, газовую двухкомфорочную плиту, куртку энцефалитную светло-зеленого цвета, штаны камуфлированные светло-зеленого цвета, крем «ДЭТА-ТУР» от насекомых по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего Рябова К.А., ответственное хранение отменить.
Вещественные доказательства - одноконфорочную газовую портативную плиту, четыре пачки сигарет «Winston One», две пачки сигарет «Петр 1», полиэтиленовый пакет с конфетами «Вкус Барбариса», весом 592 грамма, тушенку «Смоленскую из говядины», стеклянную банку кофе «NESCAFE GOLD», полиэтиленовый пакет «rave girl» по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего Лещова Н.И., ответственное хранение отменить.
Вещественные доказательства - одну пачку сигарет «Winston One», в которой находится 17 сигарет, одну пачку сигарет «Winston One», в которой находится одна сигарета, коробку упаковочную из-под сигарет «Winston», находящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Кондинскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить через ОВД по Кондинскому району.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, взысканию с Кокотова М.В., Шипилова А.В., Косякова С.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного содержащегося под стражей, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.
Федеральный судья Р.В. Назарук