Приговор по угол. делу по пп. 'а', 'в' ч. 2 ст. 163 УК РФ



Дело № 1- 145 / 2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Междуреченский 12 ноября 2010 г.

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Микрюков И.Е. с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Кондинского района Бондаренко А.А.,

подсудимого Насырбекова А.Р.,

защитника Гаврилова В.С., удостоверение № 741 и ордер № 2650,

при секретаре Загородниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Насырбекова Арсена Рашитхановича,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Насырбеков А.Р., вступив с Гамидовым Г.М., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на вымогательство у Н. денежных средств, 30 июня 2010 г., около 20 час, приехали с Гамидовым к дому 148 потерпевшего по ул. Сибирской п. Междуреченского Кондинского района Тюменской области, вызвали Н. во двор и, действуя умышленно и согласованно, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, незаконно потребовали у Н. передачи Насырбекову 170 000 руб. Далее Насырбеков и Гамидов с целью подавления воли и возможного сопротивления Н. нанесли ему удары руками и ногами по различным частям тела, причинив потерпевшему повреждения различной степени тяжести. Затем, действуя группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, повторно высказали Н. требования о передаче Насырбекову денежных средств в сумме 170 000 руб.

В дальнейшем, за период с 30 июня по 6 июля 2010 г., Насырбеков и Гамидов в подкрепление своих преступных намерений, направленных на подчинение Н. их требованиям о выдаче денежных средств, неоднократно звонили ему и требовали передать Насырбекову 170 000 руб., также высказывали потерпевшему угрозы физической расправы в случае невыполнения этих требований.

7 июля 2010 г. около дома 148 ул. Сибирской п. Междуреченского Кондинского района Тюменской области Насырбеков и Гамидов получили от Н. часть требуемых денежных средств в сумме 48 000 руб., после чего были задержаны сотрудниками милиции.

При ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела Насырбеков после консультаций с защитником заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения согласен.

Государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения не возражает.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый Насырбеков вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд приходит к выводу, что действия Насырбекова подлежат квалификации по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Деяния Насырбекова согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт раскаяние Насырбекова в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Совершенное Насырбековым преступление характеризуется высокой степенью общественной опасности, поскольку объектом преступления являются отношения обеспечивающие неприкосновенность имущества граждан.

Оценивая личность Насырбекова, суд принимает во внимание имеющиеся в материалах дела характеристики, достоверность которых была проверена в судебном заседании, согласно которым по месту работы и жительства осужденный характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает, что подсудимый имеет по месту жительства прочные социальные связи, выражающиеся в том, что он длительное время состоит в фактических семейных отношениях, принимает участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка сожительницы, строит для семьи жилой дом, работает и имеет стабильный заработок.

Суд также учитывает, что осужденным приняты меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда путем принесения публичных извинений через печатное издание (т. 2,л.д. 78-оборот).

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства преступления и его тяжесть, личность подсудимого, его поведение до, во время и после совершения преступления, а также влияние наказания на образ жизни, семейное положение и состояние здоровья виновного, суд приходит к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

При этом суд учитывает требования ст.ст. 60, 62 УК РФ, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Насырбекова Арсена Рашитхановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 150 000 руб. без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. исполняется самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Насырбекова А.Р. дополнительные обязанности:

не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

первый и третий понедельник каждого месяца проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Насырбекова А.Р. из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- имущество передать по принадлежности;

- 48 билетов Банка России достоинством 1000 руб. серий и номеров: , находящиеся в бухгалтерии ОВД по Кондинскому району, передать потерпевшему Н.;

- документы. хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Судья: подпись