Дело № 1-155\2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е24 ноября 2010 года п. Междуреченский
Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Поплавских С.Н.,
при секретаре Бондаренко К.Н.,
с участием:
помощника прокурора Кондинского района Статных П.А.,
защитника Кулаковского С.М.,
предоставившего удостоверение № 199, ордер № 272 от 24.11.2010 г.,
подсудимой Кучиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело по обвинению
Кучиной Натальи Владимировны, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Кучина Н.В. Дата в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адрес, публично оскорбила исполняющую обязанности, дознавателя отделения дознания ОВД по Кондинскому району Г. при исполнении последней своих служебных обязанностей, используя ненормативную лексику, после чего умышленно нанесла Г. один удар кулаком по лицу.
От потерпевшей Г. поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу по обвинению Кучиной Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, поскольку Кучина загладила причиненный ей вред, они примирились с ней, к уголовной ответственности привлекать ее не желает.
Подсудимая Кучина Н.В. в суде выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении нее по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, при этом пояснила, что, причиненный потерпевшей вред загладила, попросив у нее прощение, примирилась с ней.
Заслушав мнение защитника, полагавшего, что уголовное дело в отношении Кучиной Н.В. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Кучиной Н.В. в связи с примирением, поскольку вред преступлениями причинен представителю власти, а значит, государству, примирится с государством нельзя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В суде установлено, что потерпевшая Г. и подсудимая Кучина Н.В. примирились. Кучина Н.В. обвиняется в совершении преступлений, относящихся, в соответствии с чч. 2, 3 п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.
Довод государственного обвинителя о том, что настоящее уголовное дело не подлежит прекращению, в связи с тем, что вред преступлениями, совершенными Кучиной Н.В., причинен государству, а примирение с государством невозможно, суд считает несостоятельным.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.
Как следует из постановления о признании потерпевшим от 26 октября 2010 г. (л.д. 66), следователем по уголовному делу по обвинению Кучиной Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшей обоснованно признана Г.
Таким образом, Г. в силу ч. 1 ст. 42 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вынесения следователем постановления о признании ее потерпевшей приобрела предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности, а именно право на примирение с подсудимой и обращение в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило вред, причиненный в результате преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных Кучиной Н.В. преступлений, личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, отношения подсудимой к содеянному, принимая во внимание влияние назначенного наказания на Кучину, установленные в суде обстоятельства о примирении подсудимой и потерпевшей, суд считает, что уголовное дело в отношении Кучиной Н.В. по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, поскольку прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256, 271 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Кучиной Натальи Владимировны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Кучиной Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства.
Копию настоящего постановления направить прокурору Кондинского района, потерпевшей, вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд.
.
.
Судья С.Н. Поплавских