Дело № 1-171/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е30 декабря 2010 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Поплавских С. Н.,
при секретаре Черкасовой О. Г.,
с участием:
государственного обвинителя Статных П.А.,
обвиняемого Косичкина Т.В.,
защитника Набатова П.В., удостоверение № 847,
ордер № 1214 от 30.12.2010 г.,
потерпевшего К,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Косичкина Тимофея Витальевича, 25 февраля 1992 года рождения, уроженца п. Междуреченский Кондинского района Тюменской области, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: п. Междуреченский Кондинского района Тюменской области, ул. Ворошилова д. 12, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Косичкин Т.В. обвиняется в том, что он 03.08.2010 г. в период времени с 15:00 до 17:00, находясь на берегу реки адрес, подошел к личным вещам Ш, находившимся на данном берегу и из носка, принадлежащего последнему, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Nokia 3720», стоимостью ... руб., принадлежащий Ш с находящейся внутри него сим-картой, принадлежащей последней не представляющей материальной ценности для нее после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив последней имущественный ущерб на общую сумму ... руб.
Кроме того, Косичкин Т.В. 20.08.2010 г. около 05:30, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № дома № по адрес тайно похитил находящийся там велосипед «CHALLENGER», стоимостью ... руб., принадлежащий К, после чего похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему К значительный имущественный ущерб на общую сумму ... руб.
Потерпевшие Ш, К заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Косичкина Т. В. по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он загладил причиненный им вред, возместил ущерб, они примирились с ним, к уголовной ответственности привлекать его не желают.
Подсудимый Косичкин Т. В. выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, при этом он пояснили, что причиненный Ш, К вред загладил, ущерб возместил, примирился с ними.
Заслушав мнение защитника, полагавшего, что уголовное дело по обвинению Косичкина Т. В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшими, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Косичкина Т. В. в связи с примирением сторон, суд пришел к следующему.
В ходе предварительного слушания установлено, что потерпевшие и подсудимый Косичкин Т. В. примирились. Косичкин Т. В. обвиняется в совершении преступлений, относящихся, в соответствии с ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести, Косичкин Т. В. ранее не судим, в содеянном преступлении раскаивается, причиненный потерпевшим вред загладил.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило вред, причиненный в результате преступления.
При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело по обвинению Косичкина Т. В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256, 271 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ),
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Косичкина Тимофея Витальевича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Косичкина Тимофея Витальевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «Nokia 3720» imei 355241030041488, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД по Кондинскому району, по вступлении настоящего постановления в законную силу вернуть Ш
Вещественное доказательство - велосипед «CHALLENGER» по вступлении настоящего постановления в законную силу оставить у потерпевшего К, ответственное хранение отменить.
Вещественные доказательства - обрез цепи из металла белого цвета из 38 звеньев, обрез цепи из металла белого цвета из 50 звеньев, разъединенное звено из металла белого цвета, навесной замок «APECS», хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Кондинскому району по вступлении постановления в законную силу уничтожить через ОВД по Кондинскому району.
Копию настоящего постановления направить прокурору Кондинского района, потерпевшим, вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд.
Судья подпись
Копия верна:
Судья