Дело № 1-50/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2011г. п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Назарук Р. В. с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кондинской районной прокуратуры Бугорковой Е. В.

подсудимого Рагозина Сергея Владимировича,

защитника Набатова П. В., представившего удостоверение № 847 и ордер № 276 от 22.03.2011 года,

при секретаре Бондаренко К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Рагозина Сергея Владимировича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Дата, точная дата в ходе дознания не установлена, Рагозин С. В. находясь по адрес, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел на приобретение и хранение огнестрельного оружия, в нарушении п. 3 ч. 2 ст. 3, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно приобрел у А. за ... рублей, и, имея реальную возможность, добровольно не сдал в органы внутренних дел огнестрельное оружие калибра 5,6 мм, которое согласно заключению судебной - баллистической экспертизы № от Дата, является огнестрельным оружием отечественного производства (Тульского оружейного завода), изготовлен заводским способом, для производства выстрелов пригоден.

С целью дальнейшего незаконного сбыта огнестрельного оружия, Рагозин С. В. в этот же день, незаконно перевез вышеуказанный малокалиберный карабин и, находясь по адрес незаконно сбыл его И. за ... рублей. Разницу в ... рублей от незаконного сбыта вышеуказанной винтовки Рагозин С. В. использовал на личные нужды.

При ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с материалами уголовного дела Рагозин С. В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый Рагозин С. В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Обвинение ему понятно. Поддержав в ходе судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Прокурор, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражает.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицированы действия Рагозина С. В. предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на основании ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник подсудимого Рагозина С. В., адвокат Набатов П. В. просит суд прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. Подсудимый Рагозин С. В. поддержал ходатайство адвоката.

Прокурор Бугоркова Е. В. возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку основания применения ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В материалах уголовного дела отсутствует явка с повинной Рагозина С. В., а также сведения об активном способствовании раскрытию преступления.

Под активным способствованием раскрытию преступления понимаются действия лица, связанные с предоставлением органам следствия информации, до того неизвестной им. Данных обстоятельств по делу не установлено.

Доказательств об ином заглаживании Рагозиным С. В. вреда от преступления суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Рагозина С. В. за деятельным раскаянием.

Учитывая изложенное, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и действия Рагозина С. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, перевозка и сбыт огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает, личность подсудимого, его материальное и семейное положение.

Преступление, совершённое Рагозиным С. В. в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Рагозин С. В. характеризуется посредственно. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии со ст. ст. 61, 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Рагозина С. В., его состояния здоровья, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая подсудимому наказание, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с постановлением в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенного наказания условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рагозина Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.

В соответствии с требованиями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Рагозину С. В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Наказание Рагозину С. В. исчислять с момента вынесения приговора.

В период испытательного срока возложить на Рагозина С. В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; первый и третий понедельник месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Рагозина С. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - нарезную охотничью винтовку, находящуюся в оружейной комнате ОВД по Кондинскому району по вступлении приговора в законную силу передать через ОВД по Кондинскому району в соответствующие учреждения МВД РФ, которые в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» осуществляют контроль за оборотом оружия.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Рагозина С. В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р. В. Назарук