Именем Российской Федерации

03 июня 2011 года п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Назарук Р. В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кондинского района Николенко А. Д.

подсудимого Абусупьянова Р. М.,

защитника Кокошкина В. Д., представившего удостоверение № 951 и ордер № 465 от 03.06.2011г.

при секретаре Бондаренко К. Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Абусупьянова Руслана Магомедалиевича, ранее не судимого, содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Абусупьянов Р. М. виновен в покушении на убийство, то есть покушении на умышленное причинение смерти другому человеку, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата Абусупьянов P. M., находясь в лесном массиве, возле автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, в районе адрес, на почве личных неприязненных отношений решил совершить убийство Г.Т.

Реализуя свой преступный умысел Абусупьянов P. M., вооружившись пригодным для производства выстрелов и причинения человеку смертельных ранений ружьем, подошел к левому боковому ветровому стеклу автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, в котором на водительском сидении сидел Г.Т., и действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти Г.Т., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти и желая их наступления произвел два выстрела в жизненно важный орган - голову - сидящего на водительском сидении Г.Т. После произведенных Абусупьяновым P. M. выстрелов Г.Т. начал движение на автомобиле ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, но вследствие полученного ранения не смог покинуть место происшествия. В продолжение преступного умысла, направленного на причинение смерти Г.Т., Абусупьянов P. M. вновь зарядил имеющееся при себе охотничье ружье двумя патронами, после чего направил ствол ружья в сторону Г.Т. и нажал на спусковые крючки ружья, но патроны дали осечку и выстрелы произведены не были. После этого, Абусупьянов P. M. покинул место происшествия, выкинув ружье в лесной массив.

При этом Абусупьянов P. M. выполнил все действия, направленные на умышленное причинение смерти Г.Т., которые считал необходимыми. Однако, по независящим от воли Абусупьянова P. M. обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Г.Т., до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие невозможности производства дополнительных выстрелов и вследствие своевременного оказания медицинской помощи Г.Т.

В результате преступных действий Абусупьянова P. M. потерпевшему Г.Т., причинены телесные повреждения, и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (посттравматическое удаление глазных яблок).

Подсудимый Абусупьянов Р. М. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что зимой дату и время не помнит вместе с потерпевшим и его знакомым поехали из адрес в сторону адрес на месторождение за цветным металлом. Знакомый потерпевшего стал ему угрожать, он испугался. Взял ружьё деда, которое находилось в вагончике, возле того места где они остановились и не прицеливаясь произвёл из него выстрел в сторону автомобиля «Газель» на котором они приехали. Стрелял, чтобы напугать, убивать никого не хотел.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе следствия, где Абусупьянов, допрошенный в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого пояснил, что в конце Дата в адрес он познакомился с мужчиной азербайджанской национальности по имени Д., который занимался скупкой цветных металлов. Дата ему на сотовый телефон позвонил Д., который спросил о цветном металле для продажи. У него были проблемы с деньгами, и он решил завладеть деньгами Д.. С этой целью он сказал Д., что у него есть в наличии много цветного металла. После этого Дата к нему на автомобиле «Газель» приехал Д. вместе с незнакомым ему мужчиной. Он сел к ним в машину, они втроем направились из адрес, в сторону адрес около 50 км. свернули с указанной дороги налево, в сторону месторождения нефти «Л.». Не доехав до месторождения нефти «Л.» около 3-х км. они остановились около железного вагончика. По дороге у него возникли неприязненные отношения к Д., в связи с тем, что он постоянно нагло спрашивал его о металле, вел себя вызывающе, своим поведением оскорбляя его. Он решил убить Д., не отдавая тому металл и после этого скрыться в лесу. В вагончике, к которому они подъехали, у него хранилось принадлежащее ему охотничье ружье и 4 патрона к данному ружью. Данное ружье и патроны ранее принадлежали его деду. Он зарядил ружье двумя патронами и взял еще два патрона, которые положил в карман. После этого он вышел из вагончика и подбежал к машине, где находился Д.. Д. сидел на водительском сидении. Он попытался открыть дверь, но водительская дверь автомобиля была закрыта. С целью убийства Д. он через стекло водительской двери произвел два выстрела в Д., при этом целился тому в голову. В другие части тела он не мог выстрелить, так как они закрывались дверью автомобиля. От выстрелов стекло автомобиля разбилось. После этого автомобиль резко тронулся с места, но практически сразу остановился. Он решил, что Д ранен дробовым зарядом и еще может совершать активные действия. После этого он быстро вынул из ружья две стрелянные гильзы и зарядил ружье оставшимися у него двумя патронами. С целью убийства Д. он вновь прицелился в область головы Д. и нажал на курок ружья два раза, но патроны дали осечку. В связи с тем, что у него больше не было патронов, он не смог убить Д.. Совершать убийство второго мужчины он не хотел. Свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. (т. 1 л.д. 188-191, 206-208, том № 2 л.д. 17-21)

При проверке показаний на месте в присутствии понятых, адвоката подозреваемый Абусупьянов подробно пояснил об обстоятельствах преступления, и указал, как в лесном массиве в районе адрес произвел выстрелы в голову Г.Т. Также, в ходе проверки показаний на месте подозреваемый Абусупьянов указал, где он хранил охотничье ружье и куда его выкинул после совершения преступления. (т. 1 л.д. 175-184)

Протоколы допросов на предварительном следствии Абусупьянова в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью соответствует нормам УПК РФ, он допрошен был в присутствии защитника и ему разъяснялись его права, в том числе и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств. На вопросы суда Абусупьянов пояснил, что подписи в протоколах его допроса в качестве обвиняемого, подозреваемого, а также в протоколе проверки показаний на месте его.

Суд признает показания Абусупьянова на предварительном следствии достоверными доказательствами по делу, так как они последовательны, получены в соответствии с законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, изложенными в приговоре, в связи с чем, принимает их в основу приговора.

Из оглашенных с согласия сторон в ходе суда показаний потерпевшего следует, что с Абусупьяновым Русланом он познакомился в Дата в адрес и сообщил ему, что собирает цветной металл. Дата Абусупьянов позвонил ему и сказал, что бы он приехал за аккумуляторами. В тот же день он выехал на автомобиле ГАЗель с госномером № со своим зятем Г.Т.Г. Дата, он приехал в адрес к Руслану. Вечером того же дня, около 17 часов, Руслан позвонил ему и сказал, чтобы он приезжал и что нужно ехать в сторону адрес около 70 км. Они втроем поехали. Руслан стал спрашивать, сколько у него денег, есть ли у него оружие. На каком-то участке дороги Руслан предложил свернуть с нее, сказал, что там где-то вагончик, из которого надо забрать аккумуляторы. Они поехали, в местности он не ориентировался, но запомнил километровый знак дороги «62». Они поехали в лес, доехали до вагончика в лесу, дорога заканчивалась, был тупик. Когда Руслан вышел из машины, то он закрыл кнопку закрывания двери со своей стороны. Кто-то подошел с его стороны в маске на голове, были видны только глаза, и попытался открыть дверь. Мужчина сказал: «Сука, открывай дверь». Он испугался и стал заводить машину. Мужчина отошел от машины на расстояние около полуметра, вскинул ружье и стал целиться в него. Это был Руслан, так как он узнал его одежду. Он отпустил сцепление, машина тронулась, в этот момент прозвучали выстрелы дублетом. Его голова и левая рука упали, голова на руль, а рука повисла. Зять стал оттаскивать его из-за руля на пассажирское сидение, а сам сел за руль и завел машину. Он уже ничего не видел. Они поехали, доехали до первого поста, на котором обслуживают грузовые машины. Затем его увезли в больницу. (т.1 л.д.78-80)

Из показаний свидетеля К. данных в ходе следствия и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон следует, что со слов Г.Т. ему известно, что Дата в вечернее время, в лесном массиве в адрес на Г.Т. было совершено покушение на убийство Абусупьяновым P. M. По просьбе Г.Т. он выступает его законным представителем, поскольку после данного покушения на убийство Г.Т. лишился зрения (т. 2 л.д. 25-26).

Из показаний свидетеля Г.Т.Г. данных в ходе следствия и оглашённых в суде с согласия сторон следует, что примерно в Дата Г.Т. на мобильный телефон позвонил Руслан и сказал, что у него есть 920 кг цветного металла, которые он может продать Г.Т. Последний попросил его съездить с ним из адрес в адрес, где проживает Руслан. Примерно в Дата они выехали на автомобиле ГАЗ 3302 (Газель) с государственным регистрационным знаком № в адрес, куда приехали примерно в Дата. Примерно около 17 часов Г.Т. позвонил Руслан и сказал, чтобы они за ним подъехали. Они забрали Руслана от его дома. Они по указанию Руслана выехали из адрес и поехали по дороге. Подъезжая к какому-то посту, на котором стояли охранники нефтяной фирмы, Руслан интересовался у Г.Т., есть ли у них оружие. У них оружия не было. Они проехали за адрес, название, которого он узнал позже, проехав еще немного по трассе от этого поселка по дороге в лесу приехали к вагончику на колесах. Он видел, что Руслан делает вызовы со своего мобильного телефона и сразу же отключает их, хотя Г.Т. говорил, что не может дозвониться из-за отсутствия связи. При этом Руслан очень нервничал. Руслан сказал, что пойдет проверит вагончик с целью узнать, может быть металл уже привезли до их приезда и разгрузили в вагончике. Руслан ушел из машины. Через некоторое время в водительское окно двери кто-то постучал, Г.Т. повернулся и сразу же сказал «Ой! Ой!», стал заводить автомобиль. В этот самый момент он услышал звук одного выстрела и тут же, буквально через полсекунды, звук второго выстрела. Он не видел, кто стрелял. После второго выстрела автомобиль остановился и заглох. Г.Т. поник лицом на руль. Где Руслан находился - он не знает. Когда он пересаживал Г.Т., тот был в сознании и сказал, что в него стрелял Руслан. Он, сев за руль, поехал по дороге в сторону адрес, где на какой-то переправе недалеко от адрес, и сообщил о случившемся находившимся там людям. Они вызвали скорую помощь и сотрудников милиции. По дороге Г.Т. ему еще раз сказал, что в него стрелял Руслан, что он его видел (т. 1 л.д.91-94).

Из показаний свидетеля Г.С. данных в ходе следствия и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон следует, что Г.Т. является его отцом. Со слов отца ему известно, что в Дата его отец и Г.Т.Г. на его автомашине ГАЗ 3302 (Газель) госномер № поехали в адрес, где намеревались приобрести цветной металл. Дата ему на сотовый телефон позвонил Г.Т.Г., который сообщил, что в его отца из ружья стрелял молодой парень по имени Руслан и ранил отца в голову, повредив ему глаза. Позднее от сотрудников милиции он узнал, что у Руслана фамилия Абусупьянов (т. 1 л.д.98-100).

Из показаний свидетеля П. данных в ходе следствия и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон следует, что примерно Дата ему поступил вызов о том, что на дорожно-контрольном пункте на переправе произошло происшествие. Возле ДКП на проезжей части стоял автомобиль ГАЗель, около которого находился молодой человек кавказской внешности, который практически не говорил по-русски. Насколько он и другие охранники смогли понять данного молодого человека, в водителя автомобиля Газель стрелял какой-то парень, который проживает в адрес и ранил того. Через некоторое время на ДКП подъехали сотрудники ОВД по Кондинскому району. Примерно через 2-3 часа сотрудниками милиции был доставлен молодой человек, который в ходе разговора сотрудникам милиции пояснил, что два кавказца собирались ограбить его, и пытались в него стрелять. Данному молодому человеку удалось выхватить ружье и произвести выстрели в сторону кавказцев, после чего он убежал с места происшествия. Впоследствии он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия - автомобиля ГАЗель. В ходе осмотра он видел, что салон автомобиля был в крови. После осмотра места происшествия он поставил в необходимых местах подписи, удостоверив правильность написания протокола и опечатывания изъятых предметов. (т. 1 л.д. 106-108).

Вина Абусупьянова подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве на 53 километре автодороги адрес. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка. С места происшествия изъяты осколки стекла, 2 патрона, ружье, имеющие значение для уголовного дела. В момент осмотра ружья в стволах ружья находились 2 патрона, в капсюлях обоих патронов имелись вмятины (т. 1 л.д. 32-41).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный перед въездом на понтонную переправу на 20 километре автодороги адрес. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на данном участке местности находится автомобиль ГАЗель г/н №, имеющий механические повреждения левого водительского ветрового стекла (т. 1 л.д.42-56).

Заключением эксперта № от Дата, согласно которого представленный на исследование предмет является огнестрельным оружием - двуствольным, гладкоствольным, охотничьим ружьем. Ружье, представленное на исследование, не исправно, но пригодно к производству выстрелов с обоих стволов (т. 1 л.д. 116-129).

Заключением эксперта № от Дата, согласно которого, при судебно-медицинской экспертизе Г.Т.. у него имеются следующие телесные повреждения: сведение о повреждениях. Все вышеописанные телесные повреждения образовались в результате выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного дробью, о чем свидетельствует наличие дроби в мягких тканях лица. Все вышеописанные повреждения образовались одномоментно, в короткий промежуток времени, незадолго на момент обращения пострадавшего за медицинской помощью и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (посттравматическое удаление глазных яблок) (т.1 л.д. 139-141).

Протоколом осмотра предметов от Дата в соответствии, с которым осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия Дата: автомобиль ГАЗ 3302 «ГАЗель» с государственным регистрационным знаком № белого цвета (т. 1 л.д. 146-149).

Протоколом осмотра предметов от Дата, в соответствии с которым осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия Дата 9 осколков стекла, по внешнему виду напоминающие фрагменты автомобильного стекла (т.1 л.д. 150-152).

Протоколом осмотра предметов от Дата, в соответствии с которым осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия Дата ружье, гильзы патронов, войлочные пыжи, прокладки, дробь (т.1 л.д.157-159).

Проверив и оценив собранные по делу вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему покушения на умышленное причинение смерти другому человеку.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего, ставящих под сомнение достоверность указанных им обстоятельств совершенного Абусупьяновым преступления, не имеется.

К вышеприведенным показаниям подсудимого в ходе судебного заседания о том, что он не имел умысла на лишение жизни Г.Т., суд относится критически, считая их надуманными, несостоятельными и вызванными стремлением смягчить свою участь за совершение тяжкого преступления, поскольку они опровергаются как результатами анализа фактических обстоятельств, установленных судом, так и всей совокупностью доказательств, собранных по делу, в том числе вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы о характере причиненных телесных повреждений, изъятым вещественным доказательством.

Об умысле Абусупьянова на причинение смерти свидетельствуют как его действия, а именно то, что он целенаправленно пошёл за ружьем, хранившимся в вагончике, которое зарядил, затем произвёл выстрел в жизненно важный орган - голову потерпевшего, так и характер, локализация и степень тяжести причиненных телесных повреждений, так и предмет, использованный для причинения телесных повреждений, которым явилось ружье.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно информации из Советского психоневрологического диспансера Абусупьянов Р. М. на учёте у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 239). Наблюдая за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, так как поведение Абусупьянова в судебном заседании адекватно ситуации и его образованию. В ходе предварительного следствия Абусупьянов давал четкие и последовательные показания, соответствующие фактическим обстоятельствам произошедшего, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, последствия - после совершённого преступления потерпевший Г.Т. потерял зрение (ослеп), а также личность подсудимого.

Абусупьянов по месту жительства и в быту характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Абусупьянова Р. М. согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание особую тяжесть и общественную опасность содеянного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Абусупьянова и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Абусупьянову наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абусупьянова Руслана Магомедалиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Абусупьянову Р. М. - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания Абусупьянову Р. М. исчислять с 03 июня 2011 года, включив в период отбывания наказания время содержания под стражей с Дата по Дата, с Дата по Дата.

Вещественные доказательства:

ружье, хранящееся в ОВД по Кондинскому району, по вступлении приговора в законную силу передать через ОВД по Кондинскому району в соответствующие учреждения МВД РФ, которые в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» осуществляют контроль за оборотом оружия, для определения их судьбы;

автомобиль ГАЗ 3302 (ГАЗель) государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у Г.С., по вступлении приговора в законную силу оставить у Г.С., ответственное хранение отменить.

осколки стекла, куртку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Урайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить через Урайский МСО СУ СК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Абусупьяновым Р. М. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи.