Дело № 1-75/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011 года п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Назарук Р. В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кондинского района Статных П. А.

защитника - Кулаковской Ю. А., представившей удостоверение № 606 ордер № 557 от 23.05.2011 года

при секретаре Бондаренко К. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Косякова Сергея Васильевича,

ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Косяков С. В. Дата, с целью умышленного хищения чужого имущества, пришел во двор квартиры адрес. После чего, прошел к хозяйственной постройке, предназначенной для хранения имущества, расположенной в вышеуказанном дворе и принадлежащей П. Затем, путем открывания деревянной вертушки, незаконно проник внутрь помещения данной постройки, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил металлическую арматуру, длиной 5,80 м, диаметром 12 мм., в количестве двух прутьев, стоимостью за 1 прут ... рубля ... копеек, на сумму ... рублей ... копеек, принадлежащие П., после чего с места совершения преступления, скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив П. имущественный ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек.

Подсудимый Косяков С. В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

При ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с материалами уголовного дела Косяков С. В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Обвинение ему понятно. Поддержав в ходе судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Санкция статьи, по которой квалифицированы деяния Косякова С. В. предусматривает наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевшая П. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Прокурор не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на основании ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и действия Косякова С. В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая Косякову С. В. наказание за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - совершение умышленного преступления средней тяжести, личности подсудимого, который характеризуется посредственно по месту жительства, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание Косякову С. В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отягчающих наказание обстоятельств Косякову С. В., согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт полное признание вины, раскаяние.

Учитывая изложенное, наказание Косякову С. В. необходимо назначить с учётом требований ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговором Кондинского районного суда от 16 ноября 2010 года Косяков С. В. осужден по п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. В период испытательного срока Косяков С. В. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд приходит к убеждению, что возможно не отменять условное осуждение Косякову С. В. в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Кондинского районного суда от 16 ноября 2010 года, с учётом указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствием гражданского иска, а также то, что совершённое преступление не относится к тяжким.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможном исправлении Косякова С. В. без реального отбывания наказания, назначив ему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, с возложением определённых обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Косякова Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Косякову С. В. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Приговор Кондинского районного суда от 16.11.2010 года в отношении Косякова С. В. по п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнять самостоятельно.

В течение испытательного срока возложить на Косякова С. В. следующие обязанности: не покидать места жительства (пребывания) без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в периоды времени, установленные УИИ.

Контроль за поведением осуждённого возложить на УИИ по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения осуждённому не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - два прута металлической арматуры, находящиеся на ответственном хранении у П., оставить у П., ответственное хранение отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Косякова С. В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р. В. Назарук