Дело № 1-173/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011г.         п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Бондаренко К. Н.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Кондинского района Статных П. А.,

подсудимого Дмитриева В. С.,

защитника Кулаковской Ю. А., представившей удостоверение № 606 и ордер № 709 от 22 декабря 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дмитриева Виктора Станиславовича, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев В. С.,находясь в квартире <адрес>, зная о том, что хозяйка квартиры <адрес> С. отсутствует, решил воспользоваться данным обстоятельством и совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры.

Дмитриев B. C. реализуя свои преступные намерения, пришел к дому <адрес>, где действуя незаметно от окружающих, поднялся по строительным лесам к окну квартиры № указанного дома, расположенной на втором этаже дома, после чего через форточку окна незаконно проник в помещение указанной квартиры, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее С., находящееся в помещении кухни: ноутбук ASUS, стоимостью ... рублей, с сетевым адаптером входящим в комплект ноутбука; компьютерную мышь «Genius», стоимостью ... рублей; колонки «microlab» в количестве двух штук, стоимостью ... рублей за две колонки.

После этого, Дмитриев В. С., продолжая свои преступные действия, направленные на хищения чужого имущества, прошел в зальную комнату указанной квартиры, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее С.: золотой набор: серьги, с камнями «раухтопаз» 585 пробы, весом 3,86 грамма и кольцо с камнями «раухтопаз» 585 пробы, весом 2,59 грамма, стоимостью ... рублей; золотые серьги 583 пробы, весом 5,2 грамма, стоимостью ... рублей; золотое кольцо с двумя камнями «нефрит» и «фианит» 585 пробы, весом 3,17 грамма, стоимостью ... рублей; цепь золотую 585 пробы, весом 10,98 грамма, стоимостью ... рублей; серебряный набор: серьги и кольцо, со вставкой «кошачий глаз» 875 пробы, вес кольца 4,4 грамма, стоимостью ... рублей; серебряное кольцо продолговатой формы 875 пробы, весом 3,0 грамма, стоимостью ... рублей; DVD плеер ВВК стоимостью ... рублей, с пультом управления, входящим в комплект DVD - плеера.

После чего Дмитриев B.C. с похищенным, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный имущественный ущерба на общую сумму ... рублей.

При ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с материалами уголовного дела Дмитриев В. С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Обвинение ему понятно. Поддержав в ходе судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицированы действия Дмитриева В. С. предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Прокурор, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражает.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и действия Дмитриева В. С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает, личность подсудимого, его материальное и семейное положение.

Подсудимый Дмитриев В. С. характеризуются посредственно (т. 1, л.д. 208). Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами смягчающими наказание Дмитриева В. С., суд признает наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством отягчающим наказание Дмитриеву В. С. является рецидив преступлений.

Преступление, совершённое Дмитриевым В. С. в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, наличие обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, учитывая, что причинённый ущерб возмещён потерпевшей, а также учитывая личность Дмитриева В. С., суд соглашается с мнением государственного обвинителя о назначении Дмитриеву В. С. наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока. Данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Дмитриевым В. С. преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом материального и семейного положения Дмитриева В. С. суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитриева Виктора Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Дмитриеву В. С. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В течение испытательного срока возложить на Дмитриева В. С. следующие обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в соответствии с графиком работы и в периоды времени, установленные специализированным государственным органом.

Контроль за поведением осуждённого возложить на УИИ по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения осуждённому не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей С., ответственное хранение отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Дмитриева В. С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:          Р. В. Назарук