Дело № 1-171/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года         п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.,

при секретаре Бондаренко К. Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Кондинского района Статных П. А.

подсудимого Шевелева Н. И.,

защитника - адвоката Кулаковской Ю. А., представившей удостоверение № 606 и ордер № 710,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шевелева Николая Игоревича,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 226, ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шевелев Н. И. совершил кражу боеприпасов и кражу чужого имущества, с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого и преступления небольшой тяжести.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Шевелев Н. И. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу реки Конда, в моторной лодке «Крым», стоящей без присмотра, привязанной к берегу швартовым канатом, в районе <адрес>, заведомо зная, что В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, является несовершеннолетним и не достиг 14-летнего возраста, с целью вовлечения его в совершение кражи боеприпасов из бардака моторной лодки «Крым», путем обещания поделиться похищенными патронами, взорвав их в костре, вовлек несовершеннолетнего В. в совершение тяжкого преступления - хищения боеприпасов С.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение боеприпасов из моторной лодки «Крым», Шевелев Н. И. и несовершеннолетний В., не достигший возраста уголовной ответственности, распределив между собой роли, согласно которых Шевелев Н. И. будет похищать боеприпасы из бардака моторной лодки, а В. в это время будет находиться на берегу реки и наблюдать за обстановкой, осознавая, что их действия незаметны для окружающих и носят тайный характер, в период времени с ... часов до ... ДД.ММ.ГГГГ, Шевелев Н. И. достал из бардака вышеуказанной лодки охотничий патронташ, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил 7 патронов являющихся боевыми припасами к охотничьему гладкоствольному длинноствольному оружию 12 калибра, пригодными для производства выстрелов, принадлежащие С., положив патронташ на место. Тем временем В. находился на берегу реки и наблюдал за обстановкой. С похищенным Шевелев Н. И. и В. с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> заведомо зная, что В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, является несовершеннолетним и не достиг 14-летнего возраста, с целью вовлечения его в совершение кражи бензина с любой моторной лодки, путем обещания использовать похищенный бензин, чтобы покатать В. на моторной лодке, вовлек несовершеннолетнего В. в совершение преступления - кражи имущества З.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение бензина с любой моторной лодки, Шевелев Н. И. и несовершеннолетний В., не достигший возраста уголовной ответственности, распределив между собой роли, согласно которых Шевелев Н. И. будет похищать бензин со стоящей на берегу реки моторной лодки, а В. в это время будет находиться на берегу реки и наблюдать за обстановкой, ДД.ММ.ГГГГ пришли на левый берег реки Конда в район АЗС <адрес>, осознавая, что их действия незаметны для окружающих и носят тайный характер, в период времени с ... часов до ... часов ДД.ММ.ГГГГ, Шевелев Н. И. зашел в стоящую на берегу реки моторную лодку «Крым-3», а В. находился на берегу реки и наблюдал за обстановкой. Шевелев Н. И., находясь в вышеуказанной лодке, отогнул запертую на запорное устройство, дверцу кормового бардака, где обнаружил, а в последствии умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил бензобак от лодочного мотора SUZUKIDT 40 стоимостью ... рублей, в котором находился бензин АИ-80 в количестве 9 литров по цене ... руб. ... коп. на общую сумму ... руб. ... коп., принадлежащие З. С похищенным имуществом Шевелев Н. И. и В. с места преступления скрылись, причинив З. ущерб на общую сумму ... руб. ... коп.

В судебном заседании Шевелев Н. И. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации. На вопрос защитника пояснил, что знал о несовершеннолетнем возрасте В. и сознательно вовлекал его в совершение данных преступлений, о чём в настоящее время сожалеет и раскаивается.

Вина Шевелева Н. И. в хищении боеприпасов С. ДД.ММ.ГГГГ, а также в вовлечении В. в совершение тяжкого преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший С., показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что в собственности имеет охотничье длинноствольное гладкоствольное ружье ИЖ-43-Е 12 калибра, моторную лодку «Крым». В ДД.ММ.ГГГГ он в охотничьем магазине приобрел охотничьи патроны 12 калибра по цене ... рублей за один патрон. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он охотился на водоплавающую дичь, ездил на охоту на своей моторной лодке и забыл унести домой патронташ, в котором у него находилось 7 патронов, и тот лежал в бардаке лодки. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к лодке и осмотрел ее бардак. Патронташ лежал на месте, но 7 патронов в нем не было. Он понял, что их украли (т. 1, л.д. 42-44).

Свидетель В., показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на каникулы в <адрес> к родителям и проживал у них до ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> у него есть друг Шевелев Николай, который на много старше его. О том, что ему 13 лет Шевелев Николай знал, так как он сам об этом ему говорил. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Шевелевым находился на берегу реки Конда, в районе <адрес>. На воде возле деревянного настила, находилась моторная лодка «Крым», которая была привязана веревкой к берегу. Шевелев решил посмотреть, что находится в лодке, запрыгнул в лодку и стал ее осматривать. В верхнем носовом бардаке Шевелев увидел охотничий патронташ с патронами и сказал, что хочет украсть патроны и предложил ему совершить кражу патронов совместно. Шевелев пообещал, что украденные патроны они вместе взорвут в костре, и он согласился, поскольку ему было интересно посмотреть как взрываются патроны в костре. После его согласия, Шевелев сказал, чтобы он стоял на берегу и смотрел по сторонам, и если увидит посторонних людей, предупредил его об этом. Он стал смотреть по сторонам, а Шевелев достал из бардака патронташ и из него вытащил патроны. Патронов было семь штук. Похищенные патроны Шевелев положил к себе в карман, а патронташ положил на место. После этого они с Шевелевым пошли домой, договорившись, что патроны взорвут на следующий день. На следующий день он с Шевелевым взяли 4 патрона и бросили их в костёр на болоте (т. 1 л.д. 228-231).

Свидетель С. показания которой оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена для участия в следственном действии в роли понятой. Проводилась проверка показаний на месте с участием Шевелева Н. И. на берегу реки Конда в районе <адрес>. Шевелев рассказал, как он при помощи несовершеннолетнего В. похитил патроны из моторной лодки (т. 1 л.д. 197-199).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными письменными материалами дела:

заявлением С.от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо из его моторной лодки «Крым» совершило кражу 7 дробовых патронов 12 калибра (т. 1, л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен берег реки Конда в районе <адрес>, зафиксирована объективная обстановка места преступления (т.1, л.д.7-13 );

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный во дворе дома 7 <адрес>, зафиксирована объективная обстановка места происшествия и изъяты три патрона 12 калибра (т. 1, л.д. 18-24);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в которой Шевелев Н. И. сообщил о совершенном им совместно с В. ДД.ММ.ГГГГ преступлении - хищение боеприпасов в количестве 7 патронов с моторной лодки «Крым» стоящей на берегу реки Конда в районе <адрес> (т. 1, л.д. 14-15);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Шевелев Н. И. указал на берег реки Конда в районе <адрес>, и рассказал обстоятельства совершенного преступления совместно с В. (т. 1, л.д. 60-65);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу 3 патрона 12 калибра являются боевыми припасами к охотничьему гладкоствольному длинноствольному оружию 12 калибра, которые пригодны для производства выстрелов (использованию по назначению) (т.1, л.д. 190-195).

Вина Шевелева Н. И. в краже имущества З. ДД.ММ.ГГГГ, а также в вовлечении В. в совершение преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая З., показания которой оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был приобретён лодочный мотор «SuzukiDN 40 WRSK». В комплекте с лодочным мотором был пластмассовый бензобак красного цвета и шланг с грушей для подачи бензина к лодочному мотору. В конце ДД.ММ.ГГГГ ее муж с сыном уехали на моторной лодке в <адрес>, лодку оставили на левом берегу реки «Конда» в районе АЗС, а ДД.ММ.ГГГГ вернулись в <адрес>. В лодке так же остался бензобак с 9 литрами бензина АИ-80, по цене ... рублей ... копеек за один литр. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и детьми приехали в <адрес>. Муж пошел на берег реки Конда, чтобы осмотреть их лодку. Когда вернулся сообщил, что из их лодки из заднего отсека похитили бензобак с бензином в количестве 9 литров. Общий ущерб от кражи составил ... рублей ... копеек. Данный ущерб для ее и ее семьи значительным не является, так как общий доход семьи составляет ... рублей (т. 1, л.д. 209-211).

Свидетель В., показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Шевелев предложил ночью сходить на берег реки Конда в район АЗС <адрес> и украсть бензин со стоящих на берегу лодок. То, что Шевелев предлагает ему совершить кражу он понимал, но Шевелев ему пообещал, что если они украдут бензин, то вместе покатаются на моторной лодке Шевелева, и он согласился, так как хотел покататься на моторной лодке. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Шевелевым возле его дома, они пошли на берег реки Конда в район АЗС. Они договорились, что он будет стоять на берегу реки Конда и смотреть по сторонам, чтобы их ни кто не увидел, а Шевелев будет искать в это время бензин в стоящих на берегу лодках. Когда они подошли к лодкам стоящим на берегу реки Конда, он остался на берегу и стал смотреть по сторонам. Шевелев, тем временем стал проходить мимо лодок. Возле лодки «Крым» Шевелев остановился и залез в лодку. Он видел, что Шевелев отогнул дверцу бардака в корме лодки и достал оттуда бензобак красного цвета, который похитил. Украденный бензобак с бензином они унесли в сарай Шевелева. В сарае Шевелев перелил бензин в свои две пятилитровые канистры и спрятал их в сарае, а бензобак они утопили в реке Конда (т. 1, л.д.228-231).

Свидетель З., показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой приобрели в <адрес> лодочный мотор «SuzukiDN 40 WRSK». В комплекте с лодочным мотором был пластмассовый бензобак красного цвета и шланг с грушей для подачи бензина к лодочному мотору. Лодочный мотор он установил на принадлежащую им лодку «Крым-3». В конце ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с сыном уехали на их моторной лодке в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ они вернулись домой в <адрес>. Лодку с мотором они оставили в <адрес> на берегу реки Конда. В заднем отсеке лодки остался бензобак, в котором находилось 9 литров бензина АИ-80, который он приобретал по цене ... рублей ... копеек за один литр. ДД.ММ.ГГГГ он с женой и детьми приехали в <адрес>. Он с сыном в этот же день пошли на берег реки Конда, чтобы осмотреть их лодку. Когда они подошли к лодке, то обнаружили, что крышка заднего отсека отогнута и в отсеке нет бензобака с бензином (т. 1, л.д. 221-223).

Свидетель З., показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля З. (т. 1, л.д. 218-220);

Свидетель С. показания которой оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием Шевелева Н. И. на берегу реки Конда в районе АЗС. В ходе которого Шевелев рассказал, как он при помощи несовершеннолетнего В. похитил бензобак из моторной лодки (т. 1 л.д. 197-199).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными письменными материалами дела:

заявлением З.от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо из ее моторной лодки «Крым» совершило кражу бензобака и 9 литров бензина АИ-80 причинив ей ущерб (т. 1, л.д. 97);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен берег реки Конда в районе АЗС в <адрес>, зафиксирована объективная обстановка места происшествия (т. 1, л.д. 98-100);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный во дворе дома <адрес>, зафиксирована объективная обстановка места происшествия и были изъяты две пластмассовые канистры заполненные жидкостью ярко-желтого цвета с характерным запахом бензина (т. 1, л.д. 119-126);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в которой Шевелев Н. И. сообщил о совершенном им совместно с В. ДД.ММ.ГГГГ преступлении - кражи бензобака с бензином с моторной лодки «Крым» стоящей на берегу реки Конда в районе АЗС в <адрес> (т. 1, л.д. 115-116);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Шевелев Н. И. указал на берег реки Конда в районе АЗС в <адрес>, и рассказал обстоятельства совершенного преступления совместно с В. (т. 1, л.д. 178-183).

Суд, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность с точки зрения достаточности, приходит к твердому убеждению о доказанности виновности Шевелева Н. И. в совершении преступлений.

Суд основывает свой вывод о доказанности виновности Шевелева в совершенных преступлениях, на его признательных показаниях, явке с повинной, показаниях потерпевших, свидетелей, протоколах следственных действий и заключения проведенной по делу экспертизы, оглашенных судом с согласия сторон. Указанные доказательства в совокупности не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и полностью воспроизводят картину совершенных преступлений.

В прениях государственный обвинитель переквалифицировал действия Шевелева с п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ на ч.1 ст. 226 УК РФ, а также с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, указав на неверную квалификацию действий Шевелева Н. И. в ходе предварительного следствия.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, что имело место по настоящему уголовному делу, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по частям первой статей 158, 161 или 162 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления.

Также суд считает необходимым исключить из обвинения Шевелева по ч. 4 ст. 150 и ч. 1 ст. 150 УК РФ указание на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, поскольку иной способ вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления может быть связан с разжиганием жажды наживы, корыстных, низменных побуждений, уверением в безнаказанности и тому подобным, что при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

Доказательств вовлечения несовершеннолетнего В. в совершенные Шевелевым преступления иным способом суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Шевелева Н. И. по факту кражи боеприпасов С. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 226 УК РФ - хищение боеприпасов, а также по ч. 4 ст. 150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

По факту кражи имущества З. ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч.1 ст. 150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При назначении наказания, суд оценивает содеянное и личность подсудимого.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ закон относит к категории преступлений небольшой и средней тяжести, предусмотренные ч.1 ст. 226 ч. 4 ст. 150 УК РФ к категории тяжких.

Суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, способствовал рассмотрению дела в суде, раскаялся в содеянном, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Данные смягчающие обстоятельства в их совокупности суд признает также исключительными, позволяющими назначить Шевелеву Н. И. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 150 УК РФ.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу нет.

Оценивая содеянное, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, а также последствия их совершения, смягчающие ответственность обстоятельства, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, соглашаясь с позицией государственного обвинителя о назначении Шевелеву наказания в виде лишения свободы условно.

При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает применять нецелесообразным.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 303, 307 и 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шевелева Николая Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 4 ст. 150, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 226 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы,

по ч. 4 ст. 150 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 3 (три) месяца лишения свободы;

по ч. 1 ст. 150 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить Шевелеву Николаю Игоревичу наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в 5 (пять) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шевелеву Николаю Игоревичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Наказание осуждённому Шевелеву Н. И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц, в день и время установленные специализированным органом проходить регистрацию в указанном специализированном органе.

Контроль за поведением осуждённого возложить на УИИ по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения Шевелеву Н. И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: белые канистры емкостью 5 и 4 литров с жидкостью ярко-желтого цвета, бензобак красно цвета - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ПП № 1 <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности, через ОМВД России по Кондинскому району.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осуждённым Шевелевым Н. И. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:          Р. В. Назарук