Дело № 1-7 / 2012

Именем Российской Федерации

02 февраля 2012 г.                                                       п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Микрюкова И. Е.

при секретаре Загородниковой Н. В.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Кондинского района Бондаренко А. А.,

подсудимого Чертова А. И.,

защитника Амосовой М. А., удостоверение № 795 и ордер № 73,

потерпевшего Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чертова Андрея Игоревича, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Чертов А. И. умышленно совершил убийство Н. при следующих обстоятельствах.

08 сентября 2011 г., около 20:00, Чертов и Н. распивали спиртные напитки в кв. <адрес>. Во время распития между ними возникла ссора, и Н. нанес удар кулаком в голову Чертова. В связи со ссорой, а также из-за неоднократно имевшихся между ними ранее конфликтов, в ходе которых Н. унижал и избивал Чертова, у последнего из чувства мести возник умысел на убийство Н. . 09 сентября 2011 г., между 00:45 и 01:45, Чертов, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде смерти потерпевшего и сознательно желая этого, вооружившись двумя топорами, подошел к спящему на полу квартиры Н. и поочередно нанес ему топорами не менее 4-х ударов в область шеи. Согласно заключению судмедэксперта смерть Н. наступила на месте происшествия от 4-х слепых рубленных ранений шеи, сопровождающихся массивным наружным кровотечением, осложнившимся расстройством кровообращения в тканях, органах и системах организма.

В судебном заседании, согласившись дать показания по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый Чертов вину в совершении преступления не признал и показал, что днем 08 сентября 2011 г. они с Н. копали картошку у односельчанина Ч.А.А. По окончании работы на полученные от него ... руб. купили 2 бутылки водки и сигареты. Дома выпили с Н. 1 бутылку, а вторую - недопили. В 20:00 легли спать, он - на кровать, Н. - на матрац на полу. Проснувшись утром 9 сентября, он подошел к лежавшему Н. и увидел у него на шее рубленые раны. Поняв, что Н. мертв, он вышел на улицу. Двери из дома на веранду были не заперты, хотя вечером они были закрыты изнутри на запор. Полагает, что убийство Н. могли совершить иные лица, так как со двора через образовавшуюся между ограждением веранды и стеной дома щель можно проникнуть в квартиру. Он зашел к соседке Н. В.С. и рассказал, что в его доме находится труп Н. , кто его убил, не знает. Потом направился к участковому уполномоченному полиции сообщить о случившемся, но его не оказалось на месте. Возвращаясь, купил в магазине бутылку водки и дома выпил её. Подтвердил, что ранее Н. неоднократно избивал, унижал и оскорблял его. Он не мог выгнать его из дома, так как боялся его. Явку с повинной и признательные показания на предварительном следствии дал под давлением сотрудников полиции и следователя.

Несмотря на занимаемую подсудимым позицию, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу.

По показаниям потерпевшего Н. установлено, что погибший был ему родным братом, которого он характеризует отрицательно, так как брат злоупотреблял спиртным и большую часть жизни (34 года) провел в местах лишения свободы, не работал, детей не имел, был скандальным. Знает, что брат последнее время проживал у Чертова и в состоянии алкогольного опьянения неоднократно избивал его. 09.09.2011, около 10:00, от участкового уполномоченного полиции он узнал об убийстве брата. Об обстоятельствах преступления ему ничего не известно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) показаний свидетеля Ч.А.А. суд установил, что Н. проживал у Чертова, с которым они неоднократно помогали ему по хозяйству. Днем 08.09.2011 они копали у него картошку, за что он выплатил им ... руб. На следующий день к нему приехал участковый К.В.В. и сообщил, что ночью 09.09.2011 убит Н. . Об обстоятельствах убийства ему ничего не известно. Ранее, когда он неоднократно приезжал к Чертову домой, чтобы предложить им подработку, входная дверь всегда была закрыта изнутри, приходилось стучать, чтобы её открыли. Об их отношениях ему ничего не известно.

Свидетель Н. В.С. в судебном заседании показала, что Чертов является её соседом. С декабря 2010 г. в его квартире стал проживать Н. , которого она характеризует как вспыльчивого человека. Ей известно, что Н. неоднократно избивал Чертова, который испытывал страх перед квартирантом и выполнял все его указания. В августе 2011 года сожительница Чертова К.Л.А. попросилась пожить у нее, так как в квартире стало невозможно проживать из-за пьяных компаний и постоянных скандалов между Чертовым и Н. . 08.09.2011 она видела, как Чертов и Н. вернулись с работы. Ночью она слышала возле дома шум автомашины, посмотрела в окно, но ничего не увидела, было темно. Утром 09.09.2011 к ней пришел Чертов, сказал, что Н. зарубили, и попросил позвонить в полицию. На вопрос, кто зарубил, ответил, что не знает и ушел, а она вызвала сотрудников полиции.

Свидетель К.Л.А. показала, что является сожительницей Чертова, охарактеризовала его как доброго человека. С декабря 2010 г. у них стал проживать Н. , который был очень скандальным и неоднократно в её присутствии избивал Чертова, а тот какого-либо сопротивления не оказывал, так как боялся его. В августе 2011 г. из-за собиравшихся в квартире пьяных компаний и частых скандалов она перешла жить к Н. В.С.. Её Н. тоже часто обижал, бил. Об убийстве Н. ей стало известно от Н. В.С., о подробностях ничего не знает. Подтвердила версию Чертова о том, что в квартиру можно попасть через веранду в образовавшуюся щель.

По оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля младшего оперуполномоченного уголовного розыска А.В.И. установлено, что 09.09.2011 Чертов пришел в дежурную часть полиции и написал явку с повинной, признался в убийстве Н. . При этом Чертов пояснил, что совершил преступление из-за систематических побоев и оскорблений со стороны убитого. Желание Чертова сообщить об убийстве было добровольным, физического или психологического давления на него никто не оказывал (т. 1, л. д. 102-104). Об отсутствии какого-либо давления при получении от Чертова явки с повинной А.В.И. показал и в суде, будучи дополнительно допрошенным в качестве свидетеля.

Об этом же показал следователь Б.А.Ф., вызванный в суд в качестве свидетеля для поверки доводов подсудимого об оказании на него следователем психологического давления при проведении допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.В. установлено, что он работает экспертом-криминалистом и 09.09.2011 участвовал в качестве специалиста-трасолога в осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа Н. . по <адрес>. При этом на одеяле и подушке стоявшей в комнате кровати были обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, примерно до 0,4 мм, по консистенции которых было видно, что они образовались незадолго до начала осмотра места происшествия, так как не окончательно высохли. Поскольку на одеяле и подушке имелись статические следы давления от тела человека, данное обстоятельство указывает на то, что на момент появления пятен, человек не мог лежать на кровати, иначе эти пятна остались бы на нём, а не на постельных принадлежностях (т. 1, л. д. 99-101). Будучи дополнительно допрошенным в суде в качестве свидетеля с целью поверки доводов подсудимого об оказании на него психологического давления при проверке показаний на месте, С.А.В. показал, что подсудимый свободно воспроизводил на месте обстановку и обстоятельства совершенного преступления, указал, где он взял орудия преступления, способ его совершения. При этом какого-либо давления на него никто не оказывал. Наличие пятен крови на стене и кровати объяснил возможностью их соскальзывания с лезвия топора при очередном взмахе либо фонтанирования крови из перерубленной аорты погибшего.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Ю.Г. установлено, что 10.09.2011 он и Н.И.С. были привлечены в качестве понятых для участия в следственном действии - проверке показаний на месте по <адрес>. Им были разъяснены права и обязанности, велась фотосъемка. При этом Чертов пояснил, что в данной квартире 09.09.2011, в ночное время, он совершил убийство Н. . Указал на место в коридоре, где взял топор, вошел в комнату, в которой на полу лежал Н. , и продемонстрировал на статисте, как наносил удары в область шеи погибшего. Затем он пояснил, что топор поставил обратно, к умывальнику в коридоре. Чертов показания давал добровольно, уверенно ориентируясь на месте, сопровождая демонстрацией свои действия. Какого-либо давления на него со стороны следователя и сотрудников полиции не оказывалось.

Аналогичные показания дали в качестве свидетелей понятой Н.И.С., а также Р.Е.Ю., который был привлечен в качестве статиста для участия в проверке показаний на месте.

Судмедэксперт П.В.Ю. в судебном заседании пояснил, что при исследовании трупа Н. были обнаружены 4 раны в области шеи, из которых 1, 2 и 4-я раны могли быть причинены рубящим орудием, топором, лезвийная часть которого составляет более 12 см, так как концы этих ран были различны: один П-образный, другой остроугольный, то есть лезвийная часть действовавшего орудия не полностью погружалась в тело трупа Н. . Рана № причинена топором, лезвийная часть которого составляла около 12 см, так как её оба конца были П-образные, что говорит о полном погружении лезвия этого топора в тело погибшего. Подтвердил возможность нанесения имевшихся у Н. рубленых ран двумя топорами одним лицом разными руками враз или попеременно. Свидетель подтвердил возможность фонтанирования крови из поврежденных сосудов шеи погибшего вследствие чего пятна крови образовались на стене и кровати.

Кроме показаний потерпевшего и перечисленных свидетелей, виновность Чертова в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства:

- протокол явки с повинной, где Чертов пояснил, что в ночь с 8 на 9 сентября 2011, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по <адрес>, из мести к Н. , который неоднократно избивал и унижал его, он нанес спавшему на полу Н. удары топором в область шеи (т. 1, л. д. 21-22);

- протокол осмотра места происшествия и графическая таблица к нему от 09.09.2011, согласно которым в указанной квартире на матрасе, расположенном справа от входа в жилую комнату, обнаружен труп Н. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра коридора был изъят топор длиной 42 см, шириной рабочей части обуха 15,5 см, лезвие топора - 12,5 см. На веранде обнаружен и изъят топор длиной 55 см, обух - 6 см, лезвие - 15 см, на которых имелись наслоения вещества бурого цвета, похожие на кровь; на одеяле и подушке, лежавших на кровати в дальнем левом углу квартиры имеются капли вещества бурого цвета, похожего на кровь. Со стеклянной бутылки с этикеткой «Покровская водка особая» изъяты следы пальцев рук (т. 1, л. д. 33-64);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены два топора с наслоениями вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1, л. д. 246-248), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л. д. 249);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженная на обоих топорах кровь принадлежала Н. (т. 1, л. д. 166-171);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 2 следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены на бутылке из под водки Чертовым (т. 1, л. д. 184-193);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Н. имели место 4 слепых рубленых ранения шеи слева по заднебоковой поверхности. Указанные повреждения сопровождались массивным наружным кровотечением из поврежденных кровеносных сосудов шеи слева, острой кровопотерей и осложнились расстройством кровообращения в тканях, органах и системах, которые причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью потерпевшего, повлекли его смерть на месте происшествия. У Н. обнаружен этиловый спирт: в крови - 2,0 промилле, в моче - 2,3 промилле, что при жизни соответствует алкогольному опьянению средней степени (т. 1, л. д. 127-136);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Чертова на момент освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в 16:30, обнаружен кровоподтек в мягких тканях нижнего века левого глаза (т. 1, л. д. 147-148).

Вышеприведенные экспертные заключения являются полными, подробными и научно-обоснованными, они согласуются с другими представленными по делу доказательствами и поэтому должны быть положены в основу приговора.

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которой Чертов подтвердил свои показания, данные ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого о том, что 09.09.2011 в ходе распития с погибшим спиртного у них возникла ссора, и Н. ударил его кулаком по голове. Также, свободно ориентируясь на месте, Чертов последовательно продемонстрировал, где и как в кв. <адрес> он совершил убийство Н. (т. 1, л. д. 213-221).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что у них нет оснований оговаривать Чертова, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Вышеизложенные доказательства по делу собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления приговора.

Суд приходит к выводу о том, что преступные действия виновного находятся в причинной связи с наступившей смертью Н. .

Суд критически относиться к показаниям Чертова в суде о том, что он не совершал убийство Н. .

Несмотря на результаты следственного эксперимента, проведенного судом в целях проверки версии подсудимого о возможном проникновении в дом иных лиц для убийства Н. , согласно которым привлеченное судом лицо средней физической комплекции (статист) протиснулся в квартиру через образовавшуюся между стеной дома и верандой щель, указанная версия не может быть принята судом в силу следующего.

Чертов добровольно написал явку с повинной о совершении им данного преступления и далее, на всем протяжении предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал последовательные признательные показания, согласующиеся с фактическими обстоятельствами происшедшего, которые были проверены судом путем оглашения его показаний (т. 1, л. д. 210-212, 213-221, 226-229, 239-241). При этом, как установлено из показаний свидетелей А.В.И., Б.А.Ф., Ш.Ю.Г., Н.И.С. и Р.Е.Ю., каких-либо незаконных методов воздействия к нему не применялось. Данная версия возникла у Чертова только в судебном заседании, которую суд расценивает как способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное.

Против такой версии подсудимого свидетельствует и протокол осмотра места происшествия, согласно которому один из топоров находился за диваном в веранде, а другой - возле умывальника в прихожей (т. 1, л. д. 33-64). Из показаний обвиняемого Чертова установлено, что в момент совершения преступления он был в состоянии алкогольного опьянения и точно не помнит, один или два топора он применил для убийства Н. , а также сколько нанес ударов топором или топорами, но точно не мене двух (т. 1, л. д. 210-212, 213-221, 226-229, т. 2, л. д. 6-8). Суд отмечает, что место расположения топоров в доме достоверно мог знать только владелец жилого помещения. Иному лицу без знания точного расположения вещей в чужом доме трудно быстро найти в темноте определенный предмет. Ссылка Чертова на возможность проникновения в квартиру иных лиц, поскольку после обнаружения трупа Н. входная дверь оказалась открытой, несостоятельна, так как из показаний свидетеля Ч.А.А. установлено, что, неоднократно приходя к Чертову и Н. , чтобы привлечь их для подработок, он всегда обнаруживал двери дома закрытыми. О том, что накануне он запирал двери, показал и сам Чертов.

Показаниям свидетелей Н. В.С. и К.Л.А. в той части, где они показали о шуме двигателя какой-то автомашины возле дома Чертова в ночь убийства, суд не доверяет, поскольку ни сам автомобиль, ни иных лиц они не видели, шума в доме подсудимого в связи с подъехавшей машиной не слышали. Суд считает, что эти показания даны названными свидетелями в интересах подсудимого с целью увода его от ответственности, так как К.Л.А. является сожительницей Чертова, а Н. В.С. - соседкой по домовладению, находящейся с ним в приятельских отношениях, о чем она показала в судебном заседании.

Из показаний подсудимого, других исследованных доказательств суд установил, что мотивом совершения преступления послужила месть Н. , который неоднократные унижал и избивал его.

Суд находит, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствуют способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений (ранения жизненно важных органов Н. - шеи и сосудов). Проснувшись ночью, он взял находившиеся в доме топоры и, вернувшись в комнату, нанес телесные повреждения погибшему. Таким образом, его действия носили вполне осознанный характер.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что преступление совершено подсудимым умышленно. Таким образом, подсудимый Чертов совершил убийство Н. , то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оценивая личность Чертова, суд принимает во внимание имеющиеся в материалах дела характеристики, достоверность которых была проверена в судебном заседании, согласно которым по месту жительства и в быту он характеризуется удовлетворительно.

         В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку Чертова с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что при производстве предварительного расследования Чертов в качестве подозреваемого и обвиняемого давал одни и те же последовательные, непротиворечивые, изобличающие его показания.

Суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и выразившегося в многократном на протяжении длительного времени применении к Чертову насилия.

Наличие противоправного поведения потерпевшего, кроме объяснений подсудимого, установлено из показаний свидетелей Н. В.С. и К.Л.А., а также из имевшихся у Чертова повреждений в области лица, что объективно подтверждается заключением судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у осужденного имелся кровоподтек в мягких тканях нижнего века левого глаза, который сформировался за 3-5 дней до освидетельствования и который, как показал подсудимый, причинил ему Н. .

При назначении наказания суд учитывает предшествующее поведение виновного, предоставившего кров Н. и покладистого к людям, а также его поведение после совершения преступления. Так, из показаний свидетеля Н. В.С. суд установил, что после совершения преступления виновный попыток сокрытия с места преступления, уничтожения следов преступления, орудия убийства не предпринимал. Напротив, сообщил первому встретившемуся лицу о происшедшем, способствовал вызову полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, материальное и семейное положение. Суд принимает во внимание тяжесть наступивших последствий, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд учитывает также данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее убийству. Суд исследовал имеющиеся в материалах дела характеристики Н. , согласно которым по месту жительства и в быту он характеризуется отрицательно как вспыльчивый, неуравновешенный, злоупотребляющий спиртным. Ранее неоднократно был осужден к реальному лишению свободы (т. 2, л. д. 12-15). Поселившись у Чертова, систематически унижал и избивал его на протяжении более полугода.

Принимая во внимание как отдельное смягчающее наказание обстоятельство длительный психотравмирующий фактор - противоправность поведения погибшего, выразившегося в неоднократном в течение продолжительного времени применении насилия к подсудимому, а также мотивы преступления, поведение подсудимого до совершения преступления и после него, суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и, руководствуясь ст. 64 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При этом суд учитывает требования ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Совершенные Чертовым деяния характеризуются высокой степенью общественной опасности, поскольку объектом преступления является жизнь человека. Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ его действия относятся к категории особо тяжких преступлений.

Вместе с тем, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пенсионный возраст виновного, суд находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, отнеся деяния Чертова к категории тяжких преступлений.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме ... руб. в виде расходов на оплату труда адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому по назначению. Данные расходы подтверждаются материалами дела (т. 2, л. д. 54-65, 103). Подсудимый от услуг адвоката не отказался, в связи с чем на основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) процессуальные издержки подлежат взысканию с виновного в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьЧертова Андрея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чертову А. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере ... руб. возложить на осужденного, взыскав с него указанную сумму в доход государства.

Вещественные доказательства: два топора, хранящиеся при уголовном дел, по вступлении приговора в законную силу как не представляющие ценности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Судья:     подпись