Дело № 1-6 / 2011 Именем Российской Федерации 15 февраля 2012 г. п. Междуреченский Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Поплавских С.Н., при секретаре Шестаковой Г. Г., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Кондинского района Николенко А. Д., подсудимого Перевозчикова Е. В., потерпевшего К. защитника Кокошкина В.Д., удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Перевозчикова Евгения Васильевича УСТАНОВИЛ: Перевозчиков Е.В. являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов К., охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, специальных средств и с причинением тяжких последствий, кроме того, он же группой лиц умышленно причинил тяжкий вред здоровью К., опасный для его жизни при следующих обстоятельствах. Перевозчиков Е.В., являясь милиционером-водителем отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции ОВД по Кондинскому району, совместно с установленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 до 23:00, находясь в кабинете № 2 территориального пункта милиции п. Мулымья (далее ТПМ п. Мулымья), расположенного по <адрес> осуществляя свои должностные обязанности при проверке сообщения Чекуновой Т.Н. о повреждении деревянного ограждения, руководствуясь ст.10 Закона Российской Федерации №1026-1 от 18 апреля 1991 г. «О милиции» (далее Закон «О милиции») в нарушение должностных обязанностей, предусмотренных п. 1.3 должностной инструкции милиционера-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции ОВД по Кондинскому району сержанта милиции Перевозчикова Е.В., согласно которому сотрудник на данной должности обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, МВД России, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, нормативно-правовыми актами органов исполнительной и законодательной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, нормативно-правовыми актами МВД России, правовыми актами УВД по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, а также иными нормативно-правовыми актами местного самоуправления, принятыми в пределах их полномочий, заведомо зная о том, что человек, согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действуют и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, их признание, соблюдение и защита, являются обязанностью государства, а также то, что согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством и ничто не может служить основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению, достоверно зная нормы ст. 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, сознавая, что действует незаконно, в нарушение указанных норм статей Конституции Российской Федерации, в нарушение ст. 2 Закона «О милиции», в соответствии с которыми, Перевозчиков Е.В. обязан обеспечивать безопасность личности, в нарушение ст. 13 Закона «О милиции», согласно которой сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей, группой лиц, явно выходя за пределы своих полномочий, предусмотренных должностной инструкцией милиционера-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции ОВД по Кондинскому району, утвержденной начальником ОВД по Кондинскому району 11.01.2011 г., Законом «О милиции», умышлено, нанес множество ударов кулаками и ногами в область головы и тела К.. от чего последний упал на пол. Затем Перевозчиков в нарушение ст. 14 Закона «О милиции», согласно которой сотрудники милиции имеют право применять специальные средства, имеющиеся на вооружении милиции, в следующих случаях: резиновые палки и наручники - для отражения нападения на граждан и сотрудников милиции, для пресечения оказываемого сотруднику милиции сопротивления, для пресечения массовых беспорядков и групповых действий, нарушающих работу транспорта, связи и организаций, для пресечения оказываемого сотруднику милиции сопротивления, для задержания лица, застигнутого при совершении преступления против жизни, здоровья или собственности и пытающегося скрыться, для доставления задерживаемых лиц в милицию, конвоирования и охраны задержанных, а также лиц, подвергнутых административному аресту и заключенных под стражу, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, или оказывают противодействие сотруднику милиции нанес, лежащему на полу, а затем поднявшемуся К. несколько ударов специальным средством - резиновой палкой по задней поверхности грудной клетки последнего. После этого Перевозчиков Е.В. с установленным следствием лицом в нарушение вышеприведенной нормы закона надели наручники на кисти рук К. и пристегнули его к радиатору отопления в кабинете № 1 ТПМ п. Мулымья, после чего покинули помещение ТПМ, и отсутствовали продолжительное время. Тем самым, нарушили права К.., гарантированные ему ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. В результате совместных преступных действий Перевозчикова Е.В. и установленного следствием лица, К., согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ. причинена физическая боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома 9 ребра справа без смещения, закрытого пневмоторакса справа, кровоподтеков в проекции грудной клетки справа, которые в совокупности квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Действия Перевозчикова Е.В. и установленного следствием лица повлекли существенное нарушение прав и законных интересов К. охраняемых законом интересов общества и государства, гарантированных общепризнанными принципами, и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации, в виде грубого нарушения конституционных прав гражданина Российской Федерации К. предусмотренных ст. ст. 2, 21, 22, 27 Конституции Российской Федерации, на неприкосновенность личности, государственную защиту его прав и свобод, достоинство личности, недопущения применения насилия и другого жестокого, унижающего человеческое достоинство обращения, свободу передвижения на территории Российской Федерации, а также их действиями причинен тяжкий вред здоровью К. Кроме того, Перевозчиков ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 до 23:00, совместно с установленным следствием лицом, находясь в кабинете № 2 ТПМ п. Мулымья, расположенного по <адрес> осуществляя свои должностные обязанности сотрудника милиции, при проверке заявления Ч. о повреждении деревянного ограждения умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, действуя группой лиц, нанес множество ударов кулаками и ногами в область головы и тела К. от чего последний упал на пол. Продолжая преступный умысел Перевозчиков Е.В. нанес, лежащему на полу, а затем поднявшемуся К.. специальным средством - резиновой палкой, множество ударов по задней поверхности грудной клетки. В результате совместных преступных действий Перевозчикова Е. В. и установленного следствием лица согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ К. причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки в виде закрытого перелома 9 ребра справа без смещения, закрытого пневмоторакса справа, кровоподтеков в проекции грудной клетки справа, которые в совокупности квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. В судебном заседании подсудимый Перевозчиков Е. В. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, раскаялся в их совершении и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по просьбе жены, гостившей у него в п. Мулымья, где он работал водителем ППС, поехал на своем автомобиле на колодец за водой совместно с Б. который предложил ему найти К.., для беседы с ним по поводу слива бензина с его - Берчатова автомобиля. От проживающего в пер. Береговой п. Мулымья Спирина Анатолия, они узнали, что К. спит у П. в соседнем доме. Б. остался на улице, а он зашел в указанный дом и разбудил К.. Когда они вышли на улицу, то с Б. рядом он увидел В., который приходится двоюродным братом К.. Посадив Б. и К. в автомобиль они проехали в ТПМ, где Б. начал выяснять у К. не он ли слил бензин с его машины, тот отрицал, тогда Б. стал говорить К., что на него поступают жалобы от жителей п. Мулымья о его наездах на автомобиле на заборы. После чего Б. сказал нужно бить эту тварь, подскочил к К. и стал наносить ему удары, он тоже нанес несколько ударов по голове последнего, потом Б. предложил ему взять палку и изнасиловать палкой К., однако реально осуществить высказанную угрозу они не желали. Когда от их ударов К. упал на пол, Б. продолжил наносить тому удары по телу ногами, а он нанес несколько ударов палкой по туловищу К., попав по руке и спине последнего. Затем он пытался оттащить Б. от К. и успокоить, но безуспешно. В этот момент Б. позвонили на телефон и сообщили о том, что в районе переправы на р. Конда обнаружен труп. Он и Б. вышли из кабинета, и он предложил Б. отпустить К., тот ответил, что еще не закончил разговор с ним. Тогда они пристегнули К. наручниками к батарее и уехали на переправу. Спустя какое-то время, вернулись в ТПМ, освободили К. и довезли его до улицы, где он живет, высадив недалеко от его дома. В настоящее время он примирился с потерпевшим, загладил причиненный тому вред, извинившись перед ним и компенсировав моральный вред. Виновность Перевозчикова Е.В. подтверждается следующими доказательствами собранными по делу. Потерпевший К. в суде показал, что в начале июля 2011г., точную дату не помнит, около 21:00 он спал в квартире жителя п. Мулымья Н. проснулся от того, что его будил Перевозчиков. Когда они вышли на улицу, там находились его двоюродный брат В. участковый Б. Милиционеры предложили ему проехать в ТПМ п. Мулымья для выяснения обстоятельств наезда на забор Ч. и слива бензина с автомобиля, принадлежащего Б. По приезду в ТПМ п. Мулымья Б. велел ему рассказывать об обстоятельствах наезда на забор. Перевозчиков в это время надевал на руки кожаные перчатки, у которых отсутствуют полости для пальцев. Он ничего не пояснял, тогда Б. предложил Перевозчикову избить его, тот подошел и начал наносить ему удары кулаками в область лица. Через несколько минут к Перевозчикову присоединился Б., который стал наносить ему удары руками и ногами по голове и грудной клетке спереди и сзади. Он упал на пол, милиционеры стали пинать его по различным частям тела, в основном по спине и груди, а также в пах и по голове. Затем Перевозчиков взял резиновую палку, с которой ходят сотрудники милиции, и нанес ею несколько ударов по руке, спине, плечам. После чего кто-то из них предложил ему встать лицом к стене, а Берчатов стал угрожать изнасилованием посредством этой палки. Он вырвался, что милиционеров разозлило, и они вновь стали его бить. Б. руками и ногами, а Перевозчиков бил резиновой палкой по различным частям тела. Какая-то женщина постучала в дверь и просила прекратить избиение. После чего Перевозчиков пытался оттащить от него Б. Сколько каждый из милиционеров нанес ему ударов и куда, он не помнит. Затем зазвонил телефон, и они прекратили его бить. По разговору он понял, что им необходимо выехать на происшествие. Пристегнув его наручниками к радиатору отопления, они уехали и отсутствовали около 2 часов. По возвращении Перевозчиков отстегнул его от радиатора и предложил довезти до дома, поскольку он плохо себя чувствовал, то согласился. Они довезли его до полдороги и высадили. Дома его встретила бабушка, он задыхался, и она вызвала скорую помощь. Его госпитализировали. У него обнаружили множество синяков и ссадин, перелом ребра, а также жидкость в легких. В больнице он пролежал 1 неделю. Пока он находился в больнице, к нему приходили вышеуказанные сотрудники милиции и предлагали деньги, чтобы он никому не говорил о том, что они его избили. Он отказался. По возвращении из больницы в этот же день к нему приехали Перевозчиков, Б. и вновь стали уговаривать, чтобы он никому не рассказывал о произошедшем. Данный разговор он записал на диктофон сотового телефона и передал следователю. В настоящее время он с Перевозчиковым примирился, тот принес ему свои извинения, компенсировал моральный вред, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, считает, что Перевозчиков искренне раскаялся в содеянном преступлении, у него на иждивении малолетний ребенок. 06 октября 2011 г. в ходе проверки показаний на месте происшествия потерпевший К..подтвердил свои показания, подробно воспроизведя их (том № 2 л.д.20-46). В этот же день у потерпевшего К. произведена выемка съемного носителя электронной информации с записью разговора между ним, Перевозчиковым Е.В, Б.и В. в ходе которого Перевозчиков и Б. просили К. забрать из полиции заявление о его избиении (том № 2 л.д.16-19). Свидетель Б.. в суде показал, что в июле 2011 г. он исполнял обязанности участкового уполномоченного милиции в ТПМ п. Мулымья, там же служил Перевозчиков Евгений, который исполнял обязанности инспектора ППС. ДД.ММ.ГГГГ г. в 12:30 ему позвонил дежурный ОВД по Кондинскому району и сообщил, что у Ч. снесен забор. Он и Перевозчиков Е.В. на автомобиле прибыли на место, собрали первоначальный материал, он произвел осмотр места происшествия, Перевозчиков опросил Ч.. После чего им стало известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ по поселку ездил автомобиль «Волга» белого цвета, который принадлежит К.. После выполнения первоначальных проверочных мероприятий он и Перевозчиков Е.В. поехали в п. Половинку, где употребили спиртное, так как был день ГИБДД. С ними была жена Перевозчикова - Вера с ребенком. Примерно в 18:00 он, Перевозчиков и его жена на том же автомобиле поехали в п. Мулымья, где решили найти К. и взять с него объяснение. Кроме того, с его автомобиля был слит бензин, со слов его соседки, накануне ночью около автомобиля крутился К.., поэтому решили выяснить и этот вопрос. В поисках К. они с Перевозчиковым поехали по поселку Мулымья во дворе дома С. увидели автомобиль «Волга», сильно деформированный. От С. они узнали, что К. пьяный спит у П., проживающей по соседству по <адрес>. Он и Перевозчиков Е.В. пришли к П.. и Перевозчиков зашел в дом. В этот момент на своем автомобиле к дому П. подъехал В. который приходится двоюродным братом К,., и тоже искал его. Он объяснил, что К. в доме и они хотят поговорить с ним по поводу повреждения забора Ч.. Через несколько минут из дома вышли Перевозчиков Е.В. и К.., которому он предложил проехать с ним в здание ТПМ п. Мулымья. Сначала тот отказался, но В. убедил его в обратном, после чего К. сел в машину Перевозчикова. Каких либо повреждений на видимых частях тела у К. он не заметил, и тот на здоровье не жаловался. Когда они приехали в ТПМ, супруга Перевозчикова Е.В. - Вера, находилась в помещении ТПМ с ребенком. Они прошли в дальний кабинет ТПМ, где он начал выяснять анкетные данные К. Перевозчиков в это время надевал на руки кожаные перчатки, без полостей для пальцев. Он спросил у К., не он ли слил бензин с его - Б. автомобиля. К. ответил отрицательно и стал вести себя вызывающе. Он - Б. разозлился, подошел к К. и совместно с Перевозчиковым начал наносить удары руками и ногами по разным частям тела, после чего К. упал на пол. Он нанес около 10 ударов. Столько же ударов примерно нанес Перевозчиков. Потом Перевозчиков взял в руки резиновую палку и несколько раз ударил по спине лежащего на полу К.. Сколько ударов Перевозчиков нанес данной палкой, он назвать затрудняется. Затем, решив напугать К., он предложил Перевозчикову ввести резиновую палку в задний проход потерпевшего, но делать этого не желал. Через некоторое время в кабинет постучалась Перевозчикова Вера и спросила, что они делают. В это же время позвонил дежурный ОВД по Кондинскому району и сообщил, что на р. Конда обнаружен труп мужчины. Они пристегнули К. наручниками, которые были у Перевозчикова к радиатору отопления, и поехали на происшествие. По дороге П. с ребенком на попутке, они отправили в г. Урай. Возвратившись в ТПМ, они отстегнули от радиатора К., вид у него был не очень хороший. Поэтому они довезли его до улицы, где он проживает. Сделали они это для того, что бы их никто не видел. В ночь ДД.ММ.ГГГГ. оперативный дежурный сообщил о том, что в больницу г. Урая поступил с телесными повреждениями К.., который сообщил, что они его избили. Через несколько дней они с Перевозчиковым поехали в больницу к К., и попытались договориться с ним, чтобы он забрал заявление из милиции, при этом они ему не угрожали, он лично предлагал деньги с целью загладить причиненный вред. Также он, Перевозчиков, его жена - Вера и ее сестра ездили домой к сотруднику милиции Н.., который проживает в п. Ушья, Кондинского района. Тот давно работает в п. Мулымья, и они подумали, что он сможет им помочь решить проблему с К.., однако он им отказал. После того, как К.. выписали из больницы, он и Перевозчиков Е.В. приходили к нему домой в п. Мулымья и просили его забрать заявление из милиции, он просил прощение и предлагал деньги на лечение. Так же по данному поводу они разговаривали со знакомыми К. Г. и Л.., которые находились с ним в ночь, когда К. совершил наезд на забор, при этом они им не угрожали. Из материала проверки № по факту смерти К.., труп которого был обнаружен 02.07.2011 в р. Конда, в районе п. Мулымья, следует, что Перевозчиков Е.В. и Б.. проводили в этот день проверочные действий (том № 1 л.д. 204-226). Свидетель П.. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ г. приехала с сыном в гости к мужу в п. Мулымья, тот проживал в здании ТПМ. ДД.ММ.ГГГГ вечером она попросила мужа привезти воды, муж поехал вместе с Б. Когда они вернулись, с ними был молодой человек, которого она ранее не знала, сейчас знает, что это был К., и прошли в дальний кабинет ТПМ. Затем она услышала какой-то шум, разговор на повышенных тонах и постучала в дверь, после чего стало тихо, и она вышла на улицу. Вскоре к ней подошел муж и сказал, что им надо выехать на происшествие. Она попросила отправить ее к сестре в г. Урай. Муж и Б. довезли ее с ребенком до переправы, откуда на попутной машине она уехала в г. Урай. Где оставался К., когда они уезжали, она не видела. Свидетель В.. в суде пояснил, что по <адрес> проживает с супругой К.., у которой есть сын К.., проживающий с бабушкой - К.. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. около 23:30 ему на мобильный телефон позвонила К.. и сообщила, что внука на скорой помощи увезли в больницу г. Урая. Он спросил, что произошло, и К.. рассказала, что Тимура избили сотрудники милиции. Он и супруга сразу же поехали в МУ ЦГБ г. Урая и увидели, что к больнице подъехал автомобиль скорой помощи, откуда фельдшер Мулымского ФАП помогла выйти Тимуру, который шел нагнувшись. Фельдшер сказала, что у него, скорее всего перелом ребер, Тимура быстро увезли на рентген. После, когда в больнице Тимура опрашивал сотрудник милиции Мударисов, он поднял у Тимура футболку и увидел у него на спине множество полосовидных кровоподтеков. Тимур пояснил, что его били милицейской дубинкой. Он сбегал домой за фотоаппаратом и зафиксировал телесные повреждения. Данные снимки он распечатал на бумажном носителе, которые в начале июля 2011 г. были изъяты следователем при осмотре места происшествия. Позже Тимур сказал ему, что его избили сотрудники милиции в помещении здания милиции в п. Мулымья, они же приходили к нему в больницу, чтобы договориться. Свидетель К..в суде дала показания, аналогичные показаниям В. 10 июля 2011 г. осмотрено место происшествия по <адрес> в ходе которого изъяты 13 фотографий, на которых изображен К. с телесными повреждениями на различных частях тела (том № 1 л.д. 45-52). Свидетель М. показания, которого были оглашены в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:45 он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОВД по г. Ураю. 03 июля 2011 г. от оперативного дежурного ОВД по г. Ураю он получил сообщение о том, что необходимо проехать в приемный покой МУ ЦГБ г. Урая и отобрать объяснение у пострадавшего К.. По прибытии в больницу, выяснил, что К. госпитализирован в хирургическое отделение МУ ЦГБ г. Урая. Также с ним находились его мать и отчим. В ходе дачи объяснений К.. пояснил, что телесные повреждения ему причинили два сотрудника милиции, работающие в п. Мулымья, которые били его руками, ногами и резиновой дубинкой, при этом пристегивали наручниками к батарее, а также высказывали намерение ввести ему в задний проход резиновую дубинку. После того, как он опросил К. его отчим сфотографировал телесные повреждения на теле потерпевшего. Он видел, что у К. имелось множество синяков и ссадин на голове и на теле. На спине были полосовидные синяки, которые, вероятней всего образовались от воздействия резиновой дубинки (том № 2 л.д. 122-124). Свидетель К. показания, которой были оглашены в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала о том, что по <адрес> с ней проживает ее внук К.. 02 июля 2011 в вечернее время она находилась дома. Около 23:00 она вышла на веранду и увидела, что к дому подходит Тимур, при этом он еле шел, держался за бок. Со слов внука узнала, что его избили сотрудники милиции. Тимуру было трудно говорить, он задыхался. На лице и теле Тимура она видела множество телесных повреждений, где именно и сколько, не помнит. Вызвала скорую помощь. Приехавшая фельдшер осмотрела Тимура, поставила ему укол и на санитарном автомобиле повезла в МУ ЦГБ г. Урая. Позвонила матери Тимура - К.., трубку взял ее муж - В., и она рассказала ему о произошедшем. Впоследствии ей стало известно, что Тимура избили в помещении милиции в п. Мулымья, били руками и ногами, а также резиновой дубинкой и пристегивали наручниками к батарее (том № 2 л.д. 131-133). Свидетель Ш.показания, которой были оглашены в суде с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала о том, что работает фельдшером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ г. в 23:10 на пост скорой помощи п. Мулымья поступил вызов, от К.., которая сообщила, что ее внука избили сотрудники милиции, ему тяжело дышать. Она на санитарном автомобиле немедленно выехала к К. домой. По прибытии увидела, что К.. сидел в кресле в одной из комнат дома, при этом он согнулся и тяжело дышал, жаловался на боли в груди, головную боль, тошноту и общую слабость. У него были множественные телесные повреждения, синяки и ссадины на теле и лице, их количество и локализацию не помнит. Она поставила ему обезболивающие уколы и доставила в МУ ЦГБ г. Урая. Сам К. о произошедшем ей ничего не говорил, однако со слов его бабушки она поняла, что его избили сотрудники милиции в помещении ТПМ п. Мулымья (том № 2 л.д. 125-127). Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ у К.. имелись следующие телесные повреждения: - закрытая тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 9 ребра справа без смещения, закрытый пневмоторакс справа, кровоподтеки в проекции грудной клетки справа. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью; - ссадины на передней поверхности левой ушной раковины, на переносице, на задней поверхности правого локтевого сустава; - кровоподтеки на боковой поверхности в средней трети правого плеча (3), в поясничной области, в области верхних конечностей. Данные повреждения не причинили вред здоровью. Все вышеописанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, каковыми являются кисть, согнутая в кулак обутая нога, резиновая палка и т.д., возможно, при обстоятельствах указанных в настоящем постановлении, в срок 5-7 суток до момента осмотра экспертом и образовались не менее чем от семи ударных воздействий твердым тупым предметом. На представленных фотографиях имеются следующие телесные повреждения. Фотография спины: на спине имеются пять кровоподтеков полосовидной формы, синюшно-багровой окраски с неизмененными участками кожи в центре. Фотография лица: на спинке носа имеется ссадина, в правой скуловой области ссадина, на верхнем веке у наружного угла правого глаза кровоподтек. Фотография левой боковой поверхности туловища; имеется кровоподтек на задней боковой поверхности грудной клетки слева с переходом на верхнюю треть боковой поверхности левого плеча, на левой боковой поверхности грудной клетки начиная от задней подмышечной до лопаточной линии на уровне примерно 5 - 9 межреберья имеется кровоподтек неопределенной формы без четких контуров, на задней поверхности в нижней трети левого предплечья имеется ссадина, на передней поверхности левой ушной раковины и в заушной области слева имеются аналогичные кровоподтеки. Фотография правой боковой поверхности тела: на боковой поверхности в верхней и средней трети правого плеча имеется два кровоподтека полосовидной формы и один кровоподтек неправильной овальной формы. Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин зафиксированных на фотографиях, возможно, образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок до одних суток на момент фотографирования. Обычно у живых лиц квалифицируются как не причинившие вред здоровью, по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья. Образование всех вышеописанных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия при нахождении потерпевшего К. за рулем автомобиля и при ударе туловищем о рулевое колесо, рычаг переключения коробки передач, лобовое стекло, панель управления и т.д., учитывая различную анатомическую локализацию повреждений, форму кровоподтеков, исключается (том № 2 л.д. 193-98). Из протокола допроса эксперта Т.. следует, чтотелесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью К. образовались от воздействия твердого тупого предмета, которым может быть кисть, согнутая в кулак, обутая нога и т.д. Учитывая большое количество нанесенных ударов, указанных в протоколе проверки показаний на месте потерпевшего К.., установить, от какого именно удара возникли телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, не представляется возможным. Каких-либо характерных признаков, указывающих на причинение телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, тем или иным предметом в области грудной клетки в ходе проведения экспертизы не установлено(том № 3 л.д. 237-239). Вышеприведенные экспертные заключения являются полными, подробными и научно обоснованными, они согласуются с другими представленными по делу доказательствами и поэтому должны быть положены в основу приговора. Свидетель В. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ., когда он подъехал к дому П., чтобы забрать оттуда К., там уже находились милиционеры Б. и Перевозчиков. Перевозчиков с К. выходили из дома. Из разговора он понял, что милиционеры хотят забрать К. с собой. Он стал интересоваться, по какому поводу сотрудники хотят увезти К. на что Б. отвел его немного в сторону и сказал, что они немного попугают его в профилактических целях, так как подозревают, что именно он слил бензин из его автомобиля. Ему показалось, что сотрудники милиции находятся в легком алкогольном опьянении. Когда К. выходил из дома, каких-либо телесных повреждений на видимых частях его тела он не видел, на здоровье тот не жаловался. Он убедил К. что в его интересах проехать с милиционерами, после чего тот сел в автомобиль к сотрудникам милиции, и те втроем уехали. Около 23:00 он приехал домой и от матери узнал, что К. избили сотрудники милиции. Свидетель З..в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 06:00 по дороге в магазин в п. Мулымья встретил своих знакомых К.,г. и Л., двигавшихся на автомобиле ГАЗ 2410 ему навстречу. Он сел в автомобиль и стал кататься с ними по поселку. Все они употребляли пиво. Он сидел на заднем сидении автомобиля с Л.. К. был за рулем, а Г. сидел на переднем пассажирском сидении. Около 07:00 они врезались в деревянную ограду Ч. по ул. Набережной. Никто из них телесных повреждений не получил и в больницу не обращался. После столкновения, они поехали к магазину, возле которого он встретил парней. Там они остановились и разговаривали, при этом К. залез на крышу автомобиля и прыгал на ней. Перед тем как разойтись, он сфотографировал на камеру сотового телефона автомобиль и в кадр попал К., впоследствии эту фотографию он записал на сиди - диск и передал следователю. После этого, около 08:00 они разошлись, Л. с Г. пошли каждый к себе домой спать, он и Тимур пошли к С., где тоже легли спать. К. уснул, а он, полежав некоторое время, решил пойти домой, где лег спать и проспал весь день. На следующий день он встретил В., который приходится двоюродным братом К., тот сказал ему, что Тимура 02 июля 2011 г. избили местные сотрудники милиции. Он понял, что это были сотрудники ТПМ п. Мулымья Б. и Перевозчиков. 06.10.2011 г. у свидетеля З. изъят сиди - диск с записью цифровой фотографии с изображением К.. в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ г. без каких либо телесных повреждений на видимых частях тела (том № 2 л.д.83-86). Свидетели Г. и Л.. дали аналогичные показания. Л.. дополнительно показал, что после произошедшего, спустя какое-то время к нему подъезжали Б. и Перевозчиков и просили его поговорить с К., о том, чтобы тот забрал свое заявление из милиции, а также просили его съездить с ними к К. он отказался. Свидетель Л.. в суде показала, чтоот сына Николая ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники милиции по имени Евгений и Иван, в здании ТПМ п. Мулымья избили К. - друга сына. Через непродолжительное время после избиения Тимура, к ней домой приехали указанные сотрудники милиции и попросили выйти ее сына из дома, чтобы поговорить с ним. Она требовала, чтобы они разговаривали при ней, на это сотрудник милиции по имени Иван успокоил ее, что с сыном ничего не случится, с К. вышло недоразумение. После этого Николай около 5 минут разговаривал с милиционерами у них в автомобиле. Когда сын вернулся, она спросила все ли хорошо, на что он ответил утвердительно. Свидетель Н.в суде показал, что ранее работал участковым в ТПМ п. Мулымья, в настоящее время уволился из полиции по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ. около 23:00, когда он находился во дворе своего дома в д. Ушья, к нему подъехал на автомобиле Перевозчиков, Б. а также супруга Перевозчикова с сестрой. Перевозчиков попросил его о помощи и пояснил, что на днях он с Б. в ТПМ п. Мулымья причинили телесные повреждения К. из-за того, что тот специально снес автомобилем несколько заборов в п. Мулымья. Он ответил, что ничем им помочь не может. Также показал, что у Перевозчикова имелась резиновая палка и наручники, которые были всегда при нем, он носил их на специальном поясе, эти предметы он купил в Республике Чечне, когда был там в командировке. Были ли указанные спецсредства за ним закреплены, ему не известно. 28 июля 2011 г. Перевозчиков Е.В. уехал работать в п. Междуреченский и забрал указанные выше спецсредства. К. может охарактеризовать как лицо, на которое периодически поступали жалобы от жителей п. Мулымья, в отношении него несколько раз возбуждались уголовные дела, однако они были прекращены в связи с примирением того с потерпевшими. Из показаний свидетеля А.. оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, установлено, что с 2007 г. он знаком с Перевозчиковым Евгением и Б. они ранее работали в милиции в п. Междуреченском. Последнее время они работали в ТПМ п. Мулымья, Б. исполнял обязанности участкового, а Перевозчиков служил милиционером ППСМ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно с 11:00 до 15:00 он с Перевозчиковым и Б. отдыхал недалеко от п. Половинка, на берегу р. Учинья, в этот день был день ГАИ., они употребляли спиртное.После того как Перевозчиков и Б. уехали, что они делали он не знает. 3 или 4 июля 2011 г. он приехал в ТПМ п. Мулымья, где Перевозчиков Е.В. и Б.. ему рассказали о том, что 02 июля 2011 г. после того как они расстались, в п. Мулымья, они выехали на дорожно-транспортное происшествие, и когда собирали по нему материал, избили молодого человека по фамилии К.. При каких обстоятельствах это происходило, они не говорили, а он их не расспрашивал (том № 2 л.д. 140-142). Изъятые: съемный носитель электронной информации с записью разговора между Перевозчиковым Е.В, Б., К.и В. сиди-диск с записью цифровой фотографии Клепца Т.М., 13 фотографий с изображением К. с телесными повреждениями осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. Участвовавший в осмотре потерпевший К. при прослушивании записи пояснил, что голос № 1 принадлежит сотруднику милиции Б., голос № 2 принадлежит сотруднику милиции Перевозчикову Евгению, голос № 3 принадлежит ему, и голос № 4 принадлежит его двоюродному брату В. (том № 2 л.д. 143-154). Согласно приказу начальника ОВД по Кондинскому району Быкова В.В. № 20 л/с от 10.03.2009 г. Перевозчиков Е.В. назначен на должность милиционера водителя (м/б) отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции ОВД по Кондинскому району, то есть является должностным лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти (том № 1 л.д. 115-116). В соответствии с п. п. 1.3 должностной инструкции милиционера-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции ОВД по Кондинскому району Перевозчикова Е. В., сотрудник на данной должности обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, МВД России, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами, нормативно-правовыми актами органов исполнительной и законодательной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, нормативно-правовыми актами МВД России, правовыми актами УВД по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, а также иными нормативно-правовыми актами местного самоуправления, принятыми в пределах их полномочий (том № 1 л.д. 117-119). Согласно материалу проверки № Перевозчиков Е.В. совместно с Б.. ДД.ММ.ГГГГ проводил проверочные действия по факту наезда на забор Ч., получал объяснения от граждан, то есть осуществлял свои должностные полномочия. Также в материале проверки имеются сведения, подтверждающие факт наезда автомобиля «Волга», под управлением К.. на забор Ч.. (том № 1 л.д. 156-179). Показания потерпевшего, вышеназванных свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что у них нет оснований оговаривать Перевозчикова, и признает их показания достоверными и правдивыми. Все вышеприведенные доказательства по делу собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора. Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что в ходе судебного следствия нашло достоверно подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 до 23:00, Перевозчиков, являясь должностным лицом, совместно с установленным следствием лицом, находясь в здании территориального пункта милиции п. Мулымья, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов К.., охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств - резиновой дубинки, наручников, с причинением потерпевшему тяжких последствий в виде закрытого перелома 9 ребра справа без смещения, закрытого пневмоторакса справа по признаку опасности для жизни, и квалифицирует деяния Перевозчикова по п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, специальных средств, с причинением тяжких последствий. Также в суде установлено, что Перевозчиков группой лиц совместно с установленным следствием лицом ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 21:00 до 23:00, находясь в здании территориального пункта милиции п. Мулымья умышленно нанес множество ударов кулаками и ногами в область головы и тела К. причинив ему закрытую тупую травму грудной клетки в виде закрытого перелома 9 ребра справа без смещения, закрытого пневмоторакса справа, кровоподтеков в проекции грудной клетки справа, которые в совокупности квалифицируются, как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные действия Перевозчикова суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц. Суд приходит к выводу о том, что преступные действия Перевозчикова находятся в причинной связи с наступившими у К. тяжкими последствиями. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений их тяжесть, личность подсудимого, состояние его здоровья, материальное и семейное положение (женат, имеет малолетнего ребенка). Совершенные Перевозчиковым деяния относятся к категории тяжкого и особо тяжкого преступлений (ч. ч. 4, 5 ст. 15 УК РФ). Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание имеющиеся в материалах дела характеристики, достоверность которых была проверена в судебном заседании, согласно которым по месту жительства, в быту и по месту прежней службы он характеризуется положительно. В период с февраля по август 2010 г. Перевозчиков находился в служебной командировке на Северном Кавказе, где был награжден нагрудным знаком «Лучший сотрудник ППС», медалями «За доблесть в службе», «Маршал СССР Жуков», «Участник боевых действий на Северном Кавказе». Приказом начальника УВД по ХМАО - Югре награжден нагрудным знаком «Отличник милиции». Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.п. «в, о» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления по п. п. «а, б, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ в составе группы лиц, а также совершение умышленного преступления по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ сотрудником органов внутренних дел. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, также принимает во внимание тяжесть наступивших последствий, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, поведение подсудимого до и после совершения преступлений: служил на Северном Кавказе, награжден государственными наградами, многократно поощрен руководством за отличную службу в органах внутренних дел, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, загладил потерпевшему причиненный вред, компенсировал моральный вред, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, и считает необходимым назначить Перевозчикову за каждое преступление наказание в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его деяния, в виде лишения свободы, окончательное наказание назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. При указанных выше обстоятельствах для достижения целей восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы с назначением условного наказания и возложением определенных обязанностей. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: Признать Перевозчикова Евгения Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 286, п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по п. п. «а, б, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на три года; - по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Перевозчикову Евгению Васильевичу шесть лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на три года. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком четыре года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Перевозчикова Е. В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно, каждый первый понедельник месяца, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства. Дополнительное наказание подлежит исполнению в порядке, установленном ч. 4 ст. 47 УК РФ. Меру пресечения Перевозчикову Е. В. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: съемный носитель электронной информации, сиди - диск по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности, 13 фотографий хранить с материалами дела. Процессуальные издержки отсутствуют. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: подпись Копия верна: Судья С. Н. Поплавских