Дело № 1- 2/2012

                                                   П Р И Г О В О Р

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п. Междуреченский                                                       2 февраля 2012 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.,

     с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кондинского района Статных П.А.,

     подсудимого Якубенко Э.А.,

         защитников Бурдина Н.В., предоставившего удостоверение № 884 и ордер № ДД.ММ.ГГГГ, Галеева М.Ю., предоставившего удостоверение № 647 и ордер № ДД.ММ.ГГГГ

     потерпевших Титовой Л.В., Пиляевой М.Г., представителя потерпевшего Кулаковского С.М.,

     при секретаре Гайценрейдер Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Якубенко Эдуарда Васильевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

     У С Т А Н О В И Л :

Якубенко Э.В. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть П.. при следующих обстоятельствах.

В период времени с апреля 2009 года по август 2009 года П.и И. с целью реабилитации от наркотической зависимости по договоренности с Якубенко Э.В. проживали на охотничьей базе, расположенной на озере Панаевское в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

ДД.ММ.ГГГГ П.и И. с целью покинуть базу сплавлялись на плоту вниз по течению реки Тап в сторону п.Луговой Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и были обнаружены на реке Якубенко Э.В., который потребовал их возвращения на базу. П.и И. ответили отказом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 18 и 19 часами в районе 19 км реки Тап от её устья в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Якубенко Э.В. в состоянии алкогольного опьянения на своей лодке догнал находившихся на плоту П. и И. и произвел из неустановленного следствием огнестрельного гладкоствольного

охотничьего двуствольного ружья несколько предупредительных выстрелов с целью возвращения П.и И. на базу, но последние отказались подчиниться данному требованию.

Подплыв вплотную к плоту, на котором находились П.и И.., сын подсудимого Я.. перепрыгнул на плот и нанес неустановленным следствием предметом в виде палки удар по телу П.., который в ответ нанес удар кулаком Я.., отчего последний упал на плот. После этого Якубенко Э.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений решил совершить убийство П.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство П. Якубенко Э.В. умышленно с целью причинения смерти П.., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти другому человеку и желая их наступления, произвел один выстрел из неустановленного следствием огнестрельного гладкоствольного охотничьего двуствольного ружья в область жизненно-важных органов П.., причинив потерпевшему одно огнестрельное дробовое ранение грудной клетки справа, повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и смерть П.. на месте происшествия.

Подсудимый Якубенко Э.В. в судебном заседании вину не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Якубенко Э.В. в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника Якубенко Э.В. сообщил, что является учредителем заимки, расположенной на берегу озера Панаевское в Кондинском районе. В марте 2009 г. он привез на заимку П. для реабилитации от наркотической зависимости, за что родители П. заплатили по ... рублей за каждый месяц проживания на базе. В апреле 2009 года с той же целью привез на базу мужчину по имени Илья. ДД.ММ.ГГГГ приехал на базу с продуктами питания, от сторожа Ш. С. узнал, что П. и Илья ушли и не вернулись. ДД.ММ.ГГГГ он уехал с заимки в п.Луговой. ДД.ММ.ГГГГ ему на домашний телефон позвонил И.. и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ когда он с П. ушли с заимки, то на берегу оз. Сапртур, увидели людей на лодке, которых попросили довезти его и П. до п. Луговой. Указанные люди согласились, и он вместе с П. сели в лодку. В районе реки Тап один из мужчин спросил у П. откуда они. П. пояснил, что они с заимки, расположенной на берегу оз. Панаевское, после чего он спросил наркоманы ли они, на что П. ответил утвердительно. После этого мужчина достал ружье и выстрелил в П. и И. спрыгнул с лодки и убежал в тайгу. Также Илья пояснил, что человек, согласившийся подвезти его и П., стрелял и в него. Илья попросил, чтобы он (Якубенко Э.В.) никому не рассказывал о случившемся.

О данном факте он не сообщил в правоохранительные органы, так как не поверил Илье. Родителям П. он также не сообщал о случившемся.

В конце августа 2009 года ему позвонил отец П.., и сказал, что он хочет еще оставить П. на данной базе на пол года. Якубенко Э.В. ему сообщил, что в начале августа 2009 года, П. покинул базу и не вернулся (т.3 л.д.178-180).

Виновность подсудимого Якубенко Э.В. в убийстве П.. подтверждается следующими доказательствами.

           Потерпевшая Т. в судебном заседании пояснила, что её сын П.. длительное время употреблял наркотические средства, в связи с чем принимал меры по лечению. От знакомых она узнала о наличии в Кондинском районе на озере Панаевское у Якубенко базы, где лечатся страдающие наркотической зависимостью лица. Отзывы о базе были положительные. В марте 2009 года муж отвез П.. на указанную базу и больше она с сыном не общалась и его не видела. За проживание на базе было заплачено за 6 месяцев вперед ... рублей. В августе 2009 года по телефону на вопрос мужа Якубенко Э.В. сообщил, что сын П.. ушел с базы и не вернулся. В дальнейшем по её заявлению был объявлен розыск П.., его тело обнаружили в реке в июле 2010 года, она опознала сына по татуировкам. После этого узнала, что вместе с П. на базе проходил лечение И., с которым она ранее не была знакома. В дальнейшем от И. узнала, что между Якубенко Э.В. и П.. произошел конфликт. Гибель сына очень переживает, от нервных нагрузок ухудшились память и сон, утратила интерес к жизни. Потерпевшая Т.. настаивает на строгом наказании Якубенко Э.В., заявила гражданский иск на сумму .... рублей компенсации морального вреда, причиненного гибелью сына П.

Потерпевшая П. в судебном заседании подтвердила, что бывший муж П.. страдал наркотической зависимостью, для лечения и реабилитации в марте 2009 года уехал на базу в Кондинский район, где находился в изоляции. В августе 2009 года стало известно, что П.. с базы исчез. В дальнейшем его тело было обнаружено в реке, смерть наступила от огнестрельного ранения, о чем узнала от судебно-медицинского эксперта. Находившийся вместе с П.. на базе И.. рассказал, что они с П.. собрались домой, соорудили плот, забрали вещи и стали сплавляться по реке. По пути встретили Якубенко Э.В., который не хотел их отпускать. Якубенко Э.В. съездил на базу, вернулся с ружьем и начал стрелять в П. и И.. Вместе с Якубенко Э.В. был его сын. После этого И. прятался на берегу, а когда вышел к реке, то ни плота, ни Якубенко Э.В. уже не было. В дальнейшем его подобрали рыбаки. И. также рассказывал, что в апреле 2009 года между Якубенко Э.В. и П. и И.. произошла ссора, после которой до августа 2009 года Якубенко Э.В. на

базе не появлялся и продукты питания не привозил. Потерпевшая П. также пояснила, что на её иждивении находится малолетняя дочь П.., содержание которой предоставлял П.. в период своей работы, в том числе до конца 2008 года, алименты на содержание дочери не взыскивались. Заработная плата П. в 2008 году составляла 10440 руб. Потерпевшая П. от имени малолетней дочери П.. настаивает на строгом наказании Якубенко Э.В. и требует взыскать с подсудимого в возмещение вреда, причиненного смертью кормилица, на содержание П. ежемесячно ... руб. до достижения П. восемнадцатилетнего возраста, а в случае учебы по очной форме обучения-до её окончания, но не более чем до двадцати трех лет.

Свидетель Т.. в судебном заседании подтвердил, что П. страдал наркотической зависимостью, для реабилитации от которой в марте 2009 года в его сопровождении выехал на базу в Кондинском районе, которой руководил подсудимый Якубенко Э.В. За нахождение на базе Якубенко Э.В. уплатили ... руб. за 6 месяцев, планировалось нахождение П.. на базе в течение года. В августе 2009 года Т. позвонил Якубенко Э.В, чтобы узнать о П.. Подсудимый в телефонном разговоре сообщил, что П. забрал вещи и ушел с базы. Такое сообщение удивило, так как П. добровольно уезжал на базу на              1 год. В связи с этим Т. приехал к Якубенко Э.В., который убеждал, что П.. лес знает хорошо и на попутных лодках мог выбраться до населенных пунктов. После этого П. не появился и не сообщил о себе, в связи с чем родственники обратились в органы внутренних дел о его розыске. В 2010 году в реке обнаружено тело П.. От находившегося на базе с П. и И. узнал, что вместе они на плоту покинули базу, на реке встретили Якубенко Э.В. и поссорились с ним. Якубенко Э.В. уехал на базу, потом вернулся на лодке и стал стрелять в них, П.и И. закрывались сумками. Сын Якубенко прыгнул на плот и ударил П.., последний ударил сына Якубенко, после этого произошел выстрел, П.. упал. ФИО291 прыгнул в воду и поплыл к берегу, прятался в зарослях. П.. был старший любимый сын потерпевшей Т. гибель которого она восприняла очень тяжело, постоянно плакала, до настоящего времени переживает глубокое горе, только через полгода стала адекватно воспринимать действительность.

Свидетель К.. в судебном заседании пояснил, что

ДД.ММ.ГГГГ ездил на рыбалку на р. Конда со знакомым Ш.. В 15 км от устья реки Большой Тап на берегу увидели ранее не знакомого И., который пытался привлечь их внимание, размахивал руками. И. сообщил, что ранен, а его друга убили. Пояснил, что с другом жили на базе, которую решили покинуть на плоту. Хозяева базы отец и сын

Якубенко догнали их, Якубенко Э.В. выстрелил из ружья и его друг утонул.

На И. имелась куртка, надетая на голое тело, когда он её поднял, К. увидел 3 раны на спине в области лопатки, которые по виду и форме напоминали следы от картечи. Особо И. К. не поверили, решил, что Илья сбежал с базы, где проживают страдающие наркоманией лица. Они с Ш. обработали раны И. зеленкой, дали бинты, продукты и палатку, на следующий день после рыбалки отвезли его в п. Междуреченский в больницу.

В судебном заседании свидетель К. подтвердил оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ данные в ходе предварительного следствия показания, в соответствии с которыми И. рассказал, что на реке Якубенко Э.В. предложил И. и его приятелю вернуться на базу, но они отказались. После этого Якубенко Э.В. уехал и через некоторое время вновь догнал их на своей лодке. Подплыв, Якубенко Э.В. выстрелил в приятеля И., после чего Илья стал бороться с Якубенко, пытался вырвать ружье. Когда понял, что не сможет справиться с Якубенко Э.В., спрыгнул с лодки и побежал на берег. Якубенко Э.В. выстрелил ему в спину и причинил огнестрельное ранение. После этого он прятался в лесу всю ночь ( т. 3 л.д. 42-44).

Свидетель К. пояснил, что отдельные детали показаний, данных в ходе предварительного следствия, забыл, так как был допрошен более полутора лет назад.

Свидетель Ш. в судебном заседании подтвердил, что в августе-сентябре 2009 года во время выезда на рыбалку с К.. на берегу реки увидели ранее не знакомого И. который просил довезти его до п. Междуреченский. Убедившись, что И. не опасен и не имеет при себе оружия, оставили ему хлеба и палатку, удочку, так как решили забрать его на следующий день после рыбалки. И. рассказал, что был с другом на базе, после чего они уплыли оттуда на плоту. Их догнали двое мужчин, была борьба за оружие, выстрел в друга, который упал, а И. убежал. Свидетель Ш. подтвердил, что И. показывал несколько ранений на спине, напоминающих по виду огнестрельные, которые они с К.. обработали, на следующий день отвезли И. в больницу в п. Междуреченский. В течение суток И. проживал дома у Ш.., после чего за ним приехала мать и увезла из п. Междуреченский.

Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что страдал наркотической зависимостью, в связи с чем в марте 2009 году повторно поехал для реабилитации к знакомому Якубенко Э.В. на базу в Кондинский район. С П.. познакомился на базе, где вместе они находились до

августа 2009 года. Отношения с П. поддерживали хорошие, конфликтов не было. Базу решили покинуть вместе, так как время пребывания И. истекло, а П. там не понравилось. Примерно ДД.ММ.ГГГГ решили уехать на плоту, сторож базы Ш. объяснил, куда нужно сплавляться. Огнестрельного оружия с собой не было. Во время движения встретили ехавшего на лодке ссыном Якубенко Э.В., с которым

произошла ссора из-за того, что они уехали с базы. Якубенко Э.В. находился в нетрезвом состоянии и был агрессивен. После ссоры И. и П. продолжили сплав по реке, а Якубенко Э.В. с сыном уехали на лодке. К вечеру их на лодке вновь догнал Якубенко Э.В., который в нецензурной форме кричал, что они уехали без его разрешения, высказывал угрозы, выстрелил из гладкоствольного вертикального охотничьего ружья 12 калибра, которое И. видел на базе и запомнил по характерным признакам наличия изоленты на прикладе. Якубенко Э.В. произвел более двух выстрелов, отчего обжигало дробью по телу. Лодкой управлял сын Якубенко. После того, как лодка столкнулась с плотом, сын Якубенко выскочил на плот и ударил П., а П. в ответ ударил сына Якубенко. После этого произошел выстрел. И. видел, как примерно с 3 метров Якубенко Э.В. выстрелил П. в правую сторону живота и ранил его, у П. на теле появилась кровь. В момент выстрела в П.

Якубенко Э.В. стоял в лодке в районе мотора, лодка вплотную находилась возле плота, где были П.и И. После выстрела И. прыгнул в лодку и стал бороться с Якубенко Э.В., чтобы отобрать оружие, но Якубенко Э.В. оказался сильнее. Опасаясь за свою жизнь, И. перепрыгнул через плот и выбрался на берег, после чего услышал выстрел и был ранен в спину, убежал в лес. Якубенко Э.В. с оружием искал И. по берегу, после чего ушел. На следующий день И. подобрали рыбаки, которые обработали раны, привезли в п. Междуреченский. Он рассказал рыбакам о происшедшем. В дальнейшем за ним приехала мать и увезла домой. С Якубенко Э.В. после этого больше не встречался, наркотические средства не употребляет. Оснований для оговора Якубенко Э.В. не имеется. Отношения с Якубенко Э.В. в первое посещение базы были хорошие, условия проживания понравились, в связи с чем приехал на базу повторно. В 2009 году Якубенко Э.В. длительное время не привозил продукты, с едой было значительно хуже.

Свидетель М.. в судебном заседании подтвердил факт обнаружения трупа П.. в р. Тап летом 2010 года.

Свидетель Е.. в судебном заседании пояснил, что весной 2010 года на базе Якубенко Э.В. в лесу встречал П. который проходил лечение и реабилитацию от наркомании. В дальнейшем от Якубенко Э.В. узнал, что П. нашли в реке. Там же ранее проходил лечение И., которого привозила мать. Якубенко Э.В. характеризовал положительно.

Свидетель Б.. в судебном заседании подтвердил, что сын

его сожительницы И. страдал наркоманией и дважды по договоренности с Якубенко Э.В. приезжал на лечение и реабилитацию на базу в Кондинском районе. В 2009 году Иваненко должен был находиться на базе 2-3 месяца. Однако летом 2009 года он позвонил матери и сообщил, что ранен. После этого мать А. привезла его домой. И.

рассказывал, что с находившимся на базе П. они построили плот и уплыли, на реке встретили Якубенко Э.В., который ехал на лодке. Якубенко сначала проехал мимо, затем вернулся и произошла стрельба.

Свидетель А. в судебном заседании показала, что в связи с наркотической зависимостью дважды направляла своего сына И. на реабилитацию на базу к Якубенко Э.В. в Кондинский район. После первого посещения результаты были положительные, она была благодарна Якубенко Э.В. и поддерживала с ним хорошие отношения. В 2009 году она вновь обратилась к Якубенко Э.В., однако он принять сына отказался. Через некоторое время Якубенко Э.В. позвонил и предложил привезти И. Через некоторое время сын И. по телефону просил забрать его с базы, а затем сообщил, что он ранен. А. приехала в п. Междуреченский, где сын И. находился у Ш. У сына было огнестрельное ранение в области спины. Он рассказал, что на базе жил вместе с парнем из Свердловска по имени Андрей, который был спокойный, имел семью и ребенка. Вместе с Андреем они уехали с базы на плоту. Якубенко Э.В. с сыном проехали мимо них на лодке, потом вернулись и начали стрелять. В Андрея попали в первого, а Илье выстрелили в спину и он убежал, прятался в лесу. Якубенко Э.В. с оружием искал его, но не нашел. Со слов И.. поняла, что если бы Якубенко Э.В. его нашел, то убил бы. Дома И. лечили самостоятельно, за медицинской помощью не обращались, опасались за его жизнь, так как к ним домой приходил посторонний человек, который представился братом жены Якубенко. Психических расстройств у И.. не было, всегда был адекватен, его рассказу свидетель доверяет и считает правдивым.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2010 года после открытия охоты выезжал в лесной массив на                    р. Тап на место происшествия с потерпевшим по имени Илья и членами следственно-оперативной группы. Илья указал на берегу место, где прятался, в указанных им местах имелись куски полиэтиленовой пленки, остатки ткани и одежды, на которой видны были темные пятна. Результаты осмотра местности были записаны, найденные предметы сфотографированы.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш. в связи с его смертью.

Из оглашенных показаний установлено, что с января 2004 г. по май 2010 года Ш. работал без оформления трудового договора сторожем у Якубенко Э.В. на базе ООО «Север», где следил за состоянием домов, заготавливал дрова, готовил пищу. На данную базу Якубенко Э.В. привозил лиц, страдающих наркотической зависимостью, которые проходили там реабилитацию в условиях изоляции.

В марте- апреле 2009 года Якубенко Э.В. привез на базу П. и парня по имени Илья. В дальнейшем в мае 2009 года Якубенко Э.В. с базы уехал, после чего приезжал несколько раз на непродолжительное время.

Примерно в конце июля 2009 года Илья и Андрей построили плот и 4 августа 2009 года утром уехали с базы. После обеда на базу приехали на лодке Якубенко Э.В. и его сын Якубенко Э.Э., привезли водки и вина и распивали спиртное. Якубенко Э.В. сказал, что встретил Илью и Андрея на реке, плывущих на плоту. Выпив спиртное, Якубенко Э.В. сказал, что поедет догонит Андрея и Илью и изобьет их. Якубенко Э.В. взял на берегу ружье, собирался напугать Илью и Андрея, после чего вместе с сыном уехал. Ружье было двуствольное 12 калибра, «горизонталка», названия не помнит, им пользовались все, кто находился на базе.

На следующий день в ходе распития спиртного Якубенко Э.В. рассказал, что накануне, ДД.ММ.ГГГГ, они догнали Илью и Андрея, которые причалили на своем плоту где-то в лесу на ночлег. Якубенко подплыл на лодке к плоту и его сын Якубенко Э.Э. спрыгнул с лодки на плот и стал драться с П.. С целью заступиться за сына, Якубенко выстрелил в П., попав ему в область живота и груди, показал на своем туловище место ранения. Затем он пояснил, что Андрей попятился назад и упал спиной в воду. Это Якубенко Э.В. тоже демонстрировал в ходе распития спиртного. Затем он сказал, что Илья убежал. Ему- Ш. Якубенко Э.В. сказал, чтобы он никому не говорил о произошедшем и объяснил, что нужно говорить так, что Ильи, якобы совсем не было на базе, а П. сам ушел с базы и пропал. Он опасался Якубенко Э.В. и поэтому не стал сообщать в милицию о том, что узнал от Якубенко Э.В. Ружье, с которым Якубенко Э.В. уплывал на лодке, он больше никогда не видел, сам Якубенко Э.В. пояснил ему, что утопил ружье в реке, где именно - не говорил. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Якубенко Э.В. и его сын уехали домой в п.Луговой. Примерно в октябре 2009 года Якубенко Э.В. говорил ему, что Илью видели в п.Междуреченском, откуда его забрала его мать.

Зимой, примерно в конце декабря 2009 года - начале января 2010 года, когда он находился на базе, туда приезжали сотрудники милиции, которые его спрашивали об обстоятельствах исчезновения П., но он боялся что-либо рассказывать, так как тогда рядом постоянно находился Якубенко Э.Э., он вмешивался в разговор и не давал ему рассказать все то, что он рассказал при допросе. Он боится Якубенко Э.В., так как он сам по себе человек очень хитрый, ему известно, что он уже судим за убийство, имеет каких-то «криминальных» друзей в п.Междуреченском и г.Тюмени. Про Якубенко Э.В. может сказать, что он злой, агрессивный, хитрый, всегдастарается найти для себя какую-либо выгоду. После убийства П. Якубенко Э.В. прямо ему не угрожал, но по его разговору и приказам о том, как «надо» говорить об обстоятельствах исчезновения П., он понимал, что если его не послушаться, то ему придется «худо» (т.2 л.д.179-183).

Вина Якубенко Э.В. подтверждается также письменными доказательствами, в том числепротоколами осмотра места происшествия и осмотра трупа,в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ на участке реки Тап в 18 км от устья вверх по течению, в 68 км от п.Половинка

обнаружен труп неустановленного мужчины с выраженными гнилостными изменениями, при осмотре которого обнаружена огнестрельная рана на правой боковой поверхности груди, татуировки на конечностях, пояс с ножнами и ножом с черной пластмассовой рукоятью (т.1 л.д.48-59, 132-139).

Согласно протоколу предъявления трупа для опознания свидетель Т. опознала своего сына П. который в августе 2009 года пропал без вести на базе, расположенной на озере Панаевское Красноярской системы озер. Опознала по росту, телосложению, по имеющимся не трупе татуировкам, расположенным на стопах обеих ног и на предплечье левой руки (т.2 л.д.154-157).

По заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ у П.. имело место одно огнестрельное дробовое ранение грудной клетки справа по переднебоковой поверхности (уровень проекции 6-го межреберья и 7-го ребра по правой переднемышечной линии, где располагалась входная огнестрельная дробовая рана), проникающее в правую плевральную полость, полость брюшины с повреждением тканей грудной стенки (мягкие ткани, 7-ое ребро) ткани нижней доли правого легкого, правого купола диафрагмы, ткани печени, что подтверждается наличием признаков воздействия на ткани дробового снаряда огнестрельного оружия: формированием дефектов мягких тканей и органов по ходу раневого канала - «минус» ткань, наличием в поврежденных тканях по ходу раневого канала инородных тел в виде частиц дробового снаряда и пластмассового контейнера для дроби. Указанное повреждение сопровождалось травматическим шоком и осложнилось острым расстройством кровообращения в тканях, органах и системах.

Смерть П. наступила от одного огнестрельного дробового ранения грудной клетки справа по переднебоковой поверхности (уровень проекции 6-го межреберья и 7-го ребра по правой переднеподмышечной линии, где располагалась входная огнестрельная дробовая рана), проникающего в правую плевральную полость, полость брюшины с повреждением тканей грудной стенки (мягкие ткани, 7-ое ребро) ткани нижней доли правого легкого, правого купола диафрагмы, ткани печени, сопровождавшегося травматическим шоком, и осложнившегося острым расстройством кровообращения в тканях, органах и системах. Таким образом, между повреждением, имевшимся у П.., его осложнением и смертью потерпевшего усматривается прямая причинная связь.

Вышеназванное повреждение является прижизненным и возникло одномоментно в результате воздействия дробового снаряда, снаряженного в пластмассовый контейнер, выстрелянного из охотничьего гладкоствольного ружья 16-го калибра с расстояния, возможно около 5-7 метров, что подтверждается наличием инородных тел в раневом канале, поврежденных органов, в том числе попаданием в рану контейнера для дроби. Конкретная дистанция выстрела может быть установлена путем контрольного отстрела боеприпасов той же серии из конкретного экземпляра гладкоствольного ружья.

После причинения повреждения потерпевший умер практически сразу, и труп его впоследствии был помещен в воду.

В момент причинения повреждения потерпевший мог находиться в самом разнообразном положении: сидя, стоя, лежа и т.п., то есть в положении, допускающем нанесение ему повреждения в вышеназванную область тела. Учитывая характер, особенности, локализацию повреждения, имевшего место у П. наиболее вероятное положение правой переднебоковой поверхностью к срезу стрелявшего оружия.

Учитывая степень развития поздних трупных явлений, оцененных при исследовании трупа П. ДД.ММ.ГГГГ., смерть П.. могла наступить в период от полугода до года до момента исследования трупа, то есть в период с июля 2009 года по январь 2010 года.

Повреждение в виде слепого огнестрельного ранения грудной клетки справа по переднебоковой поверхности, проникающее в правую плевральную полость, полость брюшины с повреждением тканей грудной стенки (мягкие ткани, 7-ое ребро), ткани нижней доли правового легкого, правого купола диафрагмы, ткани печени причинило тяжкий, опасный для жизни вред здоровью П.., в данном случае повлекший его смерть.

Повреждений, характерных для борьбы и самообороны на одежде и теле трупа обнаружено не было (т.2 л.д.6-20).

Свидетель И.. опознал обнаруженный на трупе неустановленного мужчины нож, который имелся у П.., ДД.ММ.ГГГГ во время сплава на плоту по реке Тап Кондинского района, что подтверждается протоколом предъявления предмета для опознания (т.3 л.д.126-129).

Согласно протоколу осмотра места происшествияна участке местности, расположенном на берегу озера Панаевское в 2 км от озера Сапртур, расположены 8 деревянных изб, изъяты огнестрельное оружие HL-12-102 № и боеприпасы к гладкоствольному оружию 12 и 16 калибров (т.1 л.д.61-95)

При осмотре участка местности, расположенного на берегу реки Тап в 19 км от устья установлено, что берег реки в данном месте обрывистый, в 23 метрах расположен лесной массив и далее болото, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2010 (т.3 л.д.18-25).

Согласно протоколу осмотра участка местности, расположенного на берегу реки Тап, в 17 км от устья, в 1 км в восточном направлении от берега изъята матерчатая камуфлированная куртка с капюшоном. Участвующий в осмотре места происшествия свидетель И. заявил, что в данной куртке он находился в момент, когда было совершено убийство П.

(т.3 л.д.26-34). Указанная куртка осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.152-154, 144-145).

Протоколом выемки от 16.07.2010 подтверждается, что в Междуреченском отделении БУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» изъяты обрывки трусов зеленого цвета, резиновые сапоги зеленого цвета, ремень, которые были надеты на трупе П.., 6 (шесть) дробин, 1 (одна) картечь и пластмассовый контейнер из трупа П.. (т.1 л.д.142-146).

При обыске в жилище Якубенко Э.В. по <адрес> изъяты 4 (четыре) патрона 16 калибра и 39 патронов 12 калибра, что подтверждается протоколом обыска (т.3 л.д.136-140).

По заключение эксперта № ДД.ММ.ГГГГ патронов

12 калибра и 52 патрона 16 калибра, изъятые в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на берегу озера Панаевское в 2 км от озера Сапртур, и в ходе обыска в жилище Якубенко Э.В., изготовлены заводским способом, являются боеприпасами к охотничьим, гладкоствольным, огнестрельным ружьям 12 и 16 калибров.

6 представленных предметов являются дробью №3, 1 представленный предмет является картечью к охотничьим ружьям.

1 полимерный пыж-контейнер белого цвета является пыжом-контейнером к охотничьему патрону 12 калибра.

В ходе сравнительного исследования пыжей-контейнеров, обнаруженных в представленных на исследование охотничьих патронов 12 калибра и 1 (одного) полимерного пыжа-контейнера белого цвета, представленного на исследование, между ними установлены совпадения по внешнему виду и размерным характеристикам.

В ходе сравнительного исследования представленных на исследование 6 (шести) дробин и дробин, обнаруженных в исследуемых патронах, представленных на исследование, между ними установлены совпадения по внешнему виду и размерным характеристикам (т.2 л.д.44-78).

В качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: нож с наборной ручкой, обрывки трусов, сапоги с высоким

голенищем, кожаный ремень черного цвета с трупа П.., 6 дробин, 1 картечь, пыж-котейнер, 37 патронов 12 калибра, 3 патрона 16 калибра, ружье «HL12-102» №, 75 патронов 12 и 16 калибров, капсюли (т.3 л.д.144-145).

Защищаясь от обвинения, подсудимый Якубенко Э.В. возражал против показаний Ш. в судебном заседании настаивал на их лживости, оговоре, поскольку из-за пьянства Ш. он выгнал его с базы, пнул ногой 10 мая 2010 года, когда Ш. в нетрезвом состоянии устроил пожар.

Свидетель защиты Л. в судебном заседании показал, что зимой 2010 года от одноклассника Ш. узнал, что последний от обиды за избиение оклеветал Якубенко Э.В. в милиции, в связи с чем «замучила совесть». В чем выразилась клевета, не сообщил. Также Ш. жаловался, что у него нет работы и пенсии.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель      Л.

           Суд критически оценивает доводы подсудимого Якубенко Э.В. и показания свидетелей Л., Л.. об оговоре подсудимого со стороны Ш.

В чем заключался оговор Якубенко Э.В., Ш.. свидетелям Л. не сообщил и они об этом суду не пояснили, в связи с чем показания названных свидетелей не опровергают показаний свидетеля

Ш.

Показания Ш.. об обстоятельствах убийства П. органам следствия даны ДД.ММ.ГГГГ через несколько дней после обнаружения трупа П. и в деталях совпадают с показаниями свидетеля И.., о которых Ш. знать не мог и которые впервые получены органами следствия значительно позднее, после установления личности этого свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 195-201). Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля И.. судом не установлено. До убийства П. отношения между И.., его матерью А.. и Якубенко Э.В. были хорошими, И. повторно приехал на базу к Якубенко Э.В. весной 2009 года в целях реабилитации. Значительных конфликтов с Якубенко Э.В. у свидетеля И. в период проживания на базе не имелось. Кроме того, показания свидетеля И.. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательны и непротиворечивы. Показания свидетелей Ш.,., И.. объективно подтверждаются другими материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетелей К.Ш.А.Б.К. результатами осмотра места происшествия и осмотра трупа Иваненко А.В., выводами судебных экспертиз.

          Свидетель защиты Ч.. показал суду, что в октябре-декабре 2010 года жил на базе Якубенко Э.В. 2 месяца. Отношения с Якубенко Э.В. и Ш. были хорошие, подсудимого характеризует положительно. От Якубенко Э.В. не слышал, что пропавшего на базе ранее молодого человека убили какие-то лица, Якубенко Э.В. сообщил, что этот человек сам ушел с базы.

Изложенные при допросе в качестве подозреваемого доводы Якубенко Э.В. об убийстве П.. неизвестным лицом, о чем ему якобы стало известно от И., в судебном заседании подтверждения не нашли и опровергаются показаниями свидетеля Ч., Б.., которым Якубенко Э.В. сообщил о том, что П. ушел с базы, о его убийстве неизвестным лицом не рассказывал.

В связи с изложенным суд признает достоверными показания свидетелей Ш., И.. об обстоятельствах убийства П.. Якубенко Э.В., а возражения против них со стороны подсудимого - способом защиты и намерением уйти от уголовной ответственности за преступление.

Суд приходит к выводу о доказанности вины Якубенко Э.В. в умышленном причинении смерти П.. ДД.ММ.ГГГГ Действия Якубенко Э.В. следует квалифицировать по ст. 105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В целях определения психического состояния подсудимого Якубенко Э.В. по делу проведены амбулаторная и две повторные судебные психиатрические экспертизы, результаты которых противоположны.

Суд отвергает заключение № комиссии судебно-психиатрических экспертов от 30.11.2010 в связи с его выдачей экспертами, не прошедшими специальной переподготовки по судебно-психиатрической экспертизе, что вызывает сомнение в их компетентности (т. 2 л.д. 120-125, т. 5 л.д. 51-52).

В то же время суд не находит оснований для признания названного заключения экспертов недопустимым доказательством, поскольку нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при получении указанного доказательства не выявлено.

Суд отвергает как необоснованное заключение комиссии экспертов от 27 июля 2011 года № (т. 5 л.д. 67-78). Выводы экспертов о наличии у Якубенко Э.В. хронического психического расстройства в форме органического бредового /шизофреноподобного/ расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не подтверждаются изложенными в заключении результатами клинико-психопатологического исследования подсудимого в условиях психиатрического стационара. Сведения о бредовых расстройствах у Якубенко Э.В., снижающих его психические функции, клинические подтверждения обманов зрительного восприятия в период проведения стационарной судебной психиатрической экспертизы в заключении отсутствуют.

Суд полагает достоверным и обоснованным заключение комиссии экспертов от 07 ноября 2011 года №, выданное по результатам повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку его выводы в полной мере согласуются с результатами обследования подсудимого в психиатрическом стационаре, не противоречат поведению Якубенко Э.В. в судебном заседании, в ходе которого подсудимый не проявлял болезненных изменений личности, бреда либо слабоумия, а высказывал жалобы на высокое артериальное давление, головную боль. Согласно заключению комиссии экспертов от 07 ноября 2011 года № Якубенко Э.В. не страдал ранее и не страдает в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, обнаруживает признаки Органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (последствия перенесенной травмы головы, артериальная гипертензия, атеросклероз).

Вместе с тем, проявления Органического расстройства личности и поведения у Якубенко Э.В. не сопровождаются болезненными изменениями или снижением его психических функций, не достигают психотического уровня либо слабоумия и в настоящее время компенсированы. Якубенко Э.В. мог в период времени, относящийся к инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий

и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Якубенко Э.В. не нуждается.

Ссылки Якубенко Э.В. в ходе экспертного исследования на зрительные обманы восприятия были отрывочными, разноречивыми, клинически неубедительными, не подтверждались свидетельскими показаниями, характеризующим материалом, имеющимся в уголовном деле, не соответствовали клинике и динамике какого-либо хронического психического расстройства, поэтому их следует расценивать как проявление установочного поведения, что не влияет на экспертную оценку ( т.5 л.д. 113-124 ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости Якубенко Э.В. в период совершения преступления, отсутствии оснований для назначения ему мер медицинского характера.

            При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, семейное и материальное положение, а также поведение после совершения преступного посягательства.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Якубенко Э.В. преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

            Якубенко Э.В. по месту жительства характеризуется посредственно, несудим.

            Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Якубенко Э.В., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Якубенко Э.В., мнения потерпевших о строгом наказании подсудимого, отсутствия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание Якубенко Э.В. в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ст. 57, 72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшими Т., П. подсудимый Якубенко Э.В. полностью не признал, мотивируя тем, что убийство П. он не совершал.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Признавая вину подсудимого в умышленном причинении смерти П. доказанной, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшей Т.. частично. В судебном заседании установлено, что потерпевшая Т.. поддерживала с сыном П. близкие родственные отношения, организовала и оплачивала его лечение и ребилитацию, принимала меры к розыску П.., что указывает на заботу о сыне, пережила значительные моральные страдания в связи с его преждевременной смертью. С учетом всех указанных обстоятельств, исследованных материалов дела, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с гражданского ответчика Якубенко Э.В. в пользу Т.. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере .... рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей П.. в интересах малолетней П.. о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца П.., подлежит удовлетворению.

Согласно статье 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается:

несовершеннолетним-до достижения восемнадцати лет;

учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно статье 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка ( дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Согласно статье 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.

Бесспорно установлено, что П., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью погибшего П.. ( т.5 л.д.146).

Соглашение об уплате алиментов на П.. между её родителями не заключалось. При жизни П.. его малолетняя дочь П.. имела право получать на свое содержание одну четверть заработка и (или) дохода П.

С 01.04.2008 по 31.12.2008 П.. работал монтажником систем вентиляции общества с ограниченной ответственностью «Сервис-мастер», что подтверждается записями в его трудовой книжке ( т.5 л.д.145).

В указанный период П.. имел ежемесячный доход ... рублей без учета подоходного налога ( т.5 л.д. 144). Размер ежемесячного содержания, которое П. имела право получать от отца П.., составляет .... руб. Указанные денежные средства подлежат взысканию с Якубенко Э.В. в пользу П.. в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, на содержание малолетней П. до достижения восемнадцати лет либо до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Якубенко Эдуарда Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы на срок девять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Якубенко Э.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Зачесть в срок наказания время содержания Якубенко Э.В. под стражей до судебного разбирательства и время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, начиная с 09 августа 2010 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с наборной ручкой, обрывки трусов, сапоги с высоким голенищем, кожаный ремень черного цвета с трупа П.., 6 дробин, 1 картечь, пыж-котейнер, камуфлированную куртка с капюшоном, 37 патронов 12 калибра, 3 патрона 16 калибра, ружье «HL12-102» №, 75 патронов 12 и 16 калибров, капсюли уничтожить.

Исковые требования Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Якубенко Эдуарда Васильевича в пользу Т. ... рублей компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования П. удовлетворить.

Взыскать с Якубенко Эдуарда Васильевича в пользу П. на содержание П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, ежемесячно по .... рублей до достижения П.. восемнадцати лет, либо до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Кондинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья       Косолапова О.А.