Дело № 1-87/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2012 г.         п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Папуловой Н. В.

с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Кондинского района Блюмского С. М.,

подсудимых Неволина А. А., Тихонова С. А., потерпевшего Ж.,

защитника в лице адвоката - Карповой Л. Д., представившей удостоверение № 200 и ордер № 501 от 04 июня 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Неволина Александра Александровича,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Тихонова Сергея Андреевича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, Неволин А. А., находясь у дома 9 <адрес>, предложил находящемуся вместе с ним Тихонову С. А. совместно, неправомерно завладеть автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ж., расположенным около указанного дома, без цели его хищения, и получив согласие от Тихонова С. А., вступил с последним в преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть на совершение угона.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак Е №, Неволин А. А., используя имевшуюся при нём отвёртку, открыл замок передней левой двери автомобиля, через которую незаконно проник в салон указанного автомобиля, после чего Неволин А. А. группой лиц, по предварительному сговору с Тихоновым С. А. тайно, откатили данный автомобиль с места стоянки, неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения, чем причинили Ж. ущерб, выразившийся в лишении его законного права пользоваться и распоряжаться находящимся в собственности автомобилем по своему усмотрению.

После этого Неволин А. А. продолжая свои преступные действия, используя провода зажигания автомобиля, запустил двигатель угнанного автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, и совместно с Тихоновым С. А. на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись.

Кроме того, Неволин А. А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в пожарном проезде, между улицами <адрес> и <адрес>, вблизи от дома № <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, принадлежащее Ж. имущество: аккумуляторную батарею «6CT-55L» Тюменского аккумуляторного завода, стоимостью ... рублей; автомобильную магнитолу «SONY», стоимостью ... рублей; автомобильный навигатор «Prestigio», стоимостью ... рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным существом по своему усмотрению, причинив своими действиями Ж. значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимые Неволин А. А., Тихонов С. А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью.

При ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) с материалами уголовного дела Неволин и Тихонов заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимые признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Обвинение им понятно. Поддержав в ходе судебного заседания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указали, что эти ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Санкции статей, по которым квалифицированы деяния Неволина А. А., Тихонова С. А. предусматривают наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевший Ж. и государственный обвинитель не возражают против ходатайств подсудимых о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действия Неволина А. А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Тихонова С. А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, смягчающим наказание Неволина А. А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления и розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Тихонова С. А. в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления и розыск имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Неволина А. А., Тихонова С. А., согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания по правилам ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей срока наказания, определенного в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначая Неволину А. А., Тихонову С. А. наказание за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, которые характеризуется удовлетворительно по месту жительства, не состоят на учёте у врачей нарколога и психиатра, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия их жизни.

Учитывая изложенное, суд приходит к заключению о назначении Неволину А. А., Тихонову С. А. наказания не связанного с реальным лишением свободы, а с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Неволину А. А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как возлагает на Неволина А. А. обязанности, которые он должен исполнять при прохождении испытательного срока, и которые по своему фактическому содержанию аналогичны ограничениям установленным ст. 53 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак Е986MB 86 RUS, аккумуляторная батарея «6CT-55L», автомобильную магнитола «SONY», автомобильный навигатор «Prestigio» подлежат передаче потерпевшему Ж., обувь спортивного типа (кроссовки) передаче по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Неволина Александра Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Неволину А. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Признать Тихонова Сергея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В течение испытательного срока возложить на Неволина А. А., Тихонова С. А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в периоды времени, установленные УИИ.

Контроль за поведением осуждённых возложить на УИИ по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения осуждённым не изменять, оставить подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства находящиеся на хранении у потерпевшего оставить у потерпевшего Ж.; обувь спортивного типа (кроссовки) передать по принадлежности через ОМВД России по Кондинскому району.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Неволина А. А., Тихонова С. А.не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Судья:          Р. В. Назарук