Дело № 1-53/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 05 мая 2012 г. п. Междуреченский Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Назарука Р. В. при секретаре Папуловой Н. В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кондинского района Новоселова Д. Н., подсудимых Бабкина В. А., Бабкина М. А., защитника Карповой Л. Д., представившей удостоверение № 200 и ордер № 321 от 05 мая 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: Бабкина Владимира Алексеевича, ранее судимого: <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; находящегося по уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Бабкина Максима Алексеевича, ранее судимого: <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; находящегося по уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Бабкин В. А.находясь на <адрес>, достоверно зная о том, что Т., проживающая в доме <адрес> отсутствует, вступил с Бабкиным М. А., в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Т.. Бабкин В. А. и Бабкин М. А. с целью хищения имущества, принадлежащего Т. заранее распределили между собой роли, согласно которых Бабкин М. А. отогнул крепление стекла оконной рамы веранды, через которую поочередно проникли в помещение вышеуказанного дома. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Т., Бабкин В. А. находясь в помещении веранды указанного дома, используя монтировку, путем отжима взломал замок входной двери, и, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Бабкиным М. А. незаконно проникли в жилое помещение дома Т., откуда согласно ранее распределенных ролей умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили, принадлежащее Т. имущество: музыкальный центр «Панасоник», в комплекте с двумя акустическими колонками, общей стоимостью ... рублей; пульт дистанционного управления «Панасоник» стоимостью ... рублей; электронные часы «Vitek» стоимостью ... рублей; подставку от электрического чайника «Вraun» стоимостью ... рублей; цифровой телевизионный ресивер «ВВК» стоимостью ... рублей; одеяло «синтепоновое» стоимостью ... рублей; DVD-плеер «Эриксон» стоимостью ... рублей; телевизор «Супра» стоимостью ... рублей; антенну с усилителем «ВВК» стоимостью ... рублей; 3 комплекта постельного белья «сатин» стоимостью ... рублей за один комплект, на общую сумму ... рублей; 4 пододеяльника «хлопок» стоимостью ... рублей за один пододеяльник, на общую сумму ... рублей; 4 наволочки на подушки «хлопок» стоимостью ... рублей за одну наволочку, на общую сумму ... рублей; одно полотенце «махровое» размерами 1,8 м. стоимостью ... рублей; шесть полотенец «махровое», размерами 1,2 м., стоимостью ... рублей за одно полотенце на общую сумму ... рублей; семь полотенец «махровое» размерами 1 м., стоимостью ... рублей за одно полотенце, на общую сумму ... рублей; двенадцать полотенец «махровое», размерами 0,5 м., стоимостью ... рублей за одно полотенце на общую сумму ... рублей; DVD-диски, в количестве пяти штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, после совершенного преступления Бабкин В. А. и Бабкин М. А. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Т. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Подсудимые Бабкин В. А., Бабкин М. А. вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью. При ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) с материалами уголовного дела заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, подсудимые признали, что совершили указанные действия и подтвердили свои намерения о вынесении приговора без судебного разбирательства. Обвинение им понятно. Поддержав в ходе судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указали, что это ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке. Санкция статьи, по которой квалифицированы деяния Бабкина М. А., Бабкина В. А. предусматривает наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Потерпевшая Т. не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд квалифицирует действия Бабкина М. А., Бабкина В. А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказаний подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимых. Преступление, совершённое Бабкиным В. А., Бабкиным М. А. в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Подсудимые Бабкин В. А., Бабкин М. А. характеризуются отрицательно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоят. Вину в совершении преступления признали полностью. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Бабкина В. А., является явка с повинной, обстоятельств смягчающих наказание Бабкину М. А. судом не установлено. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание Бабкина В. А. не установлено. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Бабкина М. А. является рецидив преступлений. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. С учетом материального и семейного положения подсудимых суд полагает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также, учитывая недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний и необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Бабкина В. А., Бабкина М. А., суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы их деяния. При этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых невозможно без изоляции их от общества. Потерпевшей Т. предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере ... руб. Подсудимый Бабкин В. А. исковые требования не признал. Подсудимый Бабкин М. А. исковые требования признал, следовательно, в соответствии с требованиями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению. Вещественное доказательства - музыкальный центр «Панасоник», пульт дистанционного управления «Панасоник», электронные часы «Vitek», подставка от электрического чайника «Braun», DVD-диски, в количестве пяти штук, цифровой телевизионный ресивер «BBK», одеяло «синтепоновое», два врезных замка в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат передаче потерпевшей. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бабкина Владимира Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначенное Бабкину Владимиру Алексеевичу по настоящему приговору частично сложить с наказанием, назначенным ему приговором Кондинского районного суда от 22.03.2012 г. и окончательно назначить Бабкину Владимиру Алексеевичу лишение свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Бабкину В. А. - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок отбытия наказания Бабкину В. А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по -ДД.ММ.ГГГГ включительно. Признать Бабкина Максима Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначенное Бабкину Максиму Алексеевичу по настоящему приговору частично сложить с наказанием, назначенным ему приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского района от 17.04.2012 г. и окончательно назначить Бабкину Максиму Алексеевичу лишение свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Бабкину М. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Бабкина В. А. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Бабкину М. А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Иск потерпевшей Т. удовлетворить. Взыскать с Бабкина Максима Алексеевича в пользу Т. ... руб. Вещественные доказательства по уголовному делу - музыкальный центр «Панасоник», пульт дистанционного управления «Панасоник», электронные часы «Vitek», подставка от электрического чайника «Braun», DVD-диски, в количестве пяти штук, цифровой телевизионный ресивер «BBK», одеяло «синтепоновое», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Т. оставить у потерпевшей, ответственное хранение отменить. Вещественные доказательства - два врезных замка, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшей Т. через ОМВД России по Кондинскому району. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи. Судья: Р. В. Назарук