Дело № 1 -83/ 2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 мая 2012 г. п. Междуреченский Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Поплавских С. Н., при секретаре Сафроновой И. В., с участием: государственного обвинителя Статных П. А., подсудимого Епаркина А. В., защитника Кулаковской Ю. А., удостоверение № 606, ордер № 73, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Епаркина Артема Владимировича находящегося под подпиской о не выезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Епаркин А. В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 20:00, находясь в помещении молодежного центра «Спектр», расположенном <адрес>, путем свободного доступа проник в кабинет специалистов по работе с молодежью, где используя ключ, находившийся в ящике рабочего стола в этом же кабинете, незаконно проник в сейф для хранения документов и денежных средств, откуда умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме .. руб. и билеты для посещения дискотек и вечеров отдыха МУ культурно-досуговый комплекс п. Луговой в количестве 89 штук, не представляющие материальной ценности, принадлежащие МУ культурно - досуговый комплекс п. Луговой, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив своими действиями потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму ... руб. Подсудимый Епаркин А. В. вину в тайном хищении имущества, принадлежащего МУ культурно-досуговый комплекс п. Луговой, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище признал полностью. Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой квалифицированы деяния Епаркина, предусматривает наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Потерпевший, государственный обвинитель не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. Судом установлено, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, действия Епаркина А. В. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту положительно, в содеянном преступлении раскаялся, его состояние здоровья, семейное и материальное положение. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное Епаркиным деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние Епаркина в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, отношение подсудимого к содеянному, который в совершенном преступлении раскаялся, его поведение после совершения преступления, по утверждению представителя потерпевшего подсудимый попросил извинение за содеянное, обязался возместить ущерб, изменил свое поведение, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденного, суд считает необходимым назначить Епаркину А. В. наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния, в виде лишения свободы. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и постановлении в соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 73 УК РФ назначенного наказания условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского района от 04 октября 2011 г. в отношении Епаркина А. В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ исполнять самостоятельно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: Признать Епаркина Артема Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Епаркина А. В. исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, каждый первый понедельник месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского района от 04 октября 2011 г. в отношении Епаркина А. В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.