Дело № 1 -98/ 2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 июня 2012 г. п. Междуреченский Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Поплавских С. Н., при секретаре Сафроновой И. В., с участием: государственного обвинителя прокурора Кондинского района Кульчитского Э. В., подсудимого Болдырева В. О., защитника Набатова П. В., удостоверение № 847, ордер № 662, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Болдырева Виталия Олеговича, находящегося под подпиской о не выезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Болдырев В.О., являясь государственным инспектором отдела государственного контроля по ХМАО - Югре ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № 130-Л от 04 октября 2011 г., исполняя обязанности старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ХМАО - Югре, находясь в служебном кабинете, расположенном <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, при отсутствии у административного органа объективных данных, подтверждающих вылов рыбы в отчетный период ООО «Селена», сообщил представителю ООО «Селена» Р.. заведомо ложные сведения о привлечении последней к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ за несвоевременное предоставление отчета о добыче (вылове) водных биоресурсов предприятием ООО «Селена». После чего он же, используя свое служебное положение умышленно, из корыстных побуждений, направил смс - сообщение на сотовый телефон, принадлежащий Р. с сообщением о номере своей банковской карты № на который ДД.ММ.ГГГГ. Р. согласно ранее предоставленных Болдыревым В.О. ложных сведений о привлечении ее к административной ответственности перечислила денежные средства в сумме ... руб., в качестве оплаты штрафа. Похищенными денежными средствами Болдырев В.О. распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Болдырев В. О. вину в тайном хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с использованием своего служебного положения признал полностью. Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой квалифицированы деяния Болдырева В. О., предусматривает наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Потерпевший, государственный обвинитель не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. Судом установлено, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, действия Болдырева подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения. При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства, прежней работы и в быту характеризуется положительно, в содеянном преступлении искренне раскаялся, его состояние здоровья, семейное и материальное положение. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное Болдыревым деяние относится к категории тяжких преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетних детей. Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние Болдырева в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, отношение подсудимого к содеянному, который в совершенном преступлении раскаялся, его поведение после совершения преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденного, суд считает необходимым назначить Болдыреву наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния, в виде лишения свободы. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и постановлении в соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 73 УК РФ назначенного наказания условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: Признать Болдырева Виталия Олеговича виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Болдырева В. О. исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, каждый первый понедельник месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Меру пресечения Болдыреву В. О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.