Дело №

                                                   П Р И Г О В О Р

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п. Междуреченский                                                11 сентября 2012 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.,

        с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кондинского района Николенко А.Д.,

        подсудимого Устинова С.Ю.,

        защитника Сараевой М.Р., предоставившей удостоверение №            ДД.ММ.ГГГГ

        при секретаре Гайценрейдер Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению УСТИНОВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного а. а) ч. 3                ст. 158 УК РФ,

                                  У С Т А Н О В И Л :

Устинов С.Ю. совершил кражу чужого имущества с проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ Устинов С.Ю., находясь на строительной площадке, расположенной <адрес> решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилого вагончика, расположенного на вышеуказанной строительной площадке.

        Реализуя свои преступные намерения, Устинов С.Ю. подошел к жилому вагончику, расположенному на строительной площадке по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что проживающий в жилом вагончике мастер ООО «Ной» К.. отсутствует, действуя незаметно от окружающих, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник внутрь жилого вагончика, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий К.. жидкокристаллический телевизор «SUPRA» № с диагональю экрана 15,6" серийный №, стоимостью ... рублей.

        После этого Устинов С.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив К., имущественный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый Устинов С.Ю. в судебном заседании вину признал частично, отрицал проникновение в жилище К. с целью кражи. Показал, что ранее неоднократно приходил на строительную площадку и распивал спиртные напитки с потерпевшим К.. и другими строителями. В день совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил К. и пригласил в гости. Придя на стройплощадку, распивал спиртные напитки в жилом вагончике с К. и вторым прорабом по имени Василий, после чего ушел к себе домой спать. Проснулся ночью и пошел на стройплощадку, чтобы попросить сигарет, так как магазины в это время не работают. В жилом вагончике К. дверь была закрыта, но на замок не заперта. Войдя в жилой вагончик, обнаружил, что в нем никого нет. После этого решил похитить находившийся в жилом вагончике телевизор, который вынес через задний двор и спрятал, после чего ушел домой спать. В содеянном раскаивается, с потерпевшим К. примирился. Не отрицает, что ранее в жилой вагончик без разрешения К. не заходил.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Устинова С.Ю. в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Устинов С.Ю. с потерпевшим К. и вторым прорабом распивал спиртные напитки в жилом вагончике, где проживает К.Вагончик был разделен на два помещения: прихожая и комната со спальными местами. В прихожей находились: стол, плита для готовки пищи и жидкокристаллический телевизор, который стоял на тумбочке с левой стороны при входе в вагончик. В процессе распития спиртного они смотрели указанный телевизор. Своего телевизора у него дома не было. Он предположил, что ему не составит труда похитить из вагончика указанный телевизор. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он захотел спать от выпитого спиртного, поэтому решил идти к себе домой. Примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и решил сходить на стройку, чтобы спросить сигарету. На территории стройплощадки никого не увидел, решил дойти до вагончика К.. Когда подошел к вагончику, дверь была закрыта, но на запорное устройство не заперта. Он зашел в вагончик. К. в вагончике не было. Он решил воспользоваться моментом и похитить с указанного вагончика телевизор, который стоял на тумбочке слева от входа. Убедившись, что его никто не видит, он отсоединил провод питания и антенну от телевизора. Кроме телевизора похищать из вагончика ничего не хотел. Похитив телевизор, он вышел из вагончика и направился в сторону спортивной школы, которая расположена на ул. Сибирская для того, чтобы спрятать телевизор. Телевизор он решил спрятать в старом заброшенном доме, который расположен <адрес> слева от спортивной школы. Телевизор спрятал под крыльцом квартиры. Телевизор он хотел забрать позже, через несколько недель. Спрятав телевизор, он пошел домой. Телевизор был небольшого размера в корпусе черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые предложили проехать ему в ОМВД России по Кондинскому району. Он сразу добровольно решил сознаться в содеянном, и в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ОМВД России по Кондинскому району написал явку с повинной, в ходе которой дал признательные показания о том, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ он с целью хищения имущества, путем свободного доступа, проник в помещение жилого вагончика, расположенного на строительной площадке дома <адрес>, откуда похитил: жидкокристаллический телевизор.

В содеянном, он искренне раскаивается и свою вину в совершении данного преступления, полностью признает ( л.д. 99-101).

         Потерпевший К. показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в связи с работой в .... в должности мастера находится в командировке в п. Междуреченский Кондинского района ХМАО-Югры на строительстве многоквартирного жилого дома <адрес> На время строительства с ноября 2011 года проживает в жилом вагончике на строительной площадке. Вагончик разделен на две комнаты, в одной из которых расположены спальные места для отдыха, а во второй расположены кухонный стол для приема пищи, плита для приготовления пищи и тумбочка слева от входа, на которой стоял жидкокристаллический телевизор «SUPRA».

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после того как стемнело, он находился у себя в вагончике, где готовил ужин, смотрел телевизор. Примерно в 23 часа 50 минут он пошел в соседний вагончик, в котором проживали рабочие, дверь своего вагончика запирать не стал, просто прикрыл ее, так как отлучался не надолго и вагончик находился примерно в 20-30 метрах от вагончика рабочих. Вернулся к себе около 00 час. 30 мин. и сразу обратил внимание, что на тумбочке отсутствует телевизор. Заявлять в полицию не стал, так как надеялся найти телевизор своими силами. Жидкокристаллический телевизор «SUPRA» был в корпусе черного цвета на подставке, модель - STV-LC1515W, серийный номер № Диагональ экрана 15,6" (39,6 см). В верхней части телевизора имеется панель управления меню. В боковой части имеются разъемы для подключения внешних устройств. Телевизор приобретал в феврале 2011 года в г. Лангепас за ... рублей. Помимо указанного телевизора из вагончика ничего не пропало. Телевизор с учетом износа оценивает в ... рублей, ущерб от кражи для него не значительный.

     ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий ему телевизор обнаружен под верандой заброшенного дома <адрес>, телевизор похитил Устинов Сергей, которого он хорошо знает. Ему известно, что Устинов проживает рядом со строительной площадкой в многоквартирном доме. Устинов неоднократно

приходил к ним на строительную площадку для того, что бы выпить. Устинов в присутствии рабочих был несколько раз в жилых вагончиках и мог видеть принадлежащий ему телевизор.

Перед кражей ДД.ММ.ГГГГ Устинов также приходил на стройплощадку. В последнее время Устинова старались выгонять со стройплощадки, так как он постоянно находился в алкогольном опьянении и мешал работать. Заходить в жилые вагончики на стройплощадке Устинову он не разрешал.

Претензий к Устинову по поводу хищения принадлежащего ему имущества не имеет, так как последний принес свои извинения и полностью возместили причиненный ему ущерб ( л.д. 50-52).

    Свидетель А., показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что состоит на службе в ОУР ОМВД России по Кондинскому району в должности младшего оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ им проводились мероприятия по выявлению возможных мест сбыта и хранения похищенного имущества. В ходе обхода заброшенных квартир и домов им во дворе заброшенной квартиры <адрес> под верандой был обнаружен жидкокристаллический телевизор «SUPRA» STV-LC1515W серийный №. По данному факту в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаруженный телевизор изъят. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что указанный телевизор был похищен в ночь ДД.ММ.ГГГГ из жилого вагончика на строительной площадке дома <адрес> у К.., получена оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ на строительной площадке был только Устинов Сергей Юрьевич, который распивал в вагончике спиртное.

          С целью установления причастности Устинова к совершению данного преступления последний был приглашен в кабинет ОУР ОМВД России по Кондинскому району для дачи объяснения. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ при беседе Устинов заявил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения имущества путем свободного доступа проник в помещение жилого вагончика, расположенного на строительной площадке дома <адрес> откуда похитил жидкокристаллический телевизор ( л.д. 69-71).

     Вина Устинова подтверждается также письменными доказательствами.

     Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления в ходе проведения операции «Квартира» под верандой нежилого дома по <адрес> обнаружен жидкокристаллический телевизор «SUPRA». В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что жидкокристаллический телевизор «SUPRA» похищен Устиновым Сергеем Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого вагончика, расположенного на строительной площадке дома <адрес>

    ДД.ММ.ГГГГ Устинов явился с повинной, сообщил, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения имущества, путем свободного доступа, проник в помещение жилого вагончика, расположенного на строительной площадке дома <адрес> откуда похитил     жидкокристаллический телевизор, о чем составлен протокол ( л.д. 17-18).

        Вина Устинова также подтверждается заявлением К. в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, совершившее в ночь ДД.ММ.ГГГГ хищение жидкокристаллического телевизор «SUPRA» из жилого вагончика, расположенного на строительной площадке дома <адрес> ( л.д. 22), протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен двор квартиры <адрес> в ходе которого изъят жидкокристаллический телевизор «SUPRA» STV-LC1515W ( л.д. 8-15), протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием К.., в ходе которого осмотрен жилой вагончик на территории строительной площадки дома <адрес> зафиксирована объективная обстановка совершения преступления и факт совершения кражи изъята упаковка от телевизора ( л.д. 28-35).

          По заключению судебно товароведческой экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жидкокристаллического телевизора «SUPRA» STV-LC1515W составляет ...) рублей (л.д. 61-66).

           Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осмотр жидкокристаллического телевизора «SUPRA» STV-LC1515W с диагональю экрана 15,6" серийный №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - двора квартиры <адрес> и заводская упаковка от жидкокристаллического телевизора «SUPRA» STV-LC1515W, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - жилого вагончика, расположенного на территории строительной площадки дома <адрес> у К. ( л.д. 72-78).

Защищаясь от обвинения, подсудимый Устинов утверждал, что телевизор ему не нужен, умысел на хищение телевизора возник после того, как он зашел в жилой вагончик К. попросить сигарет и обнаружил отсутствие жильцов.

Суд критически оценивает доводы подсудимого Устинова, полагая их способом защиты с целью избежать уголовной ответственности за преступление, поскольку они противоречад другим доказательствам по делу.

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям Устинова в ходе предварительного     следствия, протоколу     явки с повинной своего

    телевизора у Устинова не имелось, он полагал, ему не составит труда похитить

телевизор К., в жилой вагончик путем свободного доступа проник с целью кражи. По показаниями потерпевшего со стройки Устинова в последнее время прогоняли, без разрешения в жилые вагончики ранее он не входил.

Суд полагает надуманным утверждение подсудимого Устинова, что протоколы явки с повинной и допросов он внимательно не читал, подписал под уговорами работников полиции, что ему назначат за кражу штраф.

        Результаты осмотра места происшествия свидетельствуют, что жилой вагончик является местом временного проживания потерпевшего К., оборудован для этой цели. Сам подсудимый Устинов не отрицает, что телевизор похитил с места проживания потерпевшего.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Устинова в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище. Действия Устинова С.Ю. следует квалифицировать по п. а) ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Устиновым С.Ю. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Устинова С.Ю., суд в соответствии с п. и) ч.1 ст. 62 УК РФ признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Устинова С.Ю., судом не установлено.

Устинов С.Ю. характеризуется посредственно, несудим, обучается в колледже, причиненный потерпевшему К. ущерб возмещен в связи с обнаружением похищенного работниками полиции.

Суд принимает во внимание предыдущее поведение подсудимого, в отношении которого неоднократно прекращалось уголовное преследование за корыстные преступления в связи с примирением с потерпевшим, отсутствие у подсудимого заработка и иного дохода и приходит к выводу о том, что назначение более мягкого наказания чем лишение свободы не сможет обеспечить целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Устинова С.Ю., отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, без штрафа и ограничения свободы, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с постановлением в соответствии со ст. 73 ч.1-3, 5 УК РФ назначенного наказания условным, установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, а также с учетом положений                       ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,       суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Устинова Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а) ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 1-3,5 УК РФ назначенное Устинову С.Ю. наказание считать условным с установлением испытательного срока два года.

Обязать Устинова С.Ю. не менять постоянное место жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в дни и время, установленные этим органом.

            Меру пресечения Устинову С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            Вещественные доказательства по уголовному делу жидкокристаллический телевизор «SUPRA» STV-LC1515W с диагональю экрана 15,6" серийный № и заводскую упаковку от жидкокристаллического телевизора «SUPRA» STV-LC1515W возвратить законному владельцу К.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья                                                                                   Косолапова О. А.