ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Междуреченский 8 октября 2010 года
Федеральный судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Назарук Р.В.,
с участием прокурора Бугорковой Е.В.
защитника адвоката Кулаковского С.М. удостоверение № 199, ордер № 134,
при секретаре Папуловой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сафронова Евгения Олеговича,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сафронов Е.О. виновен в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата в период времени с ... до ..., Сафронов Е.О., находясь в квартире адрес в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти З.В.В.., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде наступления смерти потерпевшего, сознательно желая этого, вооружившись ножом, нанёс им не менее 5 ударов в жизненно важные органы З.В.В.., причинив последнему телесные повреждения не совместимые с жизнью. Указанные повреждения сопровождались массивным наружным кровотечением, кровоизлиянием в левую плевральную полость, и осложнившихся обильной кровопотерей с острым расстройством кровообращения в тканях, органах и системах и причинили тяжкий вред здоровью З.В.В. От полученных телесных повреждений З.В.В. скончался через непродолжительное время на месте происшествия. После совершения преступления, Сафронов Е.О. с места преступления скрылся.
Подсудимый Сафронов Е.О. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признал и пояснил, что утром Дата он с С.Ю.М. съездили в адрес, устроились на работу. С ... часов Дата он находился в компании С.Ю.М., О.В.С., П.А.И., Ш. на берегу озера в адрес, где распивал спиртное. Был одет в светлую футболку, тёмное трико и кроссовки. Примерно после обеда он ходил в магазин и заходил домой к родителям. В магазин ходил через барак, в котором проживал З.В.В.. Примерно в ... часов вечера он отвёл С.Ю.М. домой к Ш.Л.С., где оставил. Затем он звонил со стационарного телефона на телефон другу П., его бабушке, свой сожительнице Ш.Л.С., после чего пошёл к ним навстречу. Встретив их, вернулся с Ш.Л.С. за С.Ю.М., после чего они втроём пошли на день рождения к Д.. К З.В.В. он в этот день не заходил, конфликтов между ними не было, его не убивал. Протокол явки с повинной, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверку показаний на месте подписывал в состоянии алкогольного опьянения, после оказанного на него физического давления оперативными сотрудниками. Более того, какого - либо желания убивать З.В.В. у него не было, поскольку конфликтов между ними не имелось, колото-резанную травму спины в Дата получил, когда работал в совхоз, упал с лошади и порезал спину осколком банки, которая была у него в рюкзаке.
На предварительном следствии он признал себя виновным в убийстве, т.к. на него оказывали воздействие работники милиции, кто конкретно, он сказать не может, его ударили три или четыре раза в грудь.
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в присутствии защитника.
При допросе в качестве подозреваемого Дата в присутствии адвоката Сафронов Е.О. пояснил, что Дата с ... часов до ... часов он находился в компании знакомых и распивал водку на берегу озера Примерно в ... часов он привёл в дом к своей сожительнице С.Ю.М.., который был сильно пьян, а сам пошёл к родителям, проживавшимадрес. Дома поругался с матерью, из-за того, что он употребляет спиртные напитки. После этого он решил зайти к З.В.В., чтобы выяснить, он ли его ударил ножом 2 года назад, так как подозревал его в этом. Из дома взял кухонный нож. Придя к З.В.В. он прошёл в большую комнату, З.В.В. в это время встал с кровати. Он схватил левой рукой З.В.В. за горло и спросил у него, он ли его ударил ножом 2 года назад. З.В.В. сказал, что да, тогда он нанёс З.В.В. удар ножом по телу, но попал по спортивной куртке. З.В.В. его повалил на пол, но он извернулся, приподнялся на коленях и нанёс ещё два удара в область грудной клетки. После чего встал и ушёл домой к родителям, в бане сжёг нож и одежду, в которой находился (т. 2, л.д. 11-14).
При допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Дата Сафронов Е.О. пояснил, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объёме, вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 105 УК РФ признал полностью и подтвердил, что Дата, в вечернее время, примерно в ... часов, пришёл к З.В.В. и нанёс ему 3 удара ножом в область груди. Один из этих ударов в тело З.В.В. не попал, а 2 других пришлись в область груди потерпевшего. Нож, которым он наносил удары З.В.В., принёс домой к родителям и сжёг в печи бани, несгоревшую часть ножа вместе со сгоревшей одеждой выбросил на свалку рядом с территорией своего дома (т.2, л.д. 35-38).
При проверке показаний на месте происшествия в присутствии понятых, адвоката подозреваемый Сафронов Е.О. подробно пояснил об обстоятельствах преступления, и свободно ориентируясь в квартире, расположенной по адрес, указал место в квартире, где он нанёс телесные повреждения З.В.В. Ход следственного действия зафиксирован фотосъемкой, фототаблица приобщена к протоколу проверки показаний на месте (т.2 л.д. 15-29).
Протоколы допросов на предварительном следствии Сафронова в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью соответствует нормам УПК РФ, он допрошен был в присутствии защитника и ему разъяснялись его права, в том числе и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств.
Суд признает показания Сафронова на предварительном следствии достоверными доказательствами по делу, так как они последовательны, получены в соответствии с законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, изложенными в приговоре, в связи с чем принимает их в основу приговора.
Из явки с повинной Сафронова следует, что Дата, в период времени с ... до ... часа, находясь в общежитии по адрес он совершил убийство З.В.В.., нанёс ему три удара кухонным ножом в область груди, один из которых прошёл вскользь. (т. 1 л.д. 49)
Оснований для признания явки с повинной недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку из её содержания следует, что она написана со слов Сафронова. Кроме того, обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подтверждаются его же показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката.
Потерпевший М.И.В. в судебном заседании пояснил, что Дата от участкового уполномоченного милиции узнал о смерти З.В.В.. - его дяди. Он вечером этого же дня приехал к дому З.В.В., сотрудники милиции произвели осмотр места происшествия и тело увезли в морг, на следующее утро ему сказали, что З.В.В. убили. Он с погибшим общался редко, З.В.В. вел тихий образ жизни, но злоупотреблял спиртными напитками, болел туберкулёзом. Знает от жителей поселка, что З.В.В. когда-то нанёс Сафронову удар ножом. Просит суд наказание подсудимому назначить в соответствии с законом.
Свидетель С.А.В. в суде показал, что в тот день, когда нашли соседа З.В.В. на полу своей квартиры мертвым, он видел Сафронова, который проходил мимо его окна. Сафронов был в тёмной куртке, видел он его сбоку, но сразу узнал, поскольку знает его как жителя поселка. Шёл Сафронов в сторону дома своих родителей. Когда он видел Сафронова в окне были вставлены стёкла, недавно стекла в окне неизвестными были разбиты, вместо них сейчас натянута плёнка.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания С.А.В., данные в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что проживает по адрес, соседом у него был З.В.В.. Дата, примерно около ... часов ... минут, он находился дома и смотрел телевизор. К.Л.П. развешивала постиранную одежду и сказала, что домой пришёл З.В.В. Шумов и криков из квартиры З.В.В. он не слышал, в его комнате работал телевизор на средней громкости. Примерно через ... минут после этого он услышал, что на крыльце стукнула доска, он посмотрел в окно и увидел, как с крыльца спустился Сафронов и направился со двора их дома на улицу адрес. Сафронова он опознал по лицу, поскольку знает его как жителя поселка. Сафронов был одет в тёмную куртку. Примерно через ... минут после этого в их комнату заглянула К.Н.В. и сказала, что З.В.В. плохо, и он лежит на полу. Он сказал К.Н.В. и К.Л.П., чтобы они вызвали скорую помощь. (т. 1, л.д. 77-81)
Свидетель К.Л.П. в суде показала, что летом Дата, точное число не помнит, в послеобеденное время, она видела З.В.В., вместе с ним зашли в дом. Вследствии инвалидности по зрению она видит в основном только близко, силуэты людей. Зайдя домой, они со С.А.В. стали смотреть телевизор. Через некоторое время она увидела силуэт в окне и спросила у С.А.В., кто там, тот ответил, что прошёл Женя Сафронов. Через некоторое время зашла соседка К.Н.В. и сказала, что З.В.В. плохо. Они втроем зашли к З.В.В., она увидела его лежащим на полу. С.А.В. сказал, чтобы вызывали скорую помощь, что они с К.Н.В. и сделали.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству стороны защиты в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания К.Л.П., данные в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что Дата, примерно около ... часов ... минут, она находилась во дворе дома адрес, развешивала постиранное бельё на верёвку. Когда она закончила, во двор зашёл З.В.В. с ведром воды, они вместе зашли домой, З.В.В. ушёл к себе в комнату. А она пошла в комнату к С.А.В., где вместе с ним смотрели телевизор. Примерно через ... минут в комнату заглянула К.Н.В.., которая также проживает по соседству, и сказала, что З.В.В. лежит на полу и что ему плохо. Они втроём зашли к З.В.В. в комнату и увидели его лежащим на полу. После этого они вышил и С.А.В. сказал им с К.Н.В., чтобы те вызывали скорую помощь. Дата она разговаривала со С.А.В. и в ходе беседы он ей пояснил, что видел то, как перед обнаружением З.В.В. он видел Сафронова. (т. 1, л.д. 82-85)
Свидетель К.Н.В. в суде показала, что Дата, в вечернее время, примерно в ... часов, к ней в комнату заглянул З.В.В.., который принёс с собой ведро воды с колонки и попросил вскипятить чайник, после чего ушёл к себе в квартиру. В этот момент по телевизору началась передача «Жди меня». Она поставила чайник и продолжила смотреть телевизор, через некоторое время чайник вскипел, она подождала минут ... и решила сходить к З.В.В., когда зашла к нему в квартиру увидела его лежащим на полу. Об увиденном сообщила К.Л.П. и С.А.В.. После этого С.А.В. сказал им вызывать скорую помощь. Она спросила у К.Л.П., видела ли она кого-нибудь, К.Л.П. ответила, что Сафронов Евгений пробегал.
Свидетель С.Ю.М. показания которого были оглашены в связи с имеющими противоречиями в ходе предварительного следствия показал, что Дата, в дневное время он с Сафроновым, Ш., П.А.И., О.В.С. находились на берегу озера где употребляли водку. Около ... часов он с Сафроновым пошёл домой. Дома лег спать, а Сафронов куда-то ушёл. Через некоторое время его разбудил Сафронов и спросил, где Ш.Л.С. и Б.И.Н., он ответил, что не знает, после этого Сафронов опять ушёл. Сафронов был в возбуждённом состоянии, вёл себя нервно, не как обычно. Через некоторое время Сафронов вернулся вместе с Ш.Л.С., и они все вместе направились к Д.А.С. на день рождения (т. 1, л.д. 91-94)
Свидетель К.А.С.. в ходе суда показала, что проживает в адрес с Д.А.С. Дата у дочери был день рождения, после ... часов к ним домой пришли Ш.Л.С., Б.И.Н., Сафронов и С.Ю.М., которые находились у неё до ... часов ночи. Сафронов был одет в светлую футболку, тёмное трико, вёл себя как обычно.
Свидетель Д.А.С.. в суде подтвердил показания свидетеля К.А.С.. о времени нахождения у них Сафронова, Ш.Л.С., Б.И.Н. и С.Ю.М.. Сафронов вёл себя спокойно, был одет в спортивные штаны тёмного цвета, футболку светлого цвета. Крови на одежде Сафронова он не видел.
Свидетель П.А.И.., показания которого были оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что Дата, в дневное время, он вместе с О.В.С., Сафроновым, С.Ю.М. и А. распивали на берегу озера спиртное. До наступления ... часов Сафронов и С.Ю.М. пошли домой, а он и О.В.С. остались на берегу озера до ... часов. Одет Сафронов был в футболку светлого цвета и шорты. (т. 1, л.д. 107-110, 111-114)
Свидетель О.В.С. в судебном заседании показал, что Дата около ... часов он пришёл с П.А.И. на берег озера», где уже были Сафронов и С.Ю.М.. Они стали употреблять спиртное. Вечером Сафронов и С.Ю.М. пошли домой, а он остался. Поскольку он был сильно пьяный, позже его домой проводил П.А.И..
Свидетель С.Н.П. в ходе суда показала, что Сафронов Е. является её сыном, который последние два года проживает то с сожительницей Ш.Л.С., то с ними. Дата, в ... часов, она приехала домой с работы. В ... часов вышла на огород полоть грядки, услышала голоса, когда выглянула за забор, увидела компанию молодых людей на берегу озера, среди которых узнала Сафронова Е., который помахал ей рукой. Через некоторое время к ней домой пришли К.Л.П. и К.Н.В. и сообщили, что З.В.В. в крови и нужно вызвать скорую помощь. Дата сын Сафронов сказал ей, что упал с лошади, когда работал в совхозе и порезал себе спину осколком от банки, которая находилась у него в рюкзаке. Считает, что на Сафронова было оказано давление сотрудниками милиции, они били его в грудь, преступление он не совершал. Из дома ножи не пропадали.
Свидетель С.О.А. в суде показал, что Дата он с утра был дома и спал, поскольку пришёл с ночной смены. Днём, примерно в ... часов, ушёл на работу, вернулся вечером. Когда шёл домой, у общежития увидел сотрудников милиции, жена ему сказала, что З.В.В. умер. Два года назад со слов сына знает, что он упал с лошади и порезал спину осколком от банки, находившейся у него в рюкзаке. Из дома ножи не пропадали.
Свидетель Б.И.Н. в суде показала, что она проживает с Ш.Л.С. Сафронов Е. встречается с Ш.Л.С., а она - с С.Ю.М. Дата с утра С.Ю.М. и Сафронов уехали в адрес устраиваться на работу. Примерно в ... часов они вернулись и сказали, что нужны деньги, чтобы сфотографироваться. После этого они ушли. Вечером, в начале ... часов, Сафронов пришёл домой и опять ушёл. Она с Ш.Л.С. пошли смотреть её квартиру, по пути зашли к К.А.С. Через некоторое время пришёл Сафронов к К.А.С. и стал разговорить с Ш.Л.С.. После этого опять ушёл. Они сходили, посмотрели квартиру, в этот период Сафронов три раза звонил Ш.Л.С.. На обратном пути встретили Сафронова. Одет Сафронов был в туже самую одежду, что и утром в тёмные спортивные брюки и светлую футболку.
Свидетель Ш.Л.С. в суде показала, что Дата Сафронов и С.Ю.М. приехали из адрес и поехали фотографироваться. Вечером она с Б.И.Н. решили сходить и посмотреть её квартиру. Когда вышли, навстречу шёл Сафронов. Они сходили на квартиру к Б.И.Н., в этот период Сафронов ей звонил с домашнего телефона. На обратном пути они встретили Сафронова и, придя домой и разбудив С.Ю.М., который спал на веранде её дома, пошли на день рождения к Д.А.С.. Одет Сафронов был в туже самую одежду, что и утром в тёмные спортивные брюки и светлую футболку. Сафронов не мстителен.
Свидетель Б.П.И. в ходе суда показал, что работает в должности врача скорой медицинской помощи. Дата на пульт поступил вызов, около ... часов, сказали, что мужчина в крови. Он в составе бригады скорой медицинской помощи приехал в адрес, адрес не помнит. Когда зашли в квартиру, на полу лежал мужчина в луже крови, зрачки не реагировали, отсутствовали признаки жизни. Телесные повреждения он не видел, передал сообщение в милицию, и они уехали.
Свидетель Е.Ю.В.., показания которой были оглашены в связи с имеющимися существенными противоречиями, в ходе предварительного следствия показала, что Дата она была приглашена сотрудниками милиции и следователем прокуратуры для участия в качестве понятой в следственном действии - проверке показаний на месте с участием Сафронова Е.О. Перед проверкой Сафронову было разъяснено его право не свидетельствовать против себя, а ей и второму понятому - права и обязанности понятых. Все присутствующие проехали в адрес. Сафронов пояснил, что Дата он пришёл в квартиру, показал в какую, провёл всех в квартиру слева, в конце коридора, в адрес и сказал, что пришёл к мужчине, который его два года назад ударил ножом. Сафронов подошёл к вставшему с кровати мужчине и схватил его левой рукой за горло. Второй понятой встал на место мужчины, и Сафронов показал, как и в какие части тела, он наносил удары ножом. Сафронов пояснил, что мужчина оказывал ему сопротивление и повалил его на пол квартиры, однако он его переборол и, находясь сверху нанёс несколько ударов в тело мужчины. После этого Сафронов сказал, что нож замотал в тряпку и пояснил, что нужно пройти к дому его родителей, который находится наискосок через дорогу. Во дворе указанного дома Сафронов показал на баню и пояснил, что в печи бани сжёг свои куртку, шорты и нож, а затем всю золу и металлическую часть ножа выкинул на свалку, которая находится за домом. (т. 1, л.д. 155-159)
Свидетель Ш.А.Ю. в ходе суда показал, что работает в должности милиционера ОВО ППСМ ОВД по Кондинскому району с Дата, обслуживает территорию адрес. Дата ему стало известно, что смерть З.В.В. была насильственной, и он с участковым К. стали опрашивать жителей адрес. В ходе опроса было установлено, что сожитель К.Л.П. С.А.В. видел выходившего из их дома Сафронова перед самым моментом обнаружения трупа З.В.В. После этого Сафронова они нашли у Ш.Л.С.. К. отвёз Сафронова в ОВД по Кондинскому району. Знает, что в этот же день Сафронов Е.О. сознался в совершении убийства З.В.В. Поскольку знает Сафронова Е.О. по долгу своей службы, может сказать, что Сафронов Е.О. в состоянии опьянения не контролирует свои действия.
Свидетель Б.И.А.. в суде показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Сафронова по ч.1 ст. 105 УК РФ. Сафронов допрашивался им в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием Сафронова было проведено следственное действие - проверка показания на месте происшествия. При допросе в качестве подозреваемого Сафронов был трезв. Допросы производились в присутствии защитника - адвоката Каповой Л.Д. Какие - либо замечания и дополнения от Сафронова и адвоката не поступили. Сафронов добровольно рассказывал о произошедшем. Проверка показаний на месте производилась с участием адвоката, понятых. Сафронов подробно рассказал о том, как он совершил преступление, как наносил удары. Также был проведён следственный эксперимент, с целью установления времени прохождения от дома Ш.Л.С. до дома З.В.В., поскольку свидетели в ходе следствия утверждали, что постоянно видели Сафронова. Следственный эксперимент подтвердил, что расстояние можно пройти в пределах пяти минут. Допросы свидетелей С.А.В. и К.Л.П. были оформлены Дата, при указании в протоколах допросов времени мог ошибиться. Как свидетели рассказывали, так он и записывал. При нём Сафронов водку не употреблял.
Вина подсудимого Сафронова Е.О. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Протоколами осмотра места происшествия с графической таблицей к ним от Дата и Дата, в ходе которого была осмотрена квартира адрес и адрес и обнаружен труп З.В.В., а также изъяты ножи. (т.1, л.д. 14-23, 24-47)
Протоколом следственного эксперимента, в ходе которого установлено время ходьбы от дома адрес к дому адрес, что составило ... минут ... секунд, а также от дома адрес к дому адрес через территорию леса, по тропе от дома адрес, что составило ... минут ... секунд (т. 1 л.д. 211-215).
Заключением эксперта № от Дата, из которого следует, что у З.В.В. имели место: одно слепое колото-резанное ранение боковой поверхности грудной клетки слева, входная колото-резанная рана которого располагалось в проекции 4-го ребра слева, чуть впереди от левой среднеподмышечной линии. Ранение проникало в левую плевральную полость с повреждением ткани верхней доли левого легкого, направление раневого канала совпадает с направлением удара - спереди назад, слева направо, снизу вверх; колото-резаная рана мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа, не проникающая в полости, с повреждением внутреннего края нижнего угла правой лопатки, направление раневого канала совпадает с направлением удара - сзади наперед, справа налево, сверху вниз; две поверхностные колото-резанные раны мягких тканей передней и задней поверхности грудной клетки; резанная рана мягких тканей основной фаланги кисти правой руки по ладонной поверхности.
Указанные повреждения сопровождались массивным наружным кровотечением, кровоизлиянием в левую плевральную полость, и осложнилось обильной кровопотерей с острым расстройством кровообращения в тканях, органах и системах, что подтверждается наличием излившейся крови в левой плевральной полости. Смерть З.В.В. наступила от вышеназванных повреждений, сопровождавшихся массивным наружным кровотечением, кровоизлиянием в левую плевральную полость (левосторонний гемоторакс), и осложнившихся обильной кровопотерей с острым расстройством кровообращения в тканях, органах, системах. Между повреждениями, имевшимися в З.В.В.., их осложнениями и смертью потерпевшего, усматривается прямая причинная связь.
Все вышеназванные повреждения являются прижизненными, причинены в короткий промежуток времени, одно за другим, около ... минут до смерти З.В.В., в результате четырёх изолированных травматических воздействий плоским колюще-режущим орудием, одним клинком типа ножа.
Смерть З.В.В. могла наступить около ... часов до исследования трупа, то есть в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, Дата. (т. 1, л.д. 172-185)
Заключением судебно-медицинского эксперта № от Дата из которого следует, что телесных повреждений на теле Сафронова Е.О. не обнаружено (т. 1, л.д. 195-196).
Протоколом выемки от Дата, согласно которому в Междуреченском межрайонном отделении «БСМЭ» были изъяты футболка и куртка с трупа З.В.В.. (т. 1, л.д. 199-202).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены футболка и куртка З.В.В.., ножи (т. 1, л.д. 251-258).
Протоколом обыска в жилище от Дата, согласно которому в кв. адрес изъяты три кухонных ножа и рукоять с обломанным клинком (т.1, л.д. 206-210).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что действия подсудимого по лишению жизни З.В.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд критически оценивает показания Сафронова, данные им в ходе судебного следствия, при этом считает, что показания о непричастности его к преступлению даны им с целью облегчения своей участи, для избежания наказания за совершённое им преступление, при этом они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Заявление подсудимого Сафронова, что «на следствии он вынужден был дать такие показания, поскольку на него оказывалось давление сотрудниками правоохранительных органов» судом ставится под сомнение, так как его допрос проводился дважды с участием защитника, и заявлений об этом от них перед началом, в ходе либо по окончании допросов не поступало. Кроме того, каких-либо телесных повреждений у Сафронова Е.О. на теле не обнаружено, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от Дата.
Вина подсудимого в умышленном причинении смерти подтверждается также показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, свидетели С.А.В. и К.Л.П. в ходе предварительного следствия указали на тот факт, что непосредственно перед обнаружением трупа З.В.В. Сафронов проходил мимо их окна и направился в сторону дома своих родителей. Одет Сафронов был в тёмную куртку. Показания данных свидетелей на предварительном следствии суд принимает в основу приговора, поскольку эти показания были даны непосредственно после совершения Сафроновым преступления и являются более точными.
Доводы защиты о недопустимости протоколов допросов указанных свидетелей, а также свидетеля Е.Ю.В. в качестве доказательств, судом не может быть принят, поскольку по данному факту судом было вынесено мотивированное постановление, которым ходатайство защиты отклонено.
Кроме того, доводы защиты о том, что в комнате С.А.В. на окне была плёнка, через которую он никак не мог видеть проходящего мимо дома Сафронова, суд также принять не может, поскольку в суде свидетель С.А.В. пояснил, что стекла в окне его комнаты были разбиты недавно неизвестными, в тот день, когда нашли З.В.В. стекла в окне были. Показания свидетеля С.А.В., также подтверждается фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте с участием Сафронова Е.О. (т. 2 л.д. 22)
Из оглашённых показаний свидетеля П.А.И. следует, что одет Сафронов Дата был в футболку светлого цвета и шорты в момент нахождения на берегу озера Данные показания полностью опровергают показания свидетелей К.А.С.., Д.А.С.., Б.И.Н.., Ш.Л.С. о том, что Сафронов весь день Дата находился в одной и той же одежде.
Кроме того, суд относится критически к показаниям свидетеля С.Н.П., которая в ходе суда утверждала, что Сафронов Дата домой к ней не приходил, конфликта между ними не было, поскольку она является матерью подсудимого, а С.О.А. отцом.
Оценивая показания свидетелей Б.И.Н.., Ш.Л.С.., К.А.С.., Д.А.С.., С.Ю.М.., данных ими в ходе судебного заседания, суд также относится к ним критически и расценивает их как желание свидетелей, состоящих в дружеских отношениях с подсудимым, помочь ему избежать уголовной ответственности. В связи с чем суд принимает в основу приговора показания свидетеля С.Ю.М.., данные им в ходе следствия.
Доводы защиты о том, что Сафронов не мог носить куртку Дата, поскольку согласно справки Дата температура воздуха была 19.2 to C, судом приняты быть не могут, поскольку, указанная температура воздуха никак не влияет на возможность использования куртки или ветровки.
По ходатайству стороны защиты в суде были допрошены свидетели И.Т.А.., П.Е.Ф., П.Г.Г., Л.Н.Д.
Свидетель И.Т.А. в суде показала, что в тот день, когда нашли тело З.В.В. вечером она ходила примерно в ... часов, к соседке С.Н.П. Двери дома были закрыты, С.Н.П. занималась стиркой.
Свидетель П.Е.Ф. в суде показала, что за день или два до задержания Сафронова, дату она не помнит, он звонил ей по телефону №, она в это врмя была у бабушки в адрес в период времени с ... до ... часов, разговор был недолгим.
Свидетель П.Г.Г. также в суде показала, что за день или два до задержания Сафронова, он вечером с ... до ... звонил ей и спрашивал Кирилла.
Свидетель Л.Н.Д. в суде показал, что знает Сафронова как жителя поселка, может охарактеризовать его с положительной стороны. Кроме того, он также с ним работал в совхозе». Знает, что в Дата, в конце июня, Сафронов пас скотину и упал с лошади, получил травму. Он проводил проверку по данному факту, поскольку в Дата работал инспектором по охране труда. Травма была у него на спине. Он направлял Сафронова в больницу на освидетельствование.
Согласно карте скорой медицинской помощи Сафронов действительно обращался за медицинской помощью Дата, скорую помощь вызвала мать Сафронова, которая увидела травму, когда сын пришёл домой с ночной смены. Он пояснил, что упал с коня и ударился обо что-то острое (т. 1, л.д. 222-223).
Учитывая изложенное, суд относится критически к показаниям свидетеля Л.Н.Д. о том, что Сафронов получил травму на работе и был направлен от организации на освидетельствование.
Согласно карте скорой медицинской помощи от Дата, вызов о том, что лежит мужчина весь в крови, поступил в ....(т. 1, л.д. 226)
Оглашённой в суде детализацей звонков по абонентскому № за период с Дата по Дата действительно подтверждается факт осуществления звонков с указанного телефона Дата в ..., ..., ..., ..., ..., ... часов на иные номера. Однако из детализации не следует, что указанный телефон был действительно закреплён за Ш.Л.С..
Утверждение адвоката о том, что Сафронов физически не мог совершить указанное преступление в указанный период времени, является предположением.
Суд считает, что осуществление указанных звонков Сафроновым не исключает возможность совершения им инкриминируемого преступления, поскольку согласно обвинению период времени, в течение которого Сафронов совершил преступление, - с ... часов ... минут до ... часов ... минут.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)», при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Об умысле Сафронова на причинение смерти свидетельствует то, что он нанес удары - ножом умышленно, в жизненно-важный орган - грудную клетку, человеку, который в это время сначала стоял, а затем лежал, а, следовательно, подсудимый осознавал и желал, чтобы наступила смерть потерпевшего. Удары ножом нанесены с достаточной силой, что указывает на умышленное причинение смерти потерпевшему. Между действиями Сафронова и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.
Решая вопрос о мотиве убийства, суд исходит из того, что такой мотив установлен следственными органами, так как наличие конфликта между потерпевшим и подсудимым в Дата имел место быть, и сам Сафронов в ходе допросов указывал на данный конфликт.
Сафронов не находился в состоянии необходимой обороны, т.к. на него в этот момент никто не посягал, а также не находился в состоянии аффекта, т.к. действовал последовательно, целенаправленно, хорошо ориентировался в окружающей обстановке.
Согласно справке из Междуреченской районной больницы Сафронов на учёте у врача психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как поведение Сафронова в судебном заседании адекватно ситуации, он активно осуществлял свою защиту в рамках избранной им позиции, в ходе предварительного следствия Сафронов давал четкие и последовательные показания, соответствующие фактическим обстоятельствам произошедшего, в связи с чем суд признает подсудимого Сафронова вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Суд не может согласиться с мнением стороны защиты о непричастности Сафронова к совершению преступления, поскольку это опровергается представленными стороной обвинения доказательствами, показаниями Сафронова, его явкой с повинной, протоколом следственного эксперимента, показаниями свидетелей С.А.В., К.Л.П., К.Н.В..
По вышеназванным мотивам суд не может согласиться с мнением защиты о необходимости вынесения оправдательного приговора в связи с недоказанностью его вины в совершённом преступлении.
При назначении наказания суд учитывает характер истепень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Сафронов совершил особо тяжкое преступление.
По месту жительства Сафронов характеризуется с одной стороны положительно, с другой стороны характеризуется, как человек, злоупотребляющий спиртными напитками, и в таком состоянии не контролирующим свое поведение. Также суд учитывает положительные характеристики с места бывшей работы Сафронова и соседей.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает явку Сафронова с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание Сафронову Е.О. судом не установлено.
Преступление, совершенное Сафроновым, связано с лишением жизни другого человека, в связи с чем его исправление возможно только в условиях длительной изоляции его от общества, поэтому суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь принципом справедливости, учитывая, что совершено особо тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить Сафронову наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сафронова Евгения Олеговича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 8 октября 2010 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Сафронова Е.О. под стражей до судебного разбирательства и до вступления приговора в законную силу с Дата из расчета один день за один день.
Меру пресечения - содержание под стражей Сафронову Е.О. - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства - футболку и куртку с трупа З.В.В.., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Урайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ХМАО - Югре, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить через Урайский МСО СУ СК при прокуратуре РФ.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Сафроновым Е.О. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.
Федеральный судья Р.В. Назарук