Дело № 1-127/2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Междуреченский 15 ноября 2010г.
Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Назарук Р.В. с участием
прокурора - Бугорковой Е.В.
подсудимого Клюшина М.В.,
защитника - Карповой Л.Д., представившей удостоверение № 200 и ордер № 1052,
при секретаре Папуловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Клюшина Максима Валерьевича,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клюшин М.В. Дата, с целью хищения чужого имущества, зашел во двор дома адрес, где, с целью хищения чужого имущества, с помощью камня, обнаруженного им во дворе дома, разбил стекло оконной рамы веранды, после чего, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее З.А.: золотое обручальное кольцо, стоимостью ... рублей, циркониевый браслет, стоимостью ... рублей, денежные средства в сумме ... рублей, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями З.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.
Он же, Дата, находясь на адрес, обнаружив, что ворота гаража, расположенного по адрес, открыты, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в помещение гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с находившейся в вышеуказанном гараже автомашины ВАЗ-2108 регистрационный номер К 691 НМ 86, имущество, принадлежащие К.А.: стартер, стоимостью ... рублей, карбюратор, стоимостью ... рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.
Он же, Дата, с целью хищения чужого имущества, зашел во двор дома адрес, где, с целью хищения чужого имущества, с помощью ключа, обнаруженного на крыльце дома, открыл запертую дверь дома, после чего незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Б.С.: золотое кольцо, массой 7 грамм, с камнем сиреневого цвета, стоимостью ... рублей, золотое кольцо, массой 4 грамма, стоимостью ... рублей, золотое кольцо, массой 2 грамма, с камнями белого цвета, стоимостью ... рублей, золотое кольцо массой 1 грамм, с камнями белого и зеленого цвета, стоимостью ... рублей, золотую подвеску, массой 2 грамма, с камнями белого цвета, стоимостью ... рублей, золотую брошь, массой 1 грамм, с камнем сиреневого цвета, стоимостью ... рублей, золотое обручальное кольцо, массой 10 грамм, стоимостью ... рублей, ноутбук «TOSHIBA SATELLITE А - 100 - 071», стоимостью ... рублей, модем, стоимостью ... рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson Z530i», стоимостью ... рублей, денежные средства в сумме ... рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б.С. значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.
Он же, Дата, с целью хищения чужого имущества, зашел во двор дома адрес, где, с целью хищения чужого имущества, с помощью металлического гвоздодера, принесенного с собой, взломал запорное устройство входной двери, после чего незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее З.А.: плазменный телевизор «ROLSEN», стоимостью ... рублей, покрывало - плед, стоимостью ... рублей, пульт дистанционного управления от ресивера, стоимостью ... рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями З.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.
Он же, Дата, находясь на берегу реки Конда в районе магазина «Атлант», расположенного на перекрестке адрес и адрес, обнаружив находящуюся на адрес автомашину ВАЗ-2108, транзитный номер 6493 НС 86, принадлежащую Я.С., воспользовавшись тем, что двери автомашины не заперты, а Я.С. отсутствует, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, сел в салон вышеуказанной автомашины, после чего, разобрав кожух рулевой колонки, выдернув из замка зажигания провода, соединив их между собой, включив зажигание и запустив двигатель, завладел вышеуказанной автомашиной и, управляя данной автомашиной, уехал на автодорогу адрес - адрес, после чего оставил данную автомашину на вышеуказанной автодороге в 1 км от адрес, где она впоследствии была обнаружена сотрудниками милиции.
Он же, Дата, находясь на автодороге адрес - адрес, из ранее угнанной им автомашины ВАЗ-2108 транзитный номер 6493 НС 86, принадлежащей Я.С., находившейся на вышеуказанной автодороге в 1 км от адрес, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Я.С.: автомагнитолу «SOUNDMAX» с панелью и пультом дистанционного управления, общей стоимостью ... рублей, карту памяти, объемом 4 Гб, стоимостью ... рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Я.С. значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимый Клюшин М.В. в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признал частично и пояснил, что действительно совершил кражу имущества у К.А. в Дата, совершил угон автомашины Я.С. и кражу его имущества из его автомобиля. Вину в кражах имущества у З.О. Дата, у Б.С. Дата, у З.О. Дата не признал, показания в качестве обвиняемого дал под психологическим давлением сотрудников милиции.
В связи с существенными противоречиями в показаниях в судебном заседании, в соответствии с требованиями п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания Клюшина М.В. данные на предварительном следствии в присутствии защитника.
При допросе в качестве обвиняемого Дата в присутствии защитника Карповой Л.Д. Клюшин М.В. вину в шести преступлениях признал полностью и подробно рассказал о совершённых им кражах. (т. 4,л.д. 23 - 29)
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Клюшина М.В. в совершении вышеуказанных преступлений установлена, это подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
По факту кражи Дата. имущества З.А. вина Клюшина М.В. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший З.А., показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, в ходе следствия показал, что Дата он уехал на работу. Дата, приехав домой, обнаружил, что на веранде разбито окно. Пройдя в дом, обнаружил беспорядок и понял, что произошла кража. В результате кражи было похищено: золотое обручальное кольцо, мужское, весом около 3 гр., которое оценивает в ... рублей; циркониевый браслет желтого цвета, с защелкивающим замком, который оценивает в ... рублей; денежная купюра достоинством в ... рублей. В результате кражи, ему был причинен ущерб на сумму ... рублей. Ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет ... рублей. В дальнейшем, от сотрудников милиции он узнал, что кражу из его дома денег и золота, совершил Клюшин М.В. (т. 2,л.д. 115-117, т. 2, 242 - 244)
Свидетель З.О. в судебном заседании подтвердила показания З.А. в части похищенного имущества.
Из показаний Клюшина М.В., оглашенных в ходе судебного следствия следует, что примерно в середине Дата в дневное время он зашёл во двор дома адрес, камнем, подобранным во дворе дома разбил окно веранды дома, после чего проник через окно в веранду дома. Поскольку вторая дверь в дом не была закрыта, прошёл в дом. На кухне в шкафу он нашёл деньги в сумме ... рублей одной купюрой, также золотое кольцо и браслет из металла желтого цвета, которые тоже похитил. После чего вышел из дома. Похищенные деньги потратил на свои нужды, куда дел похищенные кольцо и браслет не помнит. (т. 4,л.д. 23 - 29)
Кроме показаний потерпевшего, свидетеля, оглашённых показаний Клюшина М.В., виновность Клюшина в совершении кражи подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
протоколом явки с повинной от Дата., в ходе которой Клюшин М.В. сообщил, что осенью Дата он путем разбития стекла веранды незаконно проник в дом по адрес и похитил оттуда деньги и золотые изделия. (т. 2,л.д. 182)
протоколом проверки показаний на месте от Дата., в ходе, которой Клюшин М.В. указал на адрес, пояснив, что именно из данного дома в октябре Дата он совершил кражу. Клюшин указал, что в октябре Дата он проник в дом через окно веранды и указал, откуда именно он похитил деньги, золотые изделия. (т. 3,л.д. 61-69)
протоколом осмотра места происшествия от Дата дома адрес, в ходе которого была зафиксирована объективная обстановка совершения преступления, факт совершения кражи. (т. 2,л.д. 75-87)
По факту кражи Дата. имущества К.А. вина Клюшина М.В. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший К.А., показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, в ходе следствия показал, что Дата днем он заходил в гараж, расположенный во дворе его дома, все было на месте. Дата, когда он пришел домой, его жена сказала, что увидела ворота гаража приоткрытыми. После этого он пошел в гараж и увидел, что порядок в гараже нарушен. Из гаража было похищено его имущество, в том числе из автомобиля стартер и карбюратор. Общий ущерб от похищенного составил ... рублей и для него является значительным, т.к. он не работает. Позже от сотрудников милиции узнал, что в ночь с Дата на Дата из его гаража было совершено две кражи, и в совершении одной из краж признался Клюшин М.В. Ущерб от кражи, совершенной Клюшиным, составил ... рублей, поскольку стартер он оценивает в ... рублей, а карбюратор он оценивает ... рублей. Ущерб является для него значительным, т.к. на момент кражи, а также в настоящее время он нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет. (т.3, 197-199, 222-223)
Из показаний Клюшина М.В. в ходе судебного следствия следует, что в ноябре Дата, в ночное время он проходил мимо гаража К.А. и заметил, что одна из створок деревянных ворот приоткрыта. Он прошел в гараж. С помощью фонарика на зажигалке, нашел в гараже ключи и с их помощью открутил стартер и карбюратор, установленные в двигательном отсеке автомашины ВАЗ 2108, находившейся в гараже. После этого, он взял стартер и карбюратор и вышел из гаража. Через несколько дней он поставил стартер и карбюратор, похищенные с автомашины ВАЗ-2108 белого цвета, на свою автомашину. Впоследствии он отдал данную автомашину своему брату, а тот ее впоследствии продал.
Кроме показаний потерпевшего, показаний Клюшина М.В., виновность Клюшина в совершении кражи подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
протоколом явки с повинной от Дата., в ходе которой Клюшин М.В. сообщил, что зимой Дата он незаконно проник в гараж по адрес и похитил запчасти с расположенной в гараже автомашины ВАЗ-2108. (т. 3,л.д. 205)
протоколом проверки показаний на месте от Дата., в ходе, которой Клюшин М.В. указал на гараж, расположенный по адрес, пояснив, что именно из данного гаража он в ночь с Дата на Дата похитил стартер и карбюратор. Клюшин указал, как именно он проник в гараж, и место, откуда похитил запчасти. (т. 3,л.д. 224-230)
протоколом осмотра места происшествия от Дата в ходе которого был осмотрен гараж по адрес, зафиксирована объективная обстановка совершения преступления, факт совершения кражи. (т. 3,л.д. 169)
По факту кражи Дата. имущества Б.С. вина Клюшина М.В. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Б.С., показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, в ходе следствия показала, что проживает по адрес совместно с мужем. Дата ей на рабочий телефон позвонил муж и сообщил о краже из их квартиры. Приехав и осмотрев дом, обнаружила, что стекло на веранде, расположенной с правой стороны при входе в дом, выставлено, и двери в дом приоткрыты. Из дома было похищено: золотое кольцо, весом 7 грамм, в виде перстня, выпуклой формы, в центре находился камень сиреневого цвета, которое оценивает в ... рублей; золотое кольцо, весом примерно 4 грамма, в виде печатки, на поверхности которой имелся узор в виде «спирали», которое оценивает в ... рублей; золотое кольцо из металла желтого цвета, весом примерно 2 грамма, круглой формы с наличием нескольких маленьких камушков, белого цвета и рельефным рисунком, которое оценивает в ... рублей; золотое самодельное кольцо из металла желтого цвета, весом примерно 1 грамм, рисунок в виде цветочка камнями (два белых и два зеленых цветом), которое оценивает в ... рублей; подвеску золотую, круглой формы, по центру расположен знак зодиака «Овен», вокруг которого камни белого цвета, которую оценивает в ... рублей; брошь в виде булавки, из желтого золота, на одной стороне булавки был рельефный рисунок, которую оценивает в ... рублей; обручальное кольцо, из метала желтого цвета весом 10 грамм, которое оценивает в ... рублей; модем стоимостью ... рублей в корпусе черного цвета и ноутбук «Тошиба», который оценивает в ... рублей. Так же в зале около телевизора находились принадлежащие ей денежные средства в размере ... рублей, одна купюра по ... рублей, две купюры достоинством по ... рублей, одна купюра достоинством ... рублей. В прихожей был похищен сотовый телефон «Сопи Эриксон Z 530I» раскладушка, в корпусе красного цвета, по бокам серебристого цвета, с видеокамерой, который лежал на тумбочке, стоимостью ... рублей. Общий ущерб от хищения принадлежащего ей имущества составил ... рублей и является для нее значительным. В дальнейшем от сотрудников милиции она узнала, что кражу из ее дома совершил Клюшин М.В. (т. 1,л.д. 69-71, т. 3л.д. 72-73)
Свидетели Б.И. и Б.Н. в судебном заседании подтвердили показания потерпевшей Б.С. в части похищенного имущества.
Свидетель К.П., показания которого были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что Дата он находился в адрес, встретился со своим знакомым Клюшиным Максимом. В ходе разговора он поинтересовался у Клюшина, где можно приобрести сотовый телефон. Клюшин сказал, что у того есть сотовый телефон, который тот может продать. Вечером того же дня Клюшин привез ему сотовый телефон. Клюшин передал ему сотовый телефон «Сони - Эриксон Z530i». Телефон был красно-серого цвета, без сим-карты. Он отдал Клюшину за сотовый телефон 1000 рублей. После этого данным сотовым телефоном он пользовался сам. О том, что данный телефон был у кого-то похищен, он не знал. (т. 1,л.д. 114-118, 122-126)
Из показаний Клюшина М.В., оглашенных в ходе судебного следствия следует, что в конце декабря Дата, днем проходя по адрес, он обратил внимание на один из домов, который располагался с левой стороны улицы адрес, обшитый белым сайдингом. Постучал во входную дверь, ему никто не открыл. Он с помощью металлического предмета, типа мастерка, который нашёл около крыльца дома, выставил стекло в одной из рам окна веранды, однако не смог залезть на веранду. Походил по крыльцу и увидел висящий на крыльце ключ. Этим ключом открыл замок двери, прошёл на веранду. На веранде нашел какой-то инструмент, типа отвертки или стамески, с помощью которого отжал вторую дверь, после чего прошел внутрь квартиры. В зале на столе похитил ноутбук и модем в корпусе черного цвета. Кроме этого, в спальной комнате около книг он увидел золотые изделия. Золотые изделия были на носике статуэтки в виде слоника. Золотые изделия были различного вида кольца, подвеска, брошка. Всего было примерно 4-5 колец, точно не помнит. Все золотые изделия он положил себе в карман. Также в зале около телевизора он обнаружил денежные купюры, несколько штук, одна купюра в ... рублей, другие не помнит. Он эти деньги положил также себе в карман дубленки. Также на тумбочке он увидел сотовый телефон «Сони Эриксон», телефон раскладушка, корпус красного цвета. Он данный сотовый телефон также положил к себе в карман. Ноутбук с модемом он положил себе под дубленку. На следующий день, утром он уехал на электричке в адрес, где продал скупщикам на вокзале все похищенные золотые изделия, а также ноутбук с модемом. За все золото, ноутбук и модем он получил ... рублей, из которых он впоследствии отдал денежный долг, оставшуюся часть денег он потратил на свои нужды. В Дата он встретил К.П. - своего знакомого, которому продал телефон за ... рублей. (т. 4,л.д. 23 - 29)
Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, оглашённых показаний Клюшина М.В., виновность Клюшина в совершении кражи подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от Дата., в ходе которого был осмотрен дом адрес, зафиксирована объективная обстановка места происшествия, факт совершенной кражи, обнаружены и изъяты топор, мастерок, стамеска, перчатка. (т. 1,л.д. 7-24)
протоколом выемки от Дата., в ходе которой Б.С. добровольно выдала коробку из-под похищенного сотового телефона с указанием IMEI телефона, бирку с идентификационным номером похищенного ноутбука. (т. 1,л.д. 79-80)
протоколом осмотра предметов от Дата, в ходе которого были осмотрены: перчатка, топор, мастерок, стамеска, изъятые в ходе осмотра места происшествия - адрес Дата; коробка из-под похищенного сотового телефона «Sony Ericsson Z530i», бирка с идентификационным номером похищенного ноутбука «TOSHIBA SATELLITE А - 100 - 071» - выданные Б.С. в ходе выемки Дата. (т. 1,л.д. 81-84)
протоколом выемки от Дата., в ходе которой К.П. добровольно выдал сотовый телефон «Sony Ericsson Z530i» (т. 1,л.д. 128-132)
протоколом явки с повинной от Дата., в ходе которой Клюшин М.В. сообщил, что в Дата он совершил кражу из дома по адрес, похитил сотовый телефон «Sony Ericsson Z530i», золотые изделия, деньги, ноутбук и модем. Похищенный сотовый телефон продал своему знакомому К.П., остальные вещи продал неизвестному мужчине в адрес. (т.1,л.д. 133-134)
протоколом проверки показаний на месте от Дата., в ходе, которой Клюшин М.В. указал на адрес, пояснив, что именно из данного дома в Дата он совершил кражу. Клюшин указал, каким именно способом он проник в дом, откуда похитил сотовый телефон «Sony Ericsson Z530i», золотые изделия, деньги, ноутбук и модем. (т. 1,л.д. 159-164)
протоколом осмотра предметов от Дата, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон, выданный К.П. в ходе выемки Дата. (т.3,л.д. 113-122)
По факту кражи Дата. имущества З.А. вина Клюшина М.В. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший З.А., показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, в ходе следствия показал, что Дата они вместе с женой пошли на работу. Уходя из дома, входную дверь в дом они закрыли на навесной замок. Примерно в Дата, он вернулся с работы домой и обнаружил, что входная дверь открыта. Из дома был похищен плазменный телевизор «Rolsen» в корпусе черного цвета с плоским экраном. Данный телевизор, он приобретал в магазине «Эксперт» в адрес Дата за ... рублей. Так же в зальной комнате пропало покрывало красного цвета с белой бахромой по краям, которое он оценивает в ... рублей и пульт дистанционного управления от ресивера черного цвета, который он оценивает в ... рублей. Общий ущерб от кражи составил ... рублей. Ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет ... рублей. В дальнейшем, от сотрудников милиции он узнал, что кражу из его дома денег и золота, а также кражу телевизора и покрывала совершил один и тот же человек, а именно Клюшин М.В. (т. 2,л.д. 115-117; т. 2,л.д. 242-244)
Свидетель З.О. в судебном заседании подтвердила показания З.А. в части похищенного имущества.
Из показаний Клюшина М.В., оглашенных в ходе судебного следствия следует, что в середине февраля Дата, в дневное время, точную дату и время он не помнит, он с помощью принесённого гвоздодера сломал замок двери адрес. Из дома похитил плазменный телевизор «Rolsen» в корпусе черного цвета, который завернул в плед. Он также взял пульт дистанционного управления, который лежал рядом с телевизором, и с похищенным вышел из дома. Похищенные вещи он унес в лесной массив, расположенный за водозабором в адрес и спрятал в снегу. Он решил позже вернуться и забрать их, чтобы продать. Примерно через неделю он вернулся за телевизором, но обнаружил, что все похищенные им вещи пропали. (т. 4,л.д. 23 - 29)
Кроме показаний потерпевшего, свидетеля, оглашённых показаний Клюшина М.В., виновность Клюшина в совершении кражи подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от Дата., в ходе которого был осмотрен по адрес зафиксирована объективная обстановка совершения преступления, факт совершения кражи, изъят навесной замок. (т. 2,л.д. 201-220)
заключением эксперта № от Дата., согласно которому на запорном устройстве (навесном замке), изъятом в ходе осмотра места происшествия - адрес Дата, имеется частичное разрушение головки ригеля замка в виде слома, что не позволяет его эксплуатировать по назначению. Замок технически не исправен. (т.3,л.д. 17-21)
протоколом осмотра предметов от Дата, в ходе которого был осмотрен навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия - адрес Дата. (т. 3,л.д. 27-28)
протоколом явки с повинной от Дата., в ходе которой Клюшин М.В. сообщил, что в феврале Дата в дневное время он путем взлома незаконно проник в дом адрес и похитил оттуда телевизор и покрывало. (т. 3,л.д. 39)
протоколом проверки показаний на месте от Дата., в ходе, которой, Клюшин М.В. указал на адрес, пояснив, что именно из данного дома он совершил кражу в феврале Дата. Клюшин указал, что он проник в дом, взломав запорное устройство входной двери. Далее Клюшин указал, откуда именно он похитил телевизор, пульт управления и покрывало-плед. (т.3,л.д. 61-69)
По факту угона Дата автомобиля Я.С. вина Клюшина М.В. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Я.С., показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, в ходе предварительного следствия показал, что на автомобиле ВАЗ 21083, транзитный номер НС 86 6493, который он приобрёл у Ш.А. Дата подъехал к магазину «Атлант» адрес, где находились молодые люди и девушки. Примерно через 20 минут к магазину «Атлант» подъехал на автомобиль ВАЗ 2106, бежевого цвета. Из данного автомобиля вышли З.Д. и Клюшин Максим. Между ним, с одной стороны и, Клюшиным и З.О., с другой стороны завязалась драка. Ему удалось вырваться от них и убежать к своей тети Т.О.. Примерно через 15 минут он совместно со своим родственником А.А. и Т.А. поехали на автомашине А.А. к магазину «Атлант», для того, что бы забрать его автомобиль. Подъехав к данному магазину, он видел, что там автомобиля уже нет. (т. 2,л.д. 19-23; т. 3,л.д. 78-79)
Свидетель Т.О. в ходе суда показала, что Дата к ней домой пришел ее племянник Я.С.. Лицо и тело Я.С. было в крови. Я.С. сказал, что того избили, разбили стекла на его автомобиле, а сам автомобиль угнали. После этого она сообщила об этом в милицию.
Свидетель З.Д., показания которого в ходе суда были оглашены в связи с существенными противоречиями, в ходе следствия показал, что Дата он на своей автомашине ВАЗ-2106 вместе с Т.Д. и Клюшиным Максимом поехали в адрес, к его бабушке. Затем они решили съездить на дискотеку в адрес. После окончания дискотеки, примерно в 1-2 часа Дата, они втроем поехали к магазину «Атлант», где купили пиво и подъехали к костру, около которого сидели молодые люди. Неподалеку от костра стояли три легковые автомашины. Среди молодых людей находился Я.С., которого он знает, как жителя адрес. Через некоторое время между Клюшиным и Я.С. произошла ссора, они стали драться, а он стал разнимать тех. Пока он разнимал драку, Я.С. нанес ему несколько ударов по телу, после чего убежал. Из-за этого он разозлился, взял гаечный ключ и стал наносить им повреждения автомашине ВАЗ-2108, принадлежащей Я.С.. Он разбил стекла на автомашине. После этого он сел в свою автомашину и поехал за Т.Д.. Перед тем, как уехать, он видел, что Клюшин сел в автомашину ВАЗ-2108, принадлежащую Я.С.. Когда он догнал Т.Д., он решил вернуться и забрать Клюшина. Примерно в 1-2 км от адрес он увидел автомашину ВАЗ-2108, принадлежащую Я.С., которая ехала навстречу. Он подъехал к автомашине и из неё вышел Клюшин который сел в его автомашину. (т. 3,л.д. 96-98)
Свидетель Т.Д. показания, которой в ходе суда были оглашены в связи с существенными противоречиями, в ходе следствия подтвердила показания З.Д., указав, что автомашиной ВАЗ - 2108 управлял Клюшин, после произошедшей драки между ним и Я.С.. Также она видела, в руках у Клюшина автомагнитолу. (т. 4,л.д. 9-11)
Из показаний подсудимого Клюшина М.В., который в ходе суда вину в данном преступлении признал, следует, что Дата он на автомашине ВАЗ-2106 З.О. вместе с Т.Д. после окончания дискотеки в адрес подъехали на поляну около магазина «Атлант» в адресадрес. Когда они вышли из автомашины З.О., он увидел, что на поляне стояла автомашина белого цвета модели ВАЗ-2108. Он подошел к парню - Я.С., хотел пообщаться, но между ними произошла ссора, поскольку Я.С., стал оскорблять его нецензурной бранью. Он нанес Я.С. сначала один удар кулаком в лицо, между ними завязалась драка. З.О. оттаскивал Я.С. от него, так как тот также наносил ему удары в ответ на его удары. Драка между ними происходила минут 10-15, не больше. После того как между ними произошла драка, Я.С. убежал. После этого, он сел в автомашину Я.С. на место водителя и решил прокатиться на автомашине Я.С. в сторону села адрес. Он оборвал провода замка зажигания и завел двигатель. После этого он на автомашине развернулся на поляне и поехал в сторону адрес. З.О. в это время уже уехал на своей автомашине. Он выехал на проселочную дорогу. Проехал по проселочной дороге между адрес и адрес примерно 1-2 километра, когда увидел, что навстречу ему, на своей автомашине едет З.О.. З.О. поморгал ему фарами, и он остановился.
Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, показаний Клюшина М.В., виновность Клюшина в совершении угона подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от Дата., в ходе которого был осмотрен участок автодороги адрес - адрес, в 1 км от адрес обнаружена автомашина ВАЗ-2108, зафиксирована объективная обстановка совершения преступления, повреждения автомашины, факт кражи имущества из автомашины. (т. 1,л.д. 186-191)
протоколом осмотра места происшествия от Дата в ходе которого была осмотрена территория возле адрес, в ходе осмотра обнаружена автомашина ВАЗ-2106 транзитный № 9611 OA 86, при осмотре которой обнаружены и изъяты автомагнитола «SOUNDMAX CMD 3006» серийный номер: Н1092300485 с панелью управления и пультом дистанционного управления, также изъята автомашина ВАЗ-2106 транзитный № 9611 OA 86. (т. 1,л.д. 192-196)
протоколом осмотра места происшествия от Дата., в ходе которого был осмотрен берег р. Конда в районе магазина «Атлант» в адрес, в 1 км от адрес обнаружена автомашина ВАЗ-2108, зафиксирована объективная обстановка совершения преступления. (т. 1,л.д. 197-199)
протоколом выемки от Дата., в ходе которой Я.С. добровольно выдал автомашину ВАЗ-2108 транзитный номер 6493 НС 86. (т. 3,л.д. 81-83)
протоколом осмотра предметов от Дата, в ходе которого была осмотрена автомашина ВАЗ-2108 транзитный номер 6493 НС 86, выданная в ходе выемки Я.С.Я.С. ( т. 3,л.д. 84-91)
протоколом осмотра предметов от Дата, в ходе которого была осмотрена автомашина ВАЗ-2106 транзитный номер 9611 OA 86, изъятая в ходе осмотра места происшествия - территории возле дома адрес Дата. В ходе осмотра в автомашине обнаружена и изъята карта памяти, объемом 4 Гб. в корпусе из полимерного материала темно-красного цвета. (т. 3,л.д. 105-112)
По факту кражи Дата. имущества из автомобиля Я.С. вина Клюшина М.В. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Я.С., показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, в ходе предварительного следствия показал, что после произошедшей драки возле магазина «Атлант» он совместно со своим родственником А.А. и Т.А. поехали на автомашине А.А. к магазину «Атлант», для того, что бы забрать его автомобиль. Подъехав к данному магазину, он видел, что там автомобиля уже нет. Выехав на дорогу, ведущую из адрес в сторону адрес он увидел, что на дороге стоит его автомобиль ВАЗ 21083. Он осмотрел свой автомобиль и увидел, что передние боковые стекла автомобиля были разбиты, повреждено лобовое стекло и заднее стекло. Передние двери автомобиля были не заперты. Рулевая колонка, замок зажигания были разобраны, а именно сломаны. Провода зажигания были присоединены напрямую. Отсутствовало устройство флеш - проигрывателя. Так же отсутствовали две флешкарты, одна красного цвета на 4 Гб. и вторая серебристая цветом на 8 Гб., автомагнитола «Soundmax», принадлежащая ему, с панелью и пультом управления. Флеш карту на 4 Гб он покупал в марте Дата за ... рублей в адрес. Автомагнитолу марки «Soundmax» он приобретал в адрес за ... рублей. Данная автомагнитола была с жидкокристаллическим экраном, воспроизводила как СД диски, так и ДВД диски. Корпус автомагнитолы серого цвета, передней панели - черного цвета. Ущерб от кражи автомагнитолы и флешкарты, объемом 4 гб, в сумме ... рублей, является для него значительным, так как он нигде не работает, постоянного дохода не имеет. (т. 2,л.д. 19-23; т. 3,л.д. 78-79)
Из показаний подсудимого Клюшина М.В., который в ходе суда вину в данном преступлении признал, следует, что после совершения им угона автомобиля Я.С. он совершил кражу имущества из автомобиля: автомагнитолу дисковую в корпусе черного цвета., карту памяти (флеш-карту) малинового или красного цвета. Когда к нему подъехала автомашина З.О., он вместе с автомагнитолой вышел к автомашине З.О. и положил в багажник автомашины З.О. похищенную из салона автомашины Я.С. автомагнитолу. Флеш-карту он бросил в салоне автомашины З.О., под сидение, посчитав, что потом можно прослушать ее.
Свидетель З.Д., показания которого в ходе суда были оглашены в связи с существенными противоречиями, в ходе следствия показал, что после драки произошедшей между Клюшиным и Я.С., он сел за руль свой автомашины и поехал за Т.Д.. Когда он догнал Т.Д., он решил вернуться и забрать Клюшина. Примерно в 1-2 км от адрес он увидел автомашину ВАЗ-2108, принадлежащую Я.С., которая ехала навстречу. Он подъехал к автомашине и из неё вышел Клюшин который сел в его автомашину. (т. 3,л.д. 96-98)
Свидетель Т.Д. показания, которой в ходе суда были оглашены в связи с существенными противоречиями, в ходе следствия подтвердила показания З.Д., указав, что автомашиной ВАЗ - 2108 управлял Клюшин, после произошедшей драки между ним и Я.С.. Также она видела, в руках у Клюшина автомагнитолу. (т. 4,л.д. 9-11)
Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, показаний Клюшина М.В., виновность Клюшина в совершении кражи подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от Дата., в ходе которого был осмотрен участок автодороги адрес - адрес, в 1 км от адрес обнаружена автомашина ВАЗ-2108, зафиксирована объективная обстановка совершения преступления, повреждения автомашины, факт кражи имущества из автомашины. (т. 1,л.д. 186-191)
протоколом осмотра места происшествия от Дата в ходе, которого была осмотрена территория возле адрес, в ходе осмотра обнаружена автомашина ВАЗ-2106 транзитный № 9611 OA 86, при осмотре которой обнаружены и изъяты автомагнитола «SOUNDMAX CMD 3006» серийный номер: Н1092300485 с панелью управления и пультом дистанционного управления, также изъята автомашина ВАЗ-2106 транзитный № 9611 OA 86. (т. 1,л.д. 192-196)
протоколом выемки от Дата, в ходе которой Я.С. добровольно выдал автомашину ВАЗ-2108 транзитный номер 6493 НС 86. (т. 3,л.д. 81-83)
протоколом осмотра предметов от Дата, в ходе которого была осмотрена автомашина ВАЗ-2108 транзитный номер 6493 НС 86, выданная в ходе выемки Я.С.Я.С. ( т. 3,л.д. 84-91)
протоколом осмотра предметов от Дата, в ходе которого была осмотрена автомашина ВАЗ-2106 транзитный номер 9611 OA 86, изъятая в ходе осмотра места происшествия - территории возле дома адрес Дата. В ходе осмотра в автомашине обнаружена и изъята карта памяти, объемом 4 Гб. В корпусе из полимерного материала темно-красного цвета. (т. 3,л.д. 105-112)
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Клюшина М.В. в инкриминируемых шести преступлениях.
У суда не возникает сомнений в правдивости показаний потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые подтвердили данные на предварительном следствии показания, так как неприязненных отношений между ними и подсудимым Клюшиным М.В. не имелось, их показания последовательны и логичны, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, объективно подтверждаются другими доказательствами, указывающими на виновность подсудимого Клюшина М.В. в инкриминируемых преступлениях.
Отрицание подсудимым Клюшиным М.В. вины в кражах имущества у З.О. Дата, у Б.С. Дата, у З.О. Дата, суд расценивает, как его тактику защиты и как способ защиты от обвинения.
Протокол допроса на предварительном следствии Клюшина в качестве обвиняемого, полностью соответствует нормам УПК РФ, он допрошен был в присутствии защитника и ему разъяснялись его права, в том числе и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств.
Суд признает показания Клюшина на предварительном следствии достоверными доказательствами по делу, так как они последовательны, получены в соответствии с законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, изложенными в приговоре, в связи с чем принимает их в основу приговора.
Из явок с повинной Клюшина следует, что он указал на обстоятельства совершения им преступлений, написав собственноручно эти обстоятельства.
Оснований для признания явок с повинной недопустимыми доказательствами суд не усматривает, поскольку обстоятельства, изложенные в них, подтверждаются его же показаниями, данными в качестве обвиняемого в присутствии адвоката.
В суде бесспорно установлено, что показания Клюшина об обстоятельствах содеянного в ходе предварительного следствия носили последовательный и непротиворечивый характер, даны добровольно в спокойной обстановке в присутствии защитника, подтверждены при проверках на месте происшествий и не противоречили показаниям свидетелей и другим материалам дела.
Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым Клюшиным, суд признаёт, что действия Клюшина квалифицированы органами предварительного следствия верно.
Суд квалифицирует действия Клюшина М.В.:
Решая вопрос о мере наказания Клюшину М.В., суд учитывает содеянное им, данные характеризующие личность подсудимого, его материальное и семейное положение, признание им вины в ряде совершённых преступлений, раскаяние, способствование раскрытию преступлений.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающими наказание Клюшину М.В. суд признаёт явки с повинной.
При этом суд учитывает, что 18.06.2007 года Клюшин М.В. судим Урайским городским судом за преступление совершённое им в несовершеннолетнем возрасте. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Клюшину М.В. в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Преступления, совершённые Клюшиным М.В. в соответствии с ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и тяжким.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание Клюшину М.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, однако наказание должно быть назначено в возможно нижнем пределе санкций статей, по которым квалифицированы его деяния, а по совокупности преступлений в возможно минимальном размере с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом суд не оценивает негативно позицию Клюшина М.В. о частичном признании им вины в инкриминируемых преступлениях, считая это способом его защиты.
Решая вопрос по исковым требованиям, заявленным потерпевшими З.А. к Клюшину М.В. на сумму не возмещенного ущерба от преступления в размере ... рублей, К.А. к Клюшину М.В. на сумму ... рублей, суд принимает во внимание, что истцы в суде поддержали исковые требования, причинение вреда З.А., К.А. и не возмещение его в ходе расследования, подтверждается доказательствами, исследованными и оцененными судом, приведенными выше. Ответчик Клюшин М.В. иск З.А. не признал, иск К.А. признал частично в сумме ... рублей.
Суд приходит к выводу, что гражданский иск З.А. к Клюшину М.В. на сумму ... рублей подлежит удовлетворению, поскольку сумма не возмещённого ущерба доказана материалами уголовного дела и в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с Клюшина М.В.
Гражданский иск К.А. к Клюшину М.В. на сумму ... рублей подлежит удовлетворению частично, в части причинённого ущерба - ... рублей и в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с Клюшина М.В. В удовлетворении остальной части исковых требований К.А. необходимо отказать, поскольку исковые требования не подтверждены соответствующими доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Клюшина Максима Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ч.1 ст. 166 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Клюшину Максиму Валерьевичу 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Клюшину М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Клюшина М.В. под стражей до судебного разбирательства и до вступления приговора в законную силу с Дата из расчета один день за один день.
Гражданский иск З.А. удовлетворить полностью. Взыскать с Клюшина Максима Валерьевича в пользу З.А. ... рублей.
Гражданский иск К.А. удовлетворить частично. Взыскать с Клюшина Максима Валерьевича в пользу К.А. ... рублей. В остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: перчатку, топор, мастерок, стамеску, навесной замок, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств в ОВД по Кондинскому району - уничтожить через ОВД по Кондинскому району.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: коробку из-под похищенного сотового телефона «Sony Ericsson Z530i», бирку с идентификационным номером похищенного ноутбука, сотовый телефон, карту памяти, автомагнитолу с панелью, пульт дистанционного управления находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств в ОВД по Кондинскому району - передать через ОВД по Кондинскому району потерпевшим.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: автомашину ВАЗ - 2108 транзитный номер 6493 НС 86, находящуюся на ответственном хранении у Я.С. оставить у Я.С. отменить ответственное хранение.
Автомашину ВАЗ - 2106 транзитный номер 9611ОА 86, не признанную вещественным доказательством по уголовному делу, хранящуюся на автостоянке ОВД по Кондинскому району передать через ОВД по Кондинскому району собственнику.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.
Федеральный судья Р.В. Назарук