Хищение чужого имущества - Анучин В. В.

Дело № 1-134/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Междуреченский 27 октября 2010 года

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Назарук Р.В.

с участием прокурора Бондаренко А.А.

защитника Амосовой М.А., представившей удостоверение № 795 и ордер № 1071 от 15.10.2010 года

при секретаре Папуловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Анучина Василия Владимировича

Владимировича,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата Анучин В.В., находясь возле дома адрес, с целью открытого хищения чужого имущества, подошёл к идущей по адрес К.М., после чего, сравнявшись с последней, с целью предупреждения возможного сопротивления со стороны К.М., применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении последней, а именно, нанёс ей удар ребром ладони руки в область головы, причинив К.М. телесные повреждения в виде ссадины мягких тканей нижней челюсти справа, кровоподтека в мягких тканях нижней губы справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. От удара К.М. упала на снег. Анучин В.В., воспользовавшись тем, что от полученного удара К.М. не может оказать должного сопротивления, осознавая открытый характер своих действий и пренебрегая данным обстоятельством, умышленно, из корыстных побуждений, путём рывка, открыто похитил у последней женскую сумочку, стоимостью ... рублей, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим К.М..: кошелек красного цвета, стоимостью ... рублей; денежные средства в сумме ... рублей; зарядное устройство от сотового телефона «SAMSUNG», стоимостью ... рублей; косметический набор, состоящий из: туалетной воды «Эскада», шарикового дезодоранта «Дав», помады, набора теней, подводки для глаз, общей стоимостью ... рублей; сигареты «Винстон» в количестве трех пачек, стоимостью ... рублей, за одну пачку на сумму ... рублей; ключ oт магазина «Имидж» не представляющий ценности для потерпевшей; портмоне, не представляющее ценности для потерпевшей, с находящимися в нем документами на имя С., а именно паспорт, сберегательная книжка «Сбербанка России», водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на автомашину «Субару», технический талон на автомашину «Субару»; карта оплаты за Интернет не представляющая ценности для потерпевшей; после чего Анучин В.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.М. имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Он же, Дата находясь возле дома адрес, с целью открытого хищения чужого имущества, подошёл к идущей по адрес К.Д., после чего, сравнявшись с последней, с целью предупреждения возможного сопротивления со стороны К.Д.., применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении последней, а именно, нанёс ей три удара рукой в область головы, причинив К.Д. телесное повреждение в виде кровоподтека на лице слева, не причинивший вред здоровью (по признаку отсутствия его расстройства). От удара К.Д. упала на снег. Анучин В.В., воспользовавшись тем, что от полученного удара К.Д. не может оказать должного сопротивления, осознавая открытый характер своих действий и пренебрегая данным обстоятельством, умышленно, из корыстных побуждений, путём рывка, открыто похитил у последней сотовый телефон «LG KF 300», принадлежащий К.Д.., стоимостью ... рублей, женскую сумочку, стоимостью ... рублей, с находящимся в ней имуществом, принадлежащие К.Д..: кошелек «AVON», стоимостью ... рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме ... рублей; кошелек, стоимостью ... рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме ... рублей; салфетка матерчатая, не представляющая ценности для потерпевшей; женская гигиеническая прокладка, не представляющая ценности для потерпевшей; две шариковые ручки, не представляющие ценности для потерпевшей; пудра, не представляющая ценности для потерпевшей; блокнот, не представляющий ценности для потерпевшей; капсула «Кальция хлорид 100 мг/мл 10 мл», не представляющая ценности для потерпевшей; пропуск в ОАО «АМЗ Венкон», не представляющий ценности для потерпевшей; влажные салфетки, полиэтиленовый пакет, не представляющие ценности для потерпевшей; документы на имя К.Д.., а именно паспорт, сберегательная книжка «Сбербанка России», свидетельство пенсионного страхования, кредитная карта «Хоумкредит», кредитная карта «Альфабанк», страховой медицинский полис; после чего Анучин В.В. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Д. имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Он же, Дата с целью умышленного хищения чужого имущества, путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно проник на веранду квартиры адрес, принадлежащую О., после чего, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры - О. спит, действуя незаметно от окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из морозильной камеры и холодильника продукты питания: окорока куриные в количестве 12 килограмм, стоимостью ... рублей за 1 килограмм на сумму ... рублей; мясо свинины в количестве 10 килограмм, стоимостью ... рублей за 1 килограмм на сумму ... рублей; мясо говядины в количестве 3 килограмм, стоимостью ... рублей за 1 килограмм на сумму ... рублей; мясной фарш «Домашний» в количестве 2 килограмма, стоимостью ... рублей за 1 килограмм на общую сумму ... рублей в полимерном пакете, не представляющий ценности для потерпевшей; вареная колбаса в количестве 2 палок весом 1 килограмм каждая, стоимостью ... рублей за 1 килограмм на сумму ... рублей; 6 полиэтиленовых пакетов, не представляющие ценности для потерпевшей.

Затем Анучин В.В. сложил похищенные продукты питания в 6 полиэтиленовых пакетов, после чего, с похищенными продуктами питания с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей О. значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Он же, в период с Дата до Дата с целью умышленного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, путем свободного доступа, незаконно проник в квартиру адрес, принадлежащую З.. Затем, Анучин В.В. прошёл в зал квартиры, подошел к дивану, на котором спала З. и реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры - З. спит, действуя незаметно от окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с рук последней, золотые изделия, принадлежащий З.., а именно: золотой браслет 585 пробы весом 2,65 грамма, стоимостью ... рублей; золотой браслет 585 пробы весом 7,78 грамм, стоимостью ... рублей; золотой браслет 585 пробы 7 грамм, стоимостью ... рублей; золотой перстень 585 пробы весом 3,56 грамм, стоимостью ... рублей; золотое кольцо 585 пробы весом 2,78 грамма, стоимостью ... рублей; золотое обручальное кольцо 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью ... рублей; золотое кольцо 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью ... рублей; золотое кольцо 585 пробы весом 1,5 грамма, стоимостью ... рублей; золотое кольцо 585 пробы весом 1,5 грамма, стоимостью ... рублей.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на умышленное хищение чужого имущества Анучин В.В. прошел на кухню указанной квартиры, осознавая, что его намерения неизвестны окружающим и его действия носят тайный характер, Анучин В.В., подошел к имеющемуся на кухне стулу, на котором находилась женская сумочка, принадлежащая З.., и обнаружив во внутреннем кармане сумочки денежные средства, действуя тайно от окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из внутреннего кармана указанной сумочки денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие З.., после с похищенными денежными средствами и золотыми изделиями с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей З. значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый Анучин В.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

При ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела Анучин В.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Обвинение ему понятно. Поддержав в ходе судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Санкции статей, по которым квалифицированы деяния Анучина В.В. предусматривают наказания, которые не превышают десяти лет лишения свободы.

Потерпевшая З. не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. Потерпевшие К.М.., К.Д. извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в суд не явились, в ходе предварительного следствия не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. (т. 3, л.д. 196) Потерпевшая О. согласно записи о смерти умерла Дата.

Прокурор не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение по факту грабежа Дата имущества К.М.., с которым согласен подсудимый, обосновано, и суд квалифицирует действия Анучина В.В. как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

По факту грабежа имущества К.Д. Дата суд квалифицирует действия Анучина В.В. как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, то есть по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

По факту кражи имущества О. Дата суд квалифицирует действия Анучина В.В. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершённая с незаконным проникновением в жилище, то есть по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По факту кражи имущества З. Дата суд квалифицирует действия Анучина В.В. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершённая с незаконным проникновением в жилище, то есть по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение.

Подсудимый Анучин В.В. характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенные Анучиным В.В. преступления относятся к категории тяжких преступлений.

Согласно заключению эксперта № от Дата Анучин В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Однако указанные нарушения психики не столь выражены. В периоды времени, к которым относятся инкриминируемые деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Анучин В.В. мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т. 3, л.д. 104-109)

Учитывая изложенное, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание Анучину В.В. в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, наказание Анучину В.В. необходимо назначить с учётом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Приговором мирового судьи Кондинского района от 30 апреля 2010 года Анучин В.В. осужден по ст. 71 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Анучина В.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его деяния, назначив ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшими заявлены гражданские иски: К.М. на ... рублей, К.Д. на ... рублей, О. на ... рублей, З. на ... рублей.

Анучин В.В. исковые требования признал полностью, следовательно, исковые требования потерпевших по уголовному делу подлежат удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Анучина Василия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Анучину Василию Владимировичу наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК РФ из расчёта соответствия одному дню лишения свободы трём дням исправительных работ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи Кондинского района от 30 апреля 2010 года и окончательно назначить Анучину Василию Владимировичу наказание в виде 5 (пяти) лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Анучину В.В. исчислять с 27 октября 2010 года.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Анучина В.В. под стражей до судебного разбирательства и до вступления приговора в законную силу с Дата из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства на общую сумму ... рублей: денежные купюры, достоинством ... рублей каждая в количестве 4 штук, представляющие собой стандартные денежные билеты банка России со следующими сериями и №, денежные средства на общую сумму ... рублей: денежные купюры, достоинством ... рублей каждая в количестве 2 штук, представляющие собой стандартные денежные билеты банка России со следующими сериями и №; денежная купюра, достоинством ... рублей, представляющая собой стандартный денежный билет России со следующей серией и №: денежные купюры, достоинством ... рублей каждая в количестве 8 штук, представляющие собой стандартные денежные билеты банка России со следующими сериями и №; денежные монеты банка России, достоинством ... рублей каждая в количестве 2 штук; денежная монета банка России, достоинством ... рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОВД по Кондинскому району по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшей З. через бухгалтерию ОВД по Кондинскому району.

- сотовый телефон «NOKIA» 5310 Xpress Musik IMEI 358002035474471 с гарнитурой и зарядным устройством, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Кондинскому району по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности через ОВД по Кондинскому району.

- сотовый телефон «LG KF 300», дамскую сумку, салфетку матерчатую, женскую гигиеническую прокладку, две шариковые ручки, пудру, блокнот, капсулу «Кальция хлорид 100 мг/мл 10 мл», пропуск на имя С.., влажную салфетку, полиэтиленовый пакет, страховой медицинский полис на имя К.Д.., паспорт на имя К.Д.., страховой медицинский полис обязательного страхования граждан на имя К.Д.., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя К.Д.., сберегательную книжку Сбербанка России, хранящиеся у К.Д.. оставить у потерпевшей К.Д.., отменить ответственное хранение.

- золотые изделия: золотой браслет 585 пробы, весом 7,78 грамма; золотой браслет 585 пробы, весом 2, 65 грамма; золотое кольцо 585 пробы, весом 2,78 грамма; золотое кольцо 585 пробы, весом 1 грамм; золотое кольцо 585 пробы, весом 1 грамм, хранящиеся у З.. оставить у потерпевшей З.., отменить ответственное хранение.

- закупочный акт, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Гражданские иски К.М.., К.Д.., О.., З.. удовлетворить полностью. Взыскать с Анучина В.В. материальный ущерб: в пользу К.М. - ... рублей, в пользу К.Д.. - ... рублей, в пользу О. - ... рублей, З. - ... рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, взысканию с Анучина В.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Федеральный судья Р.В. Назарук

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2010 года приговор Кондинского районного суда от 27 октября 2010 года в отношении Анучина Василия Владимировича изменён. Снижено наказание, назначенное по правилам ч. З ст.70 УК РФ, назначено в виде 4 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба, представление без удовлетворения.