ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Междуреченский 24 августа 2010 года
Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Назарук Р.В.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кондинского района Бугорковой Е.В.
подсудимого Овсянкина И.С.
защитника - адвоката Набатова П.В., представившего удостоверение № 847 и ордер № 779 от 24 августа 2010 года
при секретаре Папуловой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Овсянкина Ивана Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 245 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Овсянкин И.С. виновен в жестоком обращении с животным, повлекшее его смерть, совершенном из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
Дата Овсянкин И.С. находясь в квартире адрес предложил Алексенцеву Е.С. умертвить собаку, находящуюся во дворе квартиры адрес с целью последующего употребления её в пищу. Овсянкин по предварительному сговору с Алексенцевым прошли во двор квартиры адрес, где Алексенцев Е.С. нанес несколько ударов ногой в область туловища и головы собаки по кличке «Рэм» принадлежащей Б.., Овсянкин И.С. с целью сломить сопротивление собаки, схватил последнюю за шею, прижал к земле и при помощи, имеющейся при нем отвертки нанес два проникающих ранения, под нижней челюстью до 1 шейного позвонка и на уровне плечевого сустава не доходя до него 1 см, три проникающие раны расположенные слева в подлопаточной области, проникающие внутрь грудной клетки на различную глубину, одну проникающую рану, расположенную в подлопаточной области справа проникающую вглубь грудной клетки на 5 см., что повлекло гибель животного. Согласно заключению судебно - ветеринарной экспертизы № от Дата смерть животного произошла от остановки сердца в результате проникающего ранения остро-колющим предметом в область сердца и верхнюю часть шеи яремной вены.
Подсудимый Овсянкин И.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 245 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
Анализ исследованных доказательств и их оценка привели суд к убеждению, что вина подсудимого в совершении описанного выше деяния установлена и доказана в ходе судебного разбирательства совокупностью показаний потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
Потерпевшая Б. в судебном заседании показала, что Дата в обеденное время она находилась дома по адрес. В этот момент она услышала стук в стену от сестры П. и услышала от неё, что их собаку убивают. Выбежав на улицу, она увидела, что двое парней один в тёмной куртке, а другой в светлой побежали из двора её дома. Возле её собаки была кровь. Лиц убегавших она не увидела. Впоследствии от сотрудников милиции узнала, что собаку убили Алексенцев и Овсянкин.
Свидетель М. в ходе судебного заседания показал, что он проживает вместе с Б.. Дата он был на работе, ему позвонила Б. и сказала, что убили их собаку, что те, кто убивали - убегают по логу в сторону адрес. Он поехал по адрес и увидел как двое Овсянкин и Алексенцев зашли в ограду дома, где проживает С.. В руках у одного из них, у кого именно он не помнит, он видел предмет похожий на отвёртку.
Свидетель П. в судебном заседании показала, что Дата она в обеденное время смотрела телевизор. Затем она услышала, как стала собака рычать, она выглянула в окно и увидела двоих незнакомых ей ранее парней, один был в светлой куртке, второй в тёмной, они били собаку. Она сразу постучала в стену, поскольку по соседству с ней живёт её сестра Б.. Сказала Б., что убивают собаку. После этого она опять подошла к окну и увидела, что собаке эти двое уже наносили удары чем-то острым. Из окна она увидела Овсянкина, который наносил собаке удары, чем-то острым.
Свидетель А. в суде пояснил, что работает в ветеринарном участке на должности заведующего. Дата его пригласили на вскрытие собаки, в качестве специалиста. Во дворе дома адрес был обнаружен труп собаки. В ходе осмотра собаки установлено, что на теле собаки имелись множественные повреждения кожного покрова в области шеи и груди. Собака умерла от обильной кровопотери, в результате нанесённых ей колото-резанных ранений, то есть не своей смертью.
Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что Дата он находился на суточном дежурстве. В Дежурную часть ОВД по Кондинскому району поступило сообщение, что неизвестные двое молодых людей убили собаку и скрылись у С.. Данные лица были установлены, это был Овсянкин и Алексенцев и доставлены в ОВД по Кондинскому району, где дали явки с повинной о совершённом преступлении. Овсянкин сообщил, что предложил Алексенцеву найти собаку и пожарить шашлыки. Они прошли по адрес увидели собаку. Алексенцев нанёс несколько ударов нагой собаке, а Овсянкин нанёс удары «заточенной» отвёрткой.
Свидетель А.., в судебном заседании показал, что в Дата в вечернее время он находился на службе в ОВД по Кондинскому району и занимался сбором материала проверки по факту жестокого обращения с собакой. Алексенцев Е.С. в устной беседе пояснил, что он вместе с Овсянкиным решили пожарить шашлыки из собаки. Они прошли по адрес увидели собаку. Алексенцев нанёс несколько ударов нагой собаке, а Овсянкин нанёс удары «заточенной» отвёрткой.
Кроме полного признания вины подсудимым Овсянкиным И.С., показаний потерпевшей и свидетелей, вина Овсянкина И.С. в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которого осмотрен двор дома адрес и изъят труп собаки. (том № 1 л.д. 7-15)
Протоколом явки с повинной от Дата., согласно которого Овсянкин И.С., добровольно явился и сообщил о совершённом преступлении. (том №1 л.д. 26-27)
Заключением эксперта № от Дата, согласно которого гибель животного произошла от остановки сердца в результате проникающего ранения остро колющим предметом в область сердца и верхнюю часть шеи яремной вены. (том № 1 л.д. 62-66)
Протоколом проверки показаний на месте от Дата, согласно которого, подозреваемый Овсянкин И.С. добровольно рассказал и показал на месте, где Дата он совместно с Алексенцевым Е.С. убил собаку. (том №1 л.д. 113-118)
Исследовав материалы дела, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Овсянкина И.С. в жестоком обращении с животным, в связи, с чем действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 245 УК РФ как жестокое обращение с животным повлекшее его гибель, совершённое из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору.
Приговором Кондинского районного суда от 5 июля 2010 года Алексенцев Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 245 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 16 июля 2010 года.
Назначая наказание подсудимому Овсянкину И.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что Овсянкин И.С. характеризуется посредственно, на учёте нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании принёс извинения потерпевшей.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Овсянкиным И.С. деяние относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Овсянкин И.С. ранее судим за тяжкое преступление, освобожден условно-досрочно Дата. Судимость на момент совершения преступления не погашена, следовательно, в действиях Овсянкина И.С. имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством отягчающим наказание.
В качестве смягчающих наказание Овсянкину обстоятельств, суд в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на иждивении малолетних детей у виновного, явку с повинной, полное признание вины.
Суд, принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, посредственную характеристику участкового инспектора милиции, мнение потерпевшей Б. не желавшей наказания в виде лишения свободы, отсутствие гражданского иска, а также то, что совершённое преступление не относится к тяжким, приходит к выводу о возможном исправлении Овсянкина И.С. без реального отбывания наказания, назначив ему в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с возложением определённых обязанностей.
В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ, подлежит зачёту в срок отбытия наказания, период содержания Овсянкина И.С. под стражей, до судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Овсянкина Ивана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 245 УК РФ и назначить ему наказание в виде - 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Овсянкину И.С. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.
Возложить на Овсянкина И.С. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания в виде условного осуждения; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган и не менять без его разрешения постоянного места жительства и регистрации.
Контроль за поведением осужденного Овсянкина И.С., возложить на государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания в виде условного осуждения.
Наказание Овсянкину И.С. исчислять с момента вынесения приговора.
Меру пресечения осужденному Овсянкину И.С. - заключение под стражу отменить, освободив Овсянкина И.С. из-под стражи в зале суда.
Зачесть Овсянкину И.С. в срок отбытия наказания, период его содержания под стражей с 16 августа 2010 года по 24 августа 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Кондинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Р.В. Назарук