Условное осуждение за убийство с применением ст. 64 УК РФ

Дело № 1-164 / 2010

Именем Российской Федерации

10 декабря 2010 г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего Микрюкова И. Е.

при секретаре Шестаковой Г. Г.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Кондинского района Бондаренко А. А.,

подсудимого Морозова А. С.,

защитника Кулаковского С.М., удостоверение № 199 и ордер № 183,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Морозова Александра Степановича, ФИО15

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А. С. умышленно совершил убийство ФИО5 Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата г., около 02:00, Морозов А. С. в своем доме по адресуадрес, употреблял с братом ФИО16 спиртные напитки. Между ними возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой последний нанес Морозову А. С. удары кулаками по лицу, отчего тот упал на пол, а затем - несколько ударов ногами по туловищу. После этого у Морозова А. С. возник умысел на убийство ФИО5

Морозов А. С. вышел на веранду, взял находившееся там охотничье двуствольное ружье и, вернувшись в комнату, осознавая, что своими действиями может причинить смерть другому человеку, и желая этого, умышлено произвел два выстрела в ФИО5, в результате чего потерпевшему были причинены повреждения, не совместимые с жизнью.

Согласно заключению судмедэксперта № 238 от 20 ноября 2010 г. смерть ФИО5 наступила на месте происшествия от двух сквозных огнестрельных пулевых ранений грудной клетки и живота, осложнившихся обильной кровопотерей.

В судебном заседании, согласившись дать объяснения по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый Морозов А. С. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что Дата, около 02:00, в своем доме по адресуадрес, в ходе распития спиртных напитков из старых обид ФИО5 возникла ссора. В ходе ссоры брат стал наносить ему удары кулаками в область лица, отчего он упал на пол. После того, как он упал, брат 2 раза ударил его ногой в область живота и спины. Поднявшись, он вышел из комнаты в сени дома, где взял ружье. Он знал, что оружие заряжено, так как за 3 дня до этого ходил в лес и по возвращении не разрядил ружье. Возвратившись в комнату и желая напугать брата, чтобы он успокоился, сказал, что пристрелит его. После этого ФИО5 бросился в его сторону, и он произвел выстрел из ружья. Сразу же после первого выстрела произошел второй выстрел, так как у ружья не работал предохранитель. Брат упал, а он, бросив оружие, выбежал на улицу, где натолкнулся на проходившего мимо ФИО17, и сказал ему, что убил брата, попросил вызвать скорую помощь и милицию, что тот и сделал. Сожалеет о случившемся, в содеянном глубоко раскаивается. Пояснил, что раньше брат многократно избивал его по незначительным поводам. О том, что ружье заряжено, он знал. Оружие принадлежало ему и использовалось для охоты. Он приобрел его несколько лет назад у не знакомого ему лица. Ружье не было зарегистрировано в установленном порядке. Ранее у покойного брата тоже было незарегистрированное ружье, которое он использовал для охоты. Сотрудники милиции за все это время ни разу не приходили к ним домой с проверкой относительно соблюдения правил регистрации и хранения огнестрельного оружия.

Кроме признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу.

По оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей ФИО8 установлено, что она проживает по адрес вместе с сыновьями ФИО4, ФИО7 Погибшего сына Ивана может охарактеризовать как человека, который после употребления спиртного терял над собой контроль, был конфликтен, не имел постоянной работы. Александр же - работящий человек, подрабатывал случайными заработками, помогая жителям деревни в колке дров и других услугах, занимается рыбалкой, сбором дикоросов. В период с 05 по 20 октября 2010 г. она находилась в п. Кондинское в гостях у дочери ФИО6, от которой утром 20 октября 2010 г. узнала о том, что Александр убил брата. Отношения в семье между сыновьями в целом были нормальными, но когда они выпивали, то могли поспорить и подраться.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что 20 октября 2010 г., около 02:00, он шел по адрес мимо дома Морозовых и услышал хлопок, похожий на выстрел. Из дома выбежал Морозов А. С., крикнувший ему, что застрелил брата, попросил вызвать скорую помощь и милицию, после чего убежал за расположенный напротив Дом культуры. Он зашел в дом Морозовых, увидел лежащего на полу животом вниз еще живого ФИО19 и спросил, что случилось, тот ответил неразборчиво. После этого он выбежал из дома и направился к Дому культуры, чтобы найти ФИО4, так как он не знал телефонные номера соответствующих служб. Они пошли к дому, по дороге Морозов А. С. сказал, что выстрелил в брата, так как между ними произошла ссора, и тот избил его. Когда зашли в дом, Морозов А. С. нашел и дал ему телефонный справочник, он позвонил в милицию и скорую помощь. Прибывший медработник констатировал смерть ФИО5

Морозов А. С. ему пояснил, что между ним и братом из-за старых обид произошла ссора, в ходе которой Иван стал избивать его. На лице Александра он заметил повреждения в виде разбитых губ рта и носа, под глазами были синяки. Александр сказал, что повреждения ему причинил Иван в ходе драки. Свидетель показал, что ссоры между братьями происходили часто в связи со злоупотреблением ими спиртным. При этом инициатором конфликтов был Иван, так как в состоянии алкогольного опьянения не контролировал свои поступки. По комплекции погибший был много крупнее и сильнее брата.

Свидетель ФИО6 показала, что проживает в п. Кондинское. Морозов А. С., ФИО7, ФИО5 - родные братья. О смерти Ивана узнала 20 октября 2010, в 05:00. О случившемся сообщила гостившей у неё матери. Отношения между Иваном и Александром были напряженные, так как Иван не работал, злоупотреблял спиртным, и на этом фоне у него происходили конфликты с братьями. Он был намного сильнее Александра и Николая, братья его боялись. Ранее имел место случай, когда Иван в ходе очередной ссоры едва не застрелил Николая, но ружье успела отвести в сторону находившаяся при этом ФИО9, выстрел пришелся в печку. Свидетель пояснила, что Иван в течение последних 8 - 9 лет вследствие старых обид, имевших место в детстве, пользуясь своим преимуществом в силе, неоднократно избивал Александра, которого она, в свою очередь, характеризует как доброго, неконфликтного человека, часто доверяла ему нянчить детей, когда была вынуждена выйти на работу. Ружья и у Александра и у Ивана были куплены у кого-то с рук, не были зарегистрированы.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 установлено, что 20 октября 2010 г., около 00 час, он пришел в гости к ФИО5, который был пьян и распивал спиртное с братом Александром. Он присоединился к ним. Примерно через 40 мин. Иван отправил его домой, и он ушел. Когда братья выпивали, между ними часто происходили конфликты.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 установлено, что она работает акушеркой в Шугурском фельдшерско-акушерском пункте. 20 октября 2010 г., в 02:15, ей позвонил ФИО20 и сообщил, что в ФИО21 выстрелили из ружья, нужна медицинская помощь. Придя в 02:25 час на место происшествия, она увидела ФИО5 лежащим на полу без признаков жизни и констатировала его смерть. Осмотрев его, обнаружила сквозное огнестрельное ранение в живот слева и второе огнестрельное ранение, которое располагалось между 6-7 ребрами слева. Затем приехал участковый ФИО11 После осмотра трупа она спросила у Морозова А. С. о происшедшем, тот ответил, что застрелил брата во время ссоры. Осмотрев Александра, она зафиксировала у него побои и оказала первую медицинскую помощь.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 установлено, что он проживает в адрес вместе с братьями ФИО4, ФИО5 и матерью ФИО8 Между 17 и 20 октября 2010 г. он находился на вахте за пределами деревни. О том, что Александр убил брата, узнал 20 октября 2010 г. от сменщика. Отношения между братьями были напряженные, так как Иван злоупотреблял спиртным, вследствие чего у него происходили конфликты с Александром.

Свидетель ФИО9 показала, что находилась с убитым в дружеских отношениях. Знала его как агрессивного человека, когда он выпьет спиртное, склонным к насилию. Подтвердила показания подсудимого и свидетеля ФИО6 о том, что ФИО5 ранее в ходе ссоры чуть не застрелил из ружья своего брата Николая, она чудом успела отвести в сторону направленное на него ружье, выстрел пришелся в печку. О характере Морозова Александра показала, что он неконфликтный, помогает матери по дому, себя содержит путем оказания хозяйственных услуг односельчанам, сбором дикоросов, рыбалкой.

Кроме показаний потерпевшей и перечисленных свидетелей, виновность Морозова А. С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства:

- протокол явки с повинной, где Морозов А. С. сообщил, что в ночь с 19 на 20 октября 2010 г., между 01 и 02 час, он дома по адрес, застрелил из охотничьего оружия брата Ивана (т. 1, л. д. 47-48);

- протокол осмотра места происшествия от 20 октября 2010 г., в ходе которого установлено, что на полу спальной комнаты дома по адрес, обнаружен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти, а также изъяты: ружье, гильзы, патроны, одежда с трупа: куртка, тельняшка (т. 1, л. д. 13-45);

- заключение судебно-медицинского эксперта № 238 от 20 ноября 2010 г., согласно которому погибшему причинены два сквозных огнестрельных пулевых ранения грудной клетки и живота, проникающие в полость брюшины, левую плевральную полость, забрюшинное пространство с повреждением мягких тканей передней брюшной, переднебоковой и задней грудных стенок слева, поясничной области справа, петель и брыжейки тонкого кишечника, левого купола диафрагмы, размозжением ткани правой почки, осложнившиеся обильной кровопотерей, которые причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, повлекшие смерть ФИО5 на месте происшествия (т. 1, л. д.102-114). При судебно-химическом исследовании в крови погибшего обнаружен этиловый спирт в количестве 3,6 промилле, что соответствует тяжелому алкогольному отравлению (т. 1, л. д. 102-114);

- заключение эксперта № 636-639 от 07.11.2010 г., согласно которому изъятое 20 октября 2010 г. в адрес ружье ИЖ-58 12 калибра является огнестрельным оружием - двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем. Данное ружье не исправно, но пригодно для производства выстрелов из обоих стволов. Неавтоматический предохранитель рычажного типа представленного на экспертизу ружья - в исправном состоянии. 4 патрона 12 калибра, изъятые там же, являются боеприпасами к гладкоствольному охотничьему ружью 12 калибра, изготовлены заводским способом, пригодны для стрельбы. Две гильзы, являются частями патронов к охотничьим гладкоствольным ружьям 12 калибра и боеприпасами не являются. Производство выстрелов возможно из указанного ружья патронами, гильзы которых представлены на экспертизу (т. 1, л. д. 142-162).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО10, ФИО12, ФИО7, ФИО9 последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что у них нет оснований оговаривать Морозова А. С., и признает их показания достоверными и правдивыми.

Вышеизложенные доказательства по делу собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления приговора.

Суд приходит к выводу о том, что преступные действия виновного находятся в причинной связи с наступившей смертью ФИО5

Из показаний подсудимого, других исследованных доказательств суд установил, что мотивом совершения преступления послужило его намерение пресечь неправомерные действия ФИО5, в результате которого последнему причинены огнестрельные ранения, повлекшие его смерть.

Суд находит, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом. Из его показаний на предварительном следствии и подтвержденных в суде установлено, что в ходе конфликта он вышел на веранду, взял находившееся там заряженное ружье и, вернувшись в комнату, направил его на брата, и когда тот бросился на него, выстрелил в ФИО5 Таким образом, его действия носили вполне осознанный характер, что подтверждается заключением эксперта № 636-639 от 07.11.2010 г., согласно которому охотничье ружье, из которого стрелял виновный, пригодно для производства выстрелов из обоих стволов. При этом неавтоматический предохранитель рычажного типа находился в исправном состоянии. Следовательно, выстрелить без нажатия на спусковой крючок при вышеперечисленных условиях из данного ружья было невозможно.

В связи с изложенным доводы защиты о переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 107 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, совершенное в состоянии аффекта, суд принять не может. Более того, доказательства внезапности наступления у Морозова А. С. сильного душевного волнения, под влиянием которого осуществляется убийство, являющегося неотъемлемым признаком состава данного преступления, суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что преступление совершено подсудимым умышленно. Таким образом, подсудимый Морозов А. С. совершил убийство ФИО5, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершенное Морозовым А. С. деяние характеризуется высокой степенью общественной опасности, поскольку объектом преступления является жизнь человека. Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ его действия относятся к категории особо тяжких преступлений.

Оценивая личность Морозова А. С., суд принимает во внимание имеющиеся в материалах дела характеристики, достоверность которых была проверена в судебном заседании, согласно которым по месту жительства и в быту он характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртным, за что два раза привлекался к административной ответственности в виде штрафа, но неконфликтен, спокоен, отзывчив, доброжелателен, не имея профессии, способен добывать себе средства к существованию, занимаясь выполнением разовых работ, сбором дикоросов, рыбалкой.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку Морозова А. С. с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что при производстве предварительного расследования Морозов А. С. в качестве подозреваемого и обвиняемого давал одни и те же последовательные, непротиворечивые, изобличающие его показания.

Суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и выразившегося в многократном на протяжении длительного времени (8 - 9 лет) применении к брату насилия.

Наличие противоправного поведения потерпевшего, кроме объяснений подсудимого, установлено из показаний свидетелей ФИО14, ФИО12 о имевшихся у Морозова А. С. повреждениях в области лица, что объективно подтверждается заключением судмедэксперта № 805 от 22.10.2010 г., согласно которому у осужденного имели место: три кровоподтека в мягких тканях век правого глаза, спинки и левого крыла носа, левой ушной раковины; пять ссадин на коже лобной области справа, спинке и левом крыле носа, правой височной области, области левой скуловой дуги и мочки левой ушной раковины. Указанные повреждения сформировались не менее чем за 2-3 дня до производства экспертизы (т. 1, л. д. 122 - 124).

Кроме того, в суде исследована приобщенная по ходатайству защиты выписка из амбулаторной карты об обнаружении у Морозова А. С. после проведения флюорографии перелома 6-го ребра слева. Из объяснений подсудимого установлено, что телесное повреждение причинено ему ФИО22 в ходе той же драки, 20 октября 2010 г. (т. 2, л. д. 60 - 64).

При назначении наказания суд учитывает предшествующее поведение виновного. Так, из показаний свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО14 установлено, что подсудимый в силу отсутствия профессионального образования не работает, однако занимается рыбной ловлей, сбором дикоросов, оказывает услуги односельчанам по расколке дров. Доходы от указанной деятельности являются для него источником средств к существованию.

Суд учитывает также поведение виновного после совершения преступления. Так, из показаний свидетеля ФИО14 суд установил, что после совершения преступления подсудимый попыток сокрытия с места преступления, уничтожения следов преступления, орудия убийства не предпринимал. Напротив, сообщил первому встретившемуся лицу о происшедшем, способствовал вызову милиции и медицинской помощи к пострадавшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, материальное и семейное положение. Суд принимает во внимание тяжесть наступивших последствий, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание как отдельное смягчающее обстоятельство длительный психотравмирующий фактор - противоправность поведения погибшего, выразившегося в неоднократном в течение продолжительного времени применении насилия к подсудимому, а также мотивы преступления, поведение подсудимого до совершения преступления и после него, суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и, руководствуясь ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и принимая во внимание показания свидетеля ФИО6 (сестры виновного) о том, что Морозов А. С. глубоко переживает случившееся, прекратил употреблять спиртное, намерен пройти курс лечения от алкогольной зависимости, принес извинения ей и матери в связи с утратой по его вине члена семьи, учитывая также способность виновного при отсутствии у него какой-либо профессии, дефиците рабочих мест в д. Шугур содержать себя материально, вести домашнее хозяйство, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы с назначением условного наказания.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления суд назначает осужденному значительный испытательный срок.

При этом суд учитывает требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации об общих началах назначения наказания, положения ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова Александра Степановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Морозова А. С. исполнение обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Вынести частное постановление в адрес ОВД по Кондинскому району.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ружье модели ИЖ-58 12 калибра, 4 патрона, 2 гильзы, хранящиеся в ОВД по Кондинскому району, передать в ОВД по Кондинскому району для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии"; куртку, тельняшку, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись