Дело № 1-5/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 января 2011г. п. Междуреченский
Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Назарук Р. В. с участием
прокурора Статных П. А.
подсудимого Бронникова Игоря Александровича,
защитника Кокошкина Виталия Дмитриевича, представившего удостоверение № 951 и ордер № 44 от 21.01.2011 года,
при секретаре Бондаренко К. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Бронникова Игоря Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Дата Бронников И. А., находясь во дворе квартиры адрес, с целью умышленного хищения чужого имущества, открыв запорное устройство в виде деревянной «вертушки», незаконно проник в помещение курятника, расположенного во дворе вышеуказанной квартиры, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил куриц-несушек в количестве 4 штук, стоимостью по ... рублей за 1 штуку, принадлежащих П.., после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив П. значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.
При ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела Бронников И. А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, подсудимый Бронников И. А. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Обвинение ему понятно. Поддержав в ходе судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевший П. извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В ходе предварительного следствия не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Прокурор, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражает.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы действия Бронникова И. А. предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на основании ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и действия Бронникова И. А. следует квалифицировать по п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, личность подсудимого, его материальное и семейное положение.
Преступление, совершённое Бронниковым И. А. в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Бронников И. А. характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.
В соответствии со ст. ст. 61, 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Бронникова И. А, его состояние здоровья, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая подсудимому наказание, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с постановлением в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенного наказания условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бронникова Игоря Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное Бронникову И. А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на Бронникова И. А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, трудоустроиться или встать на учёт в центр занятости населения.
Меру пресечения в отношении Бронникова И. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - четыре тушки куриц, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Кондинском ПОМ по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему П.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Бронникова И. А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Р. В. Назарук