Дело № 1- 126 / 2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Междуреченский 28 сентября 2010 г.
Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Микрюков И.Е. с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Кондинского района Бондаренко А.А.,
подсудимого Балаганина А.А.,
защитника Карповой Л.Д., удостоверение № 200 и ордер № 968,
потерпевшей М.В.Н.,
при секретаре Шестаковой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Балаганина Андрея Альбертовича, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата, Балаганин А.А., управляя в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2121, без государственного регистрационного знака, двигаясь по ул. Ленина п. Лугового Кондинского района Тюменской области со скоростью примерно 60-70 км/час, не имея водительского удостоверения и документов на транспортное средство, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения (далее - Правила), согласно которым водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, регистрационные документы на право управления, владения, пользования или распоряжения транспортным средством, а также п. 2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом на автомобиле не горели фонари ближнего и дальнего света, чем нарушил п. 19.1 Правил, обязывающий водителя иметь в условиях недостаточной видимости на движущемся транспортном средстве включенные световые приборы, не проявил при управлении автомобилем должной внимательности, осмотрительности к дорожной обстановке, чем нарушил п. 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не имея помех для движения своего автомобиля, в нарушение п. 1.4 Правил об установлении на дорогах правостороннего движения и п. 9.1 Правил, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, выехал на полосу встречного движения в нарушение п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, на перекрестке улиц Ленина и Фрунзе п. Лугового не заметил двигавшуюся по левой стороне дороги, по ходу движения автомобиля, М.И.В. и совершил не неё наезд.
От полученных травм потерпевшая скончалась на месте происшествия. В результате ДТП М.И.В. согласно заключению эксперта получила повреждения, не совместимые с жизнью: сочетанную тупую травму головы, шеи, спины и конечностей, разрыв шейного отдела позвоночного столба, тупую травму ягодичной области (ссадины в ягодичной области, надрыв передних крестцово-подвздошных связок); тупую травму поясничной области спины (кровоизлияния в мягкие ткани, кровоизлияния в околопочечной клетчатки и в области ворот почек, ушиб почек, разрыв селезенки, кровь в брюшной полости); тупую травму в области коленного сустава левой ноги (кровь в полости коленного сустава левой ноги, кровоизлияния в мягких тканях голени по ходу сосудисто-нервного пучка); открытую черепно-мозговую травму (кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области головы, перелом костей основания черепа, субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в желудочки мозга), ссадины на задней поверхности левой голени; кровоизлияния в области корней легких, ушибы правого легкого; по одной ссадине на задней поверхности области локтевых суставов и на наружной поверхности правого бедра. Перечисленные повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни. Смерть М.И.В. наступила от открытой черепно-мозговой травмы.
В нарушение п. 2.5 Правил Балаганин с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
Нарушение Балаганиным перечисленных Правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими последствиями - повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью М.И.В. по признаку опасности для жизни, повлёкшими смерть потерпевшей.
При ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела, после консультаций с защитником, Балаганин заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Подсудимый Балаганин вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Суд квалифицирует действия Балаганина по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Совершенное Балаганиным деяние относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает наличие на его иждивении двух малолетних детей, престарелой матери, имеющей заболевание опорно-двигательного аппарата, признание вины и раскаяние в содеянном.
Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Балаганина А.А. содержится опасный рецидив преступлений.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.
Совершенное Балаганиным деяние характеризуется высокой степенью общественной опасности, поскольку объектом преступления являются отношения, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспорта.
Оценивая личность Балаганина, суд принимает во внимание имеющиеся в материалах дела характеристики, достоверность которых была проверена в судебном заседании, согласно которым подсудимый характеризуется посредственно.
Суд учитывает, что в период испытательного срока по последнему приговору суда Балаганин дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Данное обстоятельство приводит суд к выводу, что на путь исправления Балаганин не встал.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Балаганиным преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние наказания на его образ жизни, семейное положение и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.
Балаганин судим 12.02.2002 г. Кондинским районным судом по ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Балаганина Андрея Альбертовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кондинского районного суда от 29.04.2009 г. отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по первому приговору в виде 3 лет лишения свободы, окончательно назначив Балаганину А.А. 5 (пять) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять Балаганина А.А. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с Дата
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки принять на счет государства.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Самсунг» оставить у потерпевшей М.В.Н.; автомобиль ВАЗ 2121, без государственного регистрационного знака, конструктивную часть от защитного кожуха воздухозаборника автомобиля ВАЗ 2121, хранящиеся в ОВД по Кондинскому району, передать владельцу.
В случае подачи кассационной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.
Судья: подписьКассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2010 г. приговор Кондинского районного суда от 28 сентября 2010 г. в отношении Балаганина Андрея Альбертовича изменён, исключена из приговора суда ссылка на указание о совершении Балаганиным А.А. умышленного преступления и отягчающего ответственность обстоятельства дела - рецидива преступления.
В остальном приговор суда оставлен без изменения, кассационное представление прокурора и жалоба осужденного - без удовлетворения.