Дело № 1-17/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
24 января 2011 года п. Междуреченский
Судья Кондинского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Назарук Р. В.
с участием помощника прокурора Кондинского района Полозова Д. И.,
защитника - адвоката Кулаковского С. М., представившего удостоверение № 199, ордер № 9 от 24.01.11 г.
при секретаре Бондаренко К. Н.
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
Шевцова Олега Станиславовича,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шевцов О.С. Дата, находясь в квартире адрес, с целью открытого хищения чужого имущества, подошёл к телевизору «Erisson 1407» и ДВД плееру «ВВК», находящимся в зале вышеуказанной квартиры, после чего осознавая, что совершает свои противоправные действия в присутствии находящейся в указанной квартире Ф., которая понимала характер его противоправных действий, без применения насилия, реализуя свой преступный умысел, умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил телевизор «Erisson 1407»,стоимостью ... рублей и ДВД плеер «ВВК» стоимостью ... рублей, принадлежащие Р., причинив последней имущественный ущерб на общую сумму ... рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Действия Шевцова О. С. квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Потерпевшая Р. направила в суд заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Шевцова О. С., поскольку она с ним примирилась. Подсудимый возместил ей в полном объёме причинённый преступлением вред. Просит провести предварительное слушание в её отсутствие, уголовное дело прекратить.
Подсудимый Шевцов О. С. в суд не явился, ходатайствует о проведении предварительного слушания по уголовному делу в его отсутствие, против прекращения уголовного дал за примирением сторон не возражает.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 234 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации провёл предварительное слушание в отсутствие обвиняемого и потерпевшего.
Защитник Кулаковский С. М. поддержал заявленное ходатайство потерпевшего, считает, что уголовное дело, возможно, прекратить за примирением сторон.
В заключении по заявленному ходатайству прокурор указал на то, что не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении. Все требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Шевцов О. С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.
Шевцов О. С. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело... в случаях, предусмотренных ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству сторон.
Стороны заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
Следовательно, уголовное дело по обвинению Шевцова О. С. в совершении преступления средней тяжести подлежит прекращению, так как Шевцов О. С. впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шевцова Олега Станиславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шевцова О. С. - отменить.
Вещественные доказательства - гарантийный талон к телевизору, руководство пользователя к телевизору, руководство по эксплуатации к ДВД, товарный чек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Р. оставить у потерпевшей, отменить ответственное хранение.
Вещественные доказательства - телевизор и ДВД плеер, находящиеся на хранении в
комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Кондинскому району, по вступлении постановления в законную силу передать через ОВД по Кондинскому району потерпевшей Р.
Копии настоящего постановления направить Шевцову О. С., потерпевшей Р., прокурору Кондинского района.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийский автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: Назарук Р. В.