Дело № 1-14/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 января 2011 года п. Междуреченский
Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области Назарук Р. В.,
с участием прокурора Статных П. А.
защитника в лице адвоката Кокошкина В. Д., удостоверение № 951 ордера № 42, № 41 от 18.01.2011 года
при секретаре Бондаренко К. Н.
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
Долиноса Владимира Николаевича,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Литвинова Валентина Гавриловича,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Литвинов В. Г. и Долинос В. Н. в период времени с Дата до Дата находясь на озере С., расположенном адрес по предварительному сговору между собой, в нарушении п. 23.2 части 3 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбхозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Росрыболовства от 13 ноября 2008 года № 319, гласящих о запрете добычи водных биологических ресурсов в виде рыбы пелядь (сырок) на данном водоеме, занимались незаконной рыбалкой, в местах нереста рыбы пелядь (сырок), с использованием четырёх рыболовных сетей длиной по 50 метров с размером ячеи 45х45 мм., изготовленных из лески. Реализуя свой преступный умысел Долинос В. Н. и Литвинов В. Г. незаконно добыли ... особей рыбы пелядь (сырок), причинив своими действиями рыбным запасам Российской Федерации материальный ущерб в сумме ... рублей.
Таким образом, Литвинов В. Г. и Долинос В. Н. обвиняются в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, в местах нереста, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В предварительном судебном заседании подсудимые Литвинов В. Г. и Долинос В. Н. вину в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, в местах нереста, совершенное группой лиц по предварительному сговору признали полностью.
В судебном заседании защитник подсудимых адвокат Кокошкин В. Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Литвинова В. Г. и Долинос В. Н. в связи с их деятельным раскаянием, указав, что подсудимые совершили впервые преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекались, активно способствовали раскрытию преступления, признали вину полностью, ущерб возмещён полностью до судебного заседания, вред заглажен, положительно характеризуются по месту жительства и работы.
Обвиняемый Долинос В. Н. ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал, суду пояснил, что он полностью признает свою вину в совершении преступления, раскаялся, сожалеет о содеянном, ущерб водным биологическим ресурсам совместно с Литвиновым В. Г. возместил.
Обвиняемый Литвинов В. Г. ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием также поддержал, пояснив, что он полностью признает свою вину в совершении преступления, раскаялся, сожалеет о содеянном, он загладил вред, причиненный преступлением, путем перечисления денежных средств совместно с Долиносом В. Н. в счёт возмещения ущерба.
Прокурор Статных П. А. не возражает против прекращения дела за деятельным раскаянием, поскольку все основания для прекращения уголовного дела по данному основанию имеются: подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, способствовали раскрытию преступления, совершённое преступление небольшой тяжести, ущерб в сумме ... рублей подсудимыми возмещён до судебного заседания.
Суд находит ходатайство адвоката подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Следствием установлено, что в результате совершённого преступления обвиняемыми был причинён ущерб водным биологическим ресурсам в сумме ... рублей. Долинос В. Н. и Литвинов В. Г. добровольно загладили вред, перечислив ... рублей в счёт возмещения ущерба.
В суде установлено, что подсудимые Литвинов В. Г. и Долинос В. Н. впервые совершили преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, активно способствовали раскрытию преступления, добровольно возместили имущественный ущерб, положительно характеризуются по месту жительства и работе.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвиняемые Долинос В. Н. и Литвинов В. Г. деятельно раскаялись. Деятельное раскаяние обвиняемых заключается в способствовании раскрытию и расследованию преступления, заглаживании вреда, причиненного в результате преступления. Поведение обвиняемых после совершения преступления и чувство сожаления обвиняемых по поводу содеянного свидетельствует об утрате ими общественной опасности.
Учитывая изложенное, суд находит, что имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемых Долиноса В. Н., Литвинова В. Г., поскольку данные лица вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.
В соответствии со ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд может по результатам предварительного слушания вынести решение о прекращении уголовного дела.
Согласно ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Долиноса Владимира Николаевича, Литвинова Валентина Гавриловича обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении Долиноса В. Н., Литвинова В. Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства - после вступления постановления в законную силу уничтожить через ОВД по Кондинскому району.
Копию настоящего постановления направить подсудимым Долиносу В. Н., Литвинову В. Г., прокурору Кондинского района, представителю потерпевшего В.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Р. В. Назарук