Дело № 1-31/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года п. Междуреченский
Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Назарук Р. В.
с участием помощника прокурора Кондинского района Полозова Д. И.,
защитника - Сараевой М. Р., представившей удостоверение № 953 и ордер № 26 от 18.02.2011 года
при секретаре Бондаренко К. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Сергеева Владимира Михайловича,
ранее судимого.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Сергеев В. М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище, а также похитил у гражданина другие важные документы.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Сергеев В. М. Дата, находясь около дома адрес, принадлежащего Г.В.Т.., увидев, что окно веранды открыто, решил совершить хищение чужого имущества, через створку окна, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: из спальной комнаты со стола золотое кольцо 585 пробы, с камнем «Цирконий», стоимостью ... рублей; из зальной комнаты, на деревянной подставке дивана, сотовый телефон «NOKIA 6020» с находившейся внутри сим-картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, стоимостью ... рублей, принадлежащие Г.В.Т. После чего Сергеев В. М. с похищенным, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.В.Т. имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.
Кроме того, Дата, Сергеев В. М., находясь в доме адрес, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из шкафа спальной комнаты пакет, в котором находились документы:
1. на имя Г.В.Т.: свидетельство о рождении; аттестат о среднем образовании;
2. документы на имя Г.М.П.: свидетельство о рождении; аттестат о среднем образовании, военный билет; свидетельство об окончании курсов по программе подготовки водителя категории «В»; свидетельство об окончании курсов по программе подготовки водителя категории «С»; свидетельство об окончании курсов по программе подготовки водителя категории Д; свидетельство об окончании курсов по программе подготовки водителя категории Е; удостоверение механика; страховой полис.
3. документы на имя Г.А.М.: свидетельство о рождении; свидетельство об удочерении
После чего, Сергеев В. М. с похищенным, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, т.е. сжег вышеуказанный пакет с документами в печи дома адрес.
Подсудимый Сергеев В. М. вину в совершении инкриминируемых преступлениях признал полностью.
При ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) с материалами уголовного дела Сергеев В. М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Обвинение ему понятно. Поддержав в ходе судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Санкции статей, по которым квалифицированы деяния Сергеева В. М. предусматривают наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы.
Потерпевшие Г.В.Т., Г.М.П., Г.А.М. в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Прокурор не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
При таких обстоятельствах на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Судом установлено, что обвинение по факту кражи имущества, принадлежащего Г.В.Т., с которым согласился подсудимый обоснованно и действия Сергеева В. М. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
По факту хищения документов, принадлежащих Г.В.Т., Г.М.П., Г.А.М. действия Сергеева В. М. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина другого важного личного документа.
При назначении наказания суд учитывает, личность подсудимого, его материальное и семейное положение.
Преступления, совершённые Сергеевым В. М. в соответствии с ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжким преступлениям.
Подсудимый Сергеев В. М. по месту жительства и в быту характеризуются посредственно. Вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Сергееву В. М. являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Сергееву В. М. является рецидив преступлений.
При назначении наказания Сергееву В. М. суд учитывает, что Сергеев В. М. ранее судим за умышленные тяжкие преступления, судимость не погашена, характеризуется посредственно, не занимается общественно полезной деятельностью, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ему наказания с реальным лишением свободы в пределах санкции статей.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбытие наказание Сергееву В. М. необходимо назначить в исправительной колонии строго режима, т.к. у него имеется рецидив преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сергеева Владимира Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ - 4 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Сергееву Владимиру Михайловичу 2 (два) года 10 дней лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сергееву В. М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Сергееву В. М. исчислять с 18 февраля 2011 года.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшей Г.В.Т. через ОВД по Кондинскому району.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Сергеева В. М. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи.
Судья: Р. В. Назарук