постановление о прекращении дела за примирением сторон



Дело № 1-42/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

02 марта 2011 года п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Назарук Р. В.

с участием старшего помощника прокурора Кондинского района Бугорковой Е. В.,

подсудимого Новорусова А. Е.,

защитника - адвоката Сараевой М. Р., представившей удостоверение № 953, ордер № 212 от 02.03.2011 г.

при секретаре Бондаренко К. Н.

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Новорусова Алексея Евгеньевича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Новорусов А. Е. Дата, находясь в ограде дома адрес, принадлежащего А., воспользовавшись отсутствием хозяина, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на умышленное хищение чужого имущества, Новорусов А. Е. подошел к гаражу, расположенному во дворе указанного дома, отогнул металлический лист, закрывавший окно гаража, незаконно проник внутрь гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее А. комплектующие от автомашины «TOYOTA COROLLA»:

- блок-фару левую 212-1181L-RHD, стоимостью ... рубля;

- блок-фару правую 212-1181R-RHD, стоимостью ... рубля;

- указатель поворота правый РУ 21 W, стоимостью ... рублей.

С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. имущественный ущерб на общую сумму ... рубль.

Действия Новорусова А. Е. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевший А. в суд не явился, извещён надлежащим образом. Направил в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении Новорусова А. Е. Заявленное ходатайство мотивирует тем, что он примирился с подсудимым, который возместил ему в полном объёме причинённый преступлением вред, принёс извинения.

Подсудимый Новорусов А. Е. после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному потерпевшим основанию согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник - поддержал заявленное ходатайство, считает, что уголовное дело, возможно прекратить за примирением сторон.

В заключении по заявленному ходатайству прокурор указал на то, что не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении. Все требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Новорусов А. Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Новорусов А. Е. не судим, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело... в случаях, предусмотренных ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству сторон.

Стороны заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Следовательно, уголовное дело по обвинению Новорусова А. Е. в совершении преступления средней тяжести подлежит прекращению, так как Новорусов А. Е. впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Новорусова Алексея Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Новорусова А. Е. - отменить.

Вещественные доказательства - блок-фару левую 212-1181L-RHD, блок-фару правую 212-1181R-RHD, указатель поворота правый РУ 21 W, находящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Кондинскому району, по вступлении постановления в законную силу передать через ОВД по Кондинскому району потерпевшему А.

Копии настоящего постановления направить Новорусову А. Е., потерпевшему А., прокурору Кондинского района.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Назарук Р. В.