Грабёж, открытое хищение чужого имущества. Приговор

Дело № 1-40-2011 г.

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011 г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Поплавских С. Н.,

при секретаре Черкасовой О. Г.,

с участием:

государственного обвинителя Бугорковой Е. В.,

подсудимого Бурханова И. В.,

защитника Кокошкина В. Д., предоставившего удостов. №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бурханова Игоря Валерьевича

У С Т А Н О В И Л:

Бурханов И. В. открыто похитил имущество, принадлежащее К. при следующих обстоятельствах.

Дата. Бурханов И. В. в период времени с 21:30 до 21:50, находясь адрес без применения насилия, умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил у К. принадлежащий ей сотовый телефон марки «LG KP 320», стоимостью ... руб., после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму ... руб.

Подсудимый Бурханов И. В. вину в открытом хищении чужого имущества признал полностью.

Подсудимому Бурханову обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен.

В суде Бурханов И. В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция статьи, по которой квалифицированы деяния Бурханова И. В., предусматривает наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, действия Бурханова И. В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, то что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, его состояние здоровья, семейное и материальное положение.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное Бурхановым И. В. деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Бурханову И. В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бурханову И. В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Бурханова И. В., наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, отношение подсудимого к содеянному, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденного, суд считает необходимым назначить Бурханову И. В. наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния в виде лишения свободы с постановлением в соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 73 УК РФ назначенного наказания условным и установлением испытательного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.308, ст.309, ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бурханова Игоря Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 1, 2, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бурханова И. В. исполнение обязанностей:

- ежемесячно, каждый первый и третий понедельник месяца, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Бурханову И. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления в законную силу настоящего приговора.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства.

Вещественное доказательства по вступлении приговора в законную силу - сотовый телефон марки «LG KP 320», гарантийный талон к нему, кассовый чек, хранящиеся комнате вещественных доказательств ОВД по Кондинскому району, передать К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты -Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

Копия верна:

Судья