кража имущества

Дело № 1-92/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Междуреченский 15 декабря 2010 года

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Косолапова О.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кондинского района Николенко Д.А.,

подсудимых Толщина С.М.. Шевченко А.В.,

защитника Кулаковской Ю.А., предоставившей удостоверение № Дата

представителя потерпевшего Окуловских А.И.,

при секретаре Гайценрейдер Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Толщина Сергея Михайловича

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.а), б), ст. 158 ч.2 п.а), б) УК РФ,

Шевченко Александра Владимировича

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.а), б), ст. 158 ч.2 п.а), б) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дата в период времени с 01 час. до 03 часов, находясь адрес Толщин С.М. вступил в предварительный сговор на совершение умышленного хищения чужого имущества с установленным лицом К.., уголовное преследование которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Реализуя совместные преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, а именно имущества находящегося в помещении конторы МУП «К.», расположенной адрес в вышеуказанном поселке., К. взял с собой металлический лом, после чего, с целью дальнейшего исполнения совместно задуманного преступного умысла, Толщин С.М. и К. А.В. пришли к зданию конторы МУП «К.», расположенной адрес где, действуя согласованно и тайно от окружающих, Толщин С.М. и К. с целью незаконного проникновения в помещение конторы, совместными усилиями с помощью металлического лома взломали запорное устройство на первой входной двери конторы МУП «К.», затем взломали запор на второй входной двери в указанное помещение, однако, далее не смогли попасть в помещение конторы, так как им не удалось взломать запорное устройство на третьей входной металлической двери-решетке. Тогда Толщин С.М. и К.., продолжая свои преступные намерения, направленные на совместное совершение тайного хищения чужого имущества из конторы МУП «К., вернулись адрес где предложили находившемуся в вышеуказанной квартире Шевченко Александру Владимировичу совместно с ними взломать запорное устройство на входной металлической двери-решетке в контору МУП «К.» и совершить из вышеуказанной конторы хищение чужого имущества, на что последний согласился, вступив с Толщиным С.М. и К. в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. После этого, с целью осуществления совместно задуманного преступного замысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Толщин С.М., Шевченко А.В. и К. вновь пришли к вышеуказанной конторе МУП «К.», где Толщин С. М. и Шевченко А.В., действуя согласованно и тайно от окружающих, с помощью металлического лома взломали запорное устройство на входной металлической двери- решетке, ведущей в помещение конторы МУП «К.», в это же время К. стоял возле входа и следил за обстановкой, с целью предупредить Толщина С.М. и Шевченко А.В. в случае появления опасности. Взломав запорное устройство на входной металлической двери-решетке, Толщин С.М., К. и Шевченко А.В. незаконно проникли внутрь помещения конторы МУП «К.», где совместными усилиями, с помощью металлического лома, взломали запорные устройства на входных дверях кабинетов, имевшихся в помещении вышеуказанной конторы, и, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из помещений кабинетов конторы МУП «К.», принадлежащее вышеуказанному предприятию следующее имущество:

1. Системный блок « Optium» стоимостью ... рублей,

2. Монитор « LG W 2043S-PF FLATPON » стоимостью ... рубля,

3. Компьютерную мышь «Genius NetScroll» стоимостью ... рублей,

4. Компьютерную клавиатуру «Genius LuxeMate» стоимостью ... рублей,

5. Модем «ACORP», не представляющий для МУП «К.» материальной ценности,

6 Кофеварку «EL-1200 Eurolux», стоимостью ... рублей,

7. Компьютер в сборе, состоящий из монитора «Philips» модель 15096 Fs00, системного блока Intel in Side Celeron, 4-х соединительных электрошнуров, компьютерной мыши « Genius» Model GM-04003P, компьютерной клавиатуры Genius модель К 639, общей стоимостью ... рублей ... копейка,

8. Монитор «Asus » модель VB 1720 номер LNBVD026898 стоимостью ... рублей,

9. Системный блок «Intel in Side» в комплекте с соединительными электрошнурами в количестве 2 шт., компьютерной мышью «Genius», компьютерной клавиатурой «Lixeon» общей стоимостью ... рубля ... копеек,

10. Микроволновую печь «LG» модель МБ-390 А стоимостью ... рублей,

11. Системный блок «Ventoasus Chassis» в комплекте с двумя соединительными электрошнурами общей стоимостью ... рулей,

12. Монитор « Beng E 900 WP LCD » стоимостью ... рублей,

13. Компьютерную мышь «Genius15807 SK», не представляющую материальной ценности для МУП «К.»,

14. Компьютерную клавиатуру «Genius» стоимостью ... рублей,

15. Удлинитель « Sven Optima», не представляющий для МУП «К.» материальной ценности,

16. Монитор « Веng E900WPLSD » стоимостью ... рублей,

17. Системный блок «Intel in Side Celeron » в комплекте с соединительным электрошнуром, компьютерной мышью и компьютерной клавиатурой «Genius» общей стоимостью ... рубль ... копеек,

18. Монитор «Samsung SVNC MASTER 710 V» стоимостью ... рубль ... копеек,

19. Компьютерную мышь «Genius Model GM-050008Р», не представляющую материальной ценности для МУП «К.»,

20. Компьютерную клавиатуру «Genius», не представляющую материальной ценности для МУП «К.».

После чего Толщин С.М., К. и Шевченко А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями МУП «К.» ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек.

Кроме этого, Дата в период времени с 03 час. 20 мин. до 04 час. 30 мин., находясь адрес Толщин С.М. вступил в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из магазина адрес с Шевченко А.В. и установленным лицом К. уголовное преследование которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Реализуя совместные преступные намерения, К. взял с собой 4 мешка и металлический лом, после чего, с целью исполнения совместного преступного замысла Толщин С.М., К.., Шевченко А.В. пришли к магазину №, принадлежащему МУП «К.», расположенному адрес Далее, действуя согласованно между собой и тайно от окружающих, распределив между собой роли, согласно которых Толщин С.М. прошел к входной двери подсобного помещения вышеуказанного магазина, расположенного с торцевой части здания магазина, в котором проживает сотрудник МУП «К.» М., где стал удерживать ногой дверь, чтобы М.. не вышел на улицу и не застал их на месте преступления. В это же время К.. и Шевченко А.В. с помощью металлического лома, совместными усилиями взломали запорные устройства на входных дверях вышеуказанного магазина, после чего незаконно проникли внутрь, где из морозильных камер, расположенных в помещении вышеуказанного магазина, стали похищать продукты питания, складывая их в имевшиеся мешки. Толщин С.М., выждав несколько минут возле входной двери в подсобное помещение и решив, что М. для них опасности не представляет, через взломанные К.. и Шевченко А.В. входные двери, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, где, действуя согласованно с К. и Шевченко А.В., также стал похищать продукты питания, помогая последним складывать их в мешки. В результате совместных преступных действий, направленных на умышленное хищение чужого имущества, Толщин С.М., К. и Шевченко А.В., группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, из помещения вышеуказанного магазина тайно похитили принадлежащие МУП «К.» следующие продукты питания:

1. Вареники с картошкой в количестве 16, 1 кг. стоимостью ... рублей за 1 кг. на общую сумму ... рубль,

2. Вареники с творогом в количестве 2,18 кг. стоимостью ... рублей за 1 кг. на общую сумму ... рубля . копеек,

3. Вырезка говяжья в количестве 21,526 кг. стоимостью ... рублей за 1 кг. на общую сумму ... рублей ... копеек,

4. Гуляш в количестве 11,70 кг. стоимостью ... рублей за 1 кг. на общую сумму ... рубля,

5. Котлеты в количестве 25 кг стоимостью ... рублей за 1 кг. на общую сумму ... рублей,

6. Легкое в количестве 3,08 кг. стоимостью ... рублей за 1 кг на общую сумму ... рублей ... копеек,

7. Манты в количестве 4,6 кг. стоимостью ... рублей за 1 кг. на общую сумму ... рублей,

8. Мясо говядины ( телятина) в количестве 17,30 стоимостью ... рублей за 1 кг. На общую сумму ... рубля ... копеек,

9. Пельмени мясные в количестве 81,15 кг стоимостью ... рублей за 1 кг на общую сумму ... рублей ... копеек.

10. Пельмени рыбные в количестве 13 кг. стоимостью ... рублей на общую сумму ... рублей,

11. Печень в количестве 9 кг. стоимостью ... рублей за 1 кг. на общую сумму ... рублей,

12. Сердце в количестве 7 кг. стоимостью ... рублей за 1 кг. на общую сумму ... рублей,

13. Фарш в количестве 16 кг. стоимостью ... рублей за 1 кг. на общую сумму ... рублей,

14. Чебуреки в количестве 20, 4 кг. стоимостью ... рублей за 1 кг. на общую сумму ... рублей.

Затем Толщин С.М., К. и Шевченко А.В. с похищенными продуктами питания с места преступления скрылись и распорядились ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями МУП «К.» ущерб на общую сумму ... рубля ... копеек.

Подсудимым Толщину С.М., Шевченко А.В. обвинение понятно. Подсудимые Толщин С.М., Шевченко А.В. с обвинением согласны, вину признали полностью и заявили в ходе судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статей, по которым квалифицированы деяния Толщина С.М., Шевченко А.В. предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласы подсудимые, обоснованно, и действия Толщина С.М. и Шевченко А.В. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п.а), б), ст. 158 ч.2 п.а), б) УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает их личности, обстоятельства дела, состояние здоровья, семейное и материальное положение, поведение после совершения преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенные Толщиным С.М., Шевченко А.В. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести

Обстоятельствами, смягчающими наказание Толщина С.М., суд в соответствии со ст. 61 п.г), и), к) УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Толщина С.М. в соответствии со ст. 63 п.а) УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевченко А.В., суд в соответствии со ст. 61 п.г), и) ) УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шевченко А.В. в соответствии со ст. 63 п.а) УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Подсудимые Толщин С.М., Шевченко А.В. характеризуются удовлетворительно, в содеянном раскаялись, Шевченко А.В. полностью признал исковые требования потерпевшего на сумму ... рублей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых Толщина С.М., Шевченко А.В., наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить при рецидиве преступлений наказание подсудимым с применением ст. 158 ч.2 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Толщину С.М. в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, суд приходит к выводу о возможности исправление осужденного без реального отбывания наказания, с постановлением в соответствии со ст. 73 ч.1-3,5 УК РФ назначенного наказания условным и установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Назначая наказание подсудимому Шевченко А.В. в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, суд учитывает поведение подсудимого Шевченко А.В., скрывшегося от суда, непринятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда и полагает необходимым избрать меру наказания лишение свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Заявленный потерпевшим к подсудимому Шевченко А.В. гражданский иск о возмещении материального вреда в размере ... рублей подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Толщина Сергея Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а),б) ч.2 ст. 158, п.а),б) ч.2 ст. 158УК РФ и с применением ст. 62 УК РФ назначить ему наказание лишение свободы на срок 1 год за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Толщину С.М. наказание лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 1-3,5 УК РФ назначенное Толщину С.М. наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года.

Обязать Толщина С.М. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, дважды в месяц являться в указанный специализированный орган на регистрацию.

Меру пресечения Толщину С.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Шевченко Александра Владимировича виновным в совершении преступлений, преступлений, предусмотренных п.а),б) ч.2 ст. 158, п.а),б) ч.2 ст. 158УК РФ и с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шевченко А.В. наказание лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шевченко А.В. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Шевченко А.В. под стражей Дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с Шевченко Александра Владимировича в пользу муниципального унитарного предприятия «Карагаево» в вохзмещение материального ущерба ... рублей.

Вещественные доказательства по делу два пакета с мясными полуфабрикатами возвратить законному владельцу МУП «К.», три навесных замка, 4 ключа, 5 фрагментов металлических осколков, два замка уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Кондинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.