Дело № 1-48/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2011г. п. Междуреченский
Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Назарук Р.В. с участием
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кондинского района Бугорковой Е. В.
подсудимого Загородникова А. С.
защитника Набатова П. В., представившего удостоверение № 847 и ордер № 272 от 18.03.2011 года,
при секретаре Бондаренко К. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Загородникова Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Дата Загородников А. С. с целью хищения чужого имущества, путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно проник в дом адрес, принадлежащий Г. Находясь в доме, Загородников А. С. спустился в подвал дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил 8 килограмм картофеля по цене ... рублей за 1 килограмм на общую сумму ... рублей. С похищенным Загородников А. С. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Загородников А. С. причинил Г. ущерб на общую сумму ... рублей.
Кроме этого, Дата Загородников А. С., находясь в доме адрес, принадлежащем Г., обнаружил стоящий в спальной комнате металлический сейф, закрытый на запорное устройство. Достоверно зная, что в металлическом сейфе Г. хранит охотничье ружье, Загородников А. С. с целью хищения огнестрельного оружия, при помощи лома, повредил верхнюю часть и дверь металлического сейфа и через образовавшийся проем умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил
охотничье ружье № 12 калибра пригодного для производства выстрела (выстрелов) - принадлежащее Г., и хранящееся у Г. согласно полученного разрешения №, выданного Кондинским РОВД Кондинского района Тюменской области Дата. Опасаясь быть замеченным с похищенным ружьем на улице посторонними лицами, Загородников А. С. похищенное ружье вынес из дома и спрятал его под навесом дома Г., решив распорядиться им позже, но довести свой преступный умысел до конца Загородников А. С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как охотничье ружье Дата было обнаружено под навесом дома Г. Е.
Кроме этого, Дата Загородников А. С., с целью хищения чужого имущества, открыв запорное устройство входной двери ключом, принадлежащим Г., незаконно проник в дом адрес, принадлежащий Г. Находясь в доме, Загородников А. С. спустился в подвал дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил 24 килограмма картофеля по цене ... рублей за 1 килограмм на общую сумму ... рублей. С похищенным Загородников А. С. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Загородников А. С. причинил Г. ущерб на общую сумму ... рублей.
Кроме этого, Дата Загородников А. С., с целью хищения огнестрельного оружия, открыв запорное устройство входной двери ключом, принадлежащим Г., незаконно проник в дом адрес, принадлежащий Г. Находясь в вышеуказанном доме Загородников А. С. достоверно зная, что Г. хранит охотничье ружье за металлическим сейфом в спальной комнате, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил охотничье ружье № 12 калибра пригодного для производства выстрела (выстрелов) - принадлежащее Г., и хранящееся у Г. согласно полученного разрешения №, выданного Кондинским РОВД Кондинского района Тюменской области Дата, после чего Загородников А. С. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
При ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с материалами уголовного дела Загородников А. С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, подсудимый Загородников А. С. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Обвинение ему понятно. Поддержав в ходе судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевший Г. в суд не явился, извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т. 2 л.д. 163).
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Санкции статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым квалифицированы действия Загородникова А. С. предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Прокурор, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражает.
Судом установлено, что обвинение по факту кражи имущества, принадлежащего Г. Дата, с которым согласился подсудимый обоснованно и действия Загородникова А. С. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
По факту покушения на хищение огнестрельного оружия, принадлежащего Г. Дата, действия Загородникова А. С. следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на хищение огнестрельного оружия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения огнестрельного оружия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
По факту кражи имущества, принадлежащего Г. Дата, действия Загородникова А. С. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
Действия Загородникова А. С. по факту хищения огнестрельного оружия, принадлежащего Г. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации как хищение огнестрельного оружия.
При назначении наказания суд учитывает, личность подсудимого, его материальное и семейное положение.
Преступления, совершённые Загородниковым А. С. в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к тяжким преступлениям.
Подсудимый Загородников А. С. характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание Загородникову А. С., суд признаёт явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Загородникову А. С. судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого Загородникова А. С., его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая подсудимому наказание, в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его деяния в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с постановлением в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенного наказания условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Загородникова Александра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трёх) лет лишения свободы,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
по ч.1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Загородникову Александру Сергеевичу наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Загородникову А. С. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
В период испытательного срока возложить на Загородникова А. С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; первый и третий понедельник месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения в отношении Загородникова А. С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - металлический лом, охотничье ружье №, находящиеся в комнате вещественных доказательств Кондинского ПОМ, по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшему Г.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Загородникова А. С. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Р.В. Назарук