Дело № 1 -115/ 2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 сентября 2012 г. п. Междуреченский Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Поплавских С. Н., при секретаре Гребенщиковой М. А., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Кондинского района Николенко А. Д., подсудимого Коробейникова А. Д., защитника Карповой Л., удостоверение № 200, ордер № 871, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Коробейникова Алексея Владимировича, , несудимого, находящегося под подпиской о не выезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Коробейников А. В. в период времени с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 00:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе квартиры <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяева квартиры М..И.А. отсутствуют, тайно с целью хищения чужого имущества путем повреждения полимерной пленки, в окне кладовой комнаты названной квартиры проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие М..И.А. имущество, стоимостью ... руб. После чего он, продолжая реализовывать свои преступные намерения, подошел к гаражу, расположенному во дворе вышеуказанной квартиры, действуя незаметно от окружающих, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в него, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие М..И.А. ИМУЩЕСТВО, стоимость. ... руб. После этого, Коробейников с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму ... руб. Подсудимый Коробейников А. В. вину в краже - тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в помещение признал полностью. Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой квалифицированы деяния Коробейникова А. В., предусматривает наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. Судом установлено, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, действия Коробейникова А. В. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства и в быту характеризуется положительно, в содеянном преступлении искренне раскаялся, его состояние здоровья, семейное и материальное положение. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное Коробейниковым деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку подсудимого с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему. Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние Коробейникова в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, отношение подсудимого к содеянному, который в совершенном преступлении раскаялся, его поведение после совершения преступления - явился с повинной, возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшей, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Коробейникову наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния, в виде лишения свободы без ограничения свободы и штрафа. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и постановлении в соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 73 УК РФ назначенного наказания условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: Признать Коробейникова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Коробейникова А. В. исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Коробейникову А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: музыкальный центр фирмы «SONY, гарантийный талон на него оставить у потерпевшей, ответственное хранение отменить. Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.