ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2010 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Назарука Р.В.,
при секретаре Папуловой Н.В.,
с участием ответчика Генералова В.В. и его представителя Моталиной Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аткиной Надежды Александровны на решение мирового судьи судебного участка
№ 1 Кондинского района от 25 июня 2010 года по делу по иску Аткиной Надежды Александровны к Генералову Виктору Васильевичу о взыскании денежных средств, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Аткиной Надежды Александровны к Генералову Виктору Васильевичу о взыскании денежных средств отказать в полном объёме»,
УСТАНОВИЛ:
Аткина Н.А. обратилась в судебный участок № 1 Кондинского района с иском к Генералову В.В. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Генералов В.В. в квартире не проживал, коммунальные услуги не производил, все расходы несла Аткина, но компенсация выплачивалась Генералову В.В., как инвалиду, поскольку он был зарегистрирован в её квартире. Просила суд взыскать с Генералова В.В. денежные средства в размере ... рублей - компенсацию в размере ...% за период с Дата по Дата и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Аткина Н.А. на иске настаивала, пояснив, что ответчик и она являются инвалидами и имеют право на компенсацию за коммунальные услуги в размере ...%. Поскольку они были оба зарегистрированы в квартире, компенсацию получали каждый по ...%. Генералов В.В. с Дата по Дата не проживал в квартире, коммунальные платежи не производил. Считает, что Генералов В.В. получал её компенсацию, в связи с чем должен ей её выплатить.
Ответчик Генералов В.В. и его представитель Моталина Л.Е. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признали и пояснили, что компенсация за коммунальные услуги является мерой социальной поддержки выплачиваемой государством, в связи с чем требования Аткиной необоснованны. Аткина препятствовала проживанию Генералова В.В. в квартире, в связи с чем Генералов В.В. вынужден был там не проживать и снимать жильё, в связи с чем и не оплачивал коммунальные услуги.
Мировой судья, рассмотрев дело, на основании Федерального закона № 181 от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в РФ», постановления правительства ХМАО-Югры от 30.10.2007 года № 260-п «Об утверждении временного порядка предоставления компенсации по оплате жилого помещения коммунальных услуг отдельным категориям граждан в ХМАО-Югре за счёт субвенций, выделяемых из федерального бюджета, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Аткина Н.А. просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского района от 25.06.2010г. отменить и удовлетворить её исковое заявление, указывая, что ответчик Генералов В.В. не был членом её семьи и не проживал в её квартире, расходы не на оплату занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг не нёс. В связи с чем, получая компенсацию за коммунальные услуги в размере ...%, он получал доход.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Генералов В.В. просит решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку истец предъявляла исковые требования о взыскании с него денежной суммы, а не суммы компенсации за занимаемое жилое помещение. Ссылаясь на неправильное толкование и применение норм закона мировым судьёй, Аткина Н.А. не указывает, что конкретно нарушил суд при принятии решения, какие права Аткиной Н.А. нарушил. Ответчик состоит на учёте в Управлении социальной защиты населения как инвалид. Предоставление ему мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с Дата по Дата осуществлялось со стороны государства Управлением социальной защиты населения как инвалиду по месту регистрации. Он не проживал по месту регистрации, почему же он обязан платить Аткиной Н.А. её расходы «компенсации жилого помещения и коммунальных услуг».
В суд апелляционной инстанции истец Аткина Н.А. не явилась, адресовав Дата заявление об отказе от апелляционной жалобы, а Дата отказалась от ранее написанного заявления и просит суд рассмотреть дело по её апелляционной жалобе без её участия. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца Аткиной Н.А.
Ответчик Генералов В.В. и его представитель Моталина Л.Е. в суде апелляционной инстанции просили решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований, кроме того исковые требования являются не основанными на нормах закона.
Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
Согласно ст.362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению суда апелляционной инстанции, мировым судей правильно установлены имеющие значение для разрешения дела фактические обстоятельства.
Как было установлено в судебном заседании истец и ответчик являются инвалидами и в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.11.1995 года № 181 «О социальной защите инвалидов в РФ» обладают правом на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Порядок и условия предоставления данный выплаты регулируется постановлением Правительства ХМАО-Югры от 30.10.2007 года № 260-п «Об утверждении временного порядка предоставления компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в ХМАО-Югре за счёт субвенций, выделяемых из федерального бюджета».
В силу п. 2.5 Временного порядка предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан ХМАО-Югры за счёт субвенций, выделяемых из федерального бюджета, утверждённого вышеуказанным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, расчёт компенсации расходов на оплату услуг осуществляется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, тарифов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установленных в соответствии с действующим законодательством.
Пункт 2.12 Временного предусматривает, при наличии в семье, проживающей по одному адресу, нескольких граждан, имеющих право на компенсацию расходов на оплату занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг, каждый из них вправе воспользоваться правом оплаты предоставленных услуг с учётом конкретно имеющихся у него прав на меры социальной поддержки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Меры социальной поддержки в виде компенсации за оплату коммунальных услуг выплачивались ответчику Генералову В.В. в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исходя из исследованных как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции доказательств, требований закона, приведенных выше, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании денежной суммы не основаны на нормах закона, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
На основании изложенного и, руководствуясь абзацем 1 ст. 328, 329 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июня 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Аткиной Надежды Александровны к Генералову Виктору Васильевичу о взыскании денежных средств отказать в полнм объёме» оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аткиной Надежды Александровны без удовлетворения.
Определение Кондинского районного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Р.В. Назарук