мировой судья Федорова Л. П. Дело 11-13/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2011 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего Назарука Р. В.,

при секретаре Бондаренко К. Н.,

а также представителя истца Ковхаевой Л. А., ответчика Гладковой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гладковой И. А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского района от 11.05.2011 года по делу по иску ООО «Спектр-Л» к Гладковой И. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Л» к Гладковой Ирине Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Гладковой Ирины Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Л» ... рублей ... копейки в погашение задолженности за коммунальные услуги, ... рублей ... копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины, всего взыскать ... рублей ... копеек»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр-Л» обратилось в судебный участок № 2 Кондинского района с иском к Гладковой И. А. о взыскании с неё задолженности за коммунальные услуги: за тепловую энергию - ... рублей ... копеек; за водоснабжение - ... рубля ... копейки; за вывоз твердых бытовых отходов - ... рублей ... копеек, за вывоз жидких бытовых отходов - ... рубля ... копеек, за содержание жилья- ... рублей ... копеек, всего в общей сумме ... рублей ... копейки, а также судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Гладкова И.А. проживает по адрес, пользуется коммунальными услугами по теплоснабжению, холодному водоснабжению, услугами по вывозу жидких и твердых бытовых отходов, а так же обязана производить оплату за содержание жилья. От заключения договора на предоставление коммунальных услуг уклоняется, оплату за услуги не вносит. За оказанные услуги ответчик должен был производить оплату до 10-го числа каждого месяца. Гладкова И.А. обязательства по договору в полном объеме не выполняет, у нее образовалась задолженность. Жалоб на оказание коммунальных услуг и отказа от пользования коммунальными услугами от ответчика не поступало. Об образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения ответчик Гладкова И.А. была уведомлена: Дата, однако до настоящего времени задолженность не погасила.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца Ковхаева Л. А. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гладкова И.А. исковые требования не признала, сослалась на доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, согласно которым собственник вправе самостоятельно определять организацию для обслуживания жилого дома. Кроме того, между ней и истцом договор не заключался, поэтому считает, что не обязана производить оплату за услуги. Квитанции на оплату коммунальных услуг ей не поступали, с установленными тарифами она не согласна.

Мировой судья, рассмотрев дело, руководствуясь ст.ст. 548, 539-540 ГК РФ, ст. ст.153, 155-157 ЖК РФ, постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в иске ООО «Спектр-Л» отказать, указывая, что между ответчиком и истцом договор об оплате коммунальных услуг не заключён. Между тем согласно ч. 8, 9, 10 ст. 155 ЖК РФ оплата услуг и работ собственником помещений в многоквартирном доме производится только на основании договора, это требования закона мировым судьей не учтено. Доводы суда о обязанности ответчика оплачивать коммунальные услуги на основании ст. 546 ГК РФ не соответствуют закону, так как названная статья ГК РФ не применяется к правоотношениям по предоставлению коммунальных услуг.

Кроме того в решение суд не указан период образования её задолженности по коммунальным услугам. Устав предприятия о видах деятельности в период образования задолженности по коммунальным услугам судом не исследован. В тоже время до Дата истец не имел права предоставлять коммунальные услуги, оплату за которые ответчик и не производил: производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); сбор, очистка и распределение воды; управление эксплуатацией жилого фонда; удаление, обработка сточных вод; удаление и обработка твердых бытовых отходов; уборка территории и аналогичная деятельность, поскольку в Уставе истца эти виды деятельности отсутствовали.

Изменения в сведения о видах экономической деятельности включены в устав ООО «Спектр-Л» только Дата и зарегистрированы в Межрайонной ИФНС России № 2 по ХМАО - Югре в ЕГРН юридических лиц Дата.

Истец также не имел права оказывать услуги и по водоснабжению из-за отсутствия лицензии на добычу пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения в адрес. Указанная лицензия получена только Дата.

В судебном заседании представитель ООО «Спектр-Л» Ковхаева Л. А. просит суд решение мирового судьи от 11 мая 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Гладкова И. А. апелляционную жалобу поддержала, по доводам изложенным в ней. Суду также показала, что она неоднократно приходила в ООО «Спектр-Л» с вопросом заключения с ней договора с периода принятия изменений в устав ООО «Спектр-Л», однако ей отказывали. Согласно ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Однако изменения в устав ООО «Спектр-Л» были внесены Дата, следовательно, с Дата деятельность по взиманию коммунальных услуг производилась ООО «Спектр-Л» незаконно. Оказание услуг населению должно было быть прописано в Уставе. Кроме того, она не проживет в данном жилом помещении.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, заслушав стороны, исследовав материалы дела, Кондинский районный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Согласно ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировым судей правильно установлены имеющие значение для разрешения дела фактические обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Порядок предоставления коммунальных услуг населению регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг (далее Правилами), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (с изменениями от 21 июля 2008 г., 29 июля 2010 г.)

Согласно п. 4 указанных Правил услуги предоставляются потребителям в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными актами и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с действующим законодательством. Данными Правилами не предусмотрено, что несоблюдение письменной формы договора влечет за собой его недействительность.

В соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Факт пользования водой через присоединенную сеть ответчиком с Дата не оспаривается, то есть договор считается заключенным.

Таким образом, отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком по поставке тепловой энергии не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной энергии.

В соответствии с Правилами, коммунальные услуги представляют собой деятельность исполнителя коммунальных услуг. Исполнителем является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, а потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги. Из данных определений следует, что исполнителем необязательно является собственник или иной законный владелец инженерных сетей, которые используются для оказания услуг водоснабжения, исполнителем может являться любая организация, предоставляющая коммунальные услуги.

На основании постановления администрации Кондинского района № от Дата (л.д. 27) полномочия по предоставлению услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения по городскому поселению Куминский переданы ООО «Спектр-Л». В соответствии с договором управления многоквартирными домами от Дата (л.д. 30-38), заключенного на основании протокола открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от Дата, ООО «Спектр-Л» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, в том числе и в доме адрес. Пунктом 4 указанного договора установлено, что плата за содержание и ремонт общего имущества вносится собственником в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорционально занимаемому жилому помещению, ежемесячно до десятого числа месяца.

Соглашением о сотрудничестве от Дата, заключенным между истцом и администрацией городского поселения адрес, ООО «Спектр-Л» переданы права по сбору платы за наем жилого помещения, содержанию общего имущества в многоквартирных домах, вывозу твердых бытовых отходов.

В ходе судебного заседания установлено, что между ООО «Спектр-Л» и Гладковой И. А. договор на оказание услуг по поставке тепловой энергии и водоснабжения в жилое помещение, расположенное по адрес, заключен не был, поскольку ответчик уклоняется от заключения договора. Проживая в указанном жилом помещении, Гладкова И. А. пользовалась коммунальными услугами по теплоснабжению, водоснабжению, вывозу твердых и жидких бытовых отходов.

В силу ст. 426 ГК РФ договор по вывозу мусора является публичным договором, то есть таким договором, который устанавливает обязанности коммерческой организации по оказанию услуг, которая такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Обязательной формы для заключения такого договора законом не предусмотрено, о наличии договорных отношений могут свидетельствовать в подобных случаях действия сторон договора, подтверждающие исполнение прав и обязанностей сторон договора.

Как было установлено в судебном заседании ответчик Гладкова И. А. является собственником жилого помещения, расположенного в адрес (л.д. 160).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно пункту 5 части 2 указанной нормы закона обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Учитывая изложенное доводы ответчика об оплате услуг и работ собственником помещений в многоквартирном доме производится только на основании договора необоснованны.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Факт проживания ответчика Гладковой И.А. по указанному выше адресу подтверждается справкой паспортного стола администрации городского поселения адрес (л.д.15), из которой усматривается, что Гладкова И.А. постоянно зарегистрирована по адрес, с Дата по настоящее время.

Мировым судьей правильно установлено и не приняты доводы Гладковой И. А. о не проживании последней в квартире, поскольку согласно справки ООО «Спектр-Л» Гладкова И. А. не предоставляла документов о том, что она не проживает в квартире (л.д. 62).

Согласно п. 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года «О предоставлении коммунальных услуг гражданам» при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Разделом VI вышеуказанного Постановления определен порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, где в частности отражено, что перерасчет производится на основании письменного заявления потребителя, с приложением документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Уведомлениями (л.д. 6-10) подтверждается, что ООО «Спектр-Л» неоднократно предупреждало ответчика Гладкову И.А. о необходимости погасить задолженность, и определяло срок погашения задолженности. В судебном заседании установлено, что задолженность не погашена.

Из расчета по начислению коммунальных услуг (л.д. 16-24) усматривается, что долг Гладковой И.А. за предоставленные ей коммунальные услуги на Дата составляет ... рублей ... копейки, из которых за тепловую энергию ... рублей ... копеек; за водоснабжение ... рубля ... копейки; за вывоз твердых бытовых отходов ... рублей ... копеек; содержание жилья ... рублей ... копеек; за вывоз жидких бытовых отходов ... рубля ... копеек.

Как следует из материалов дела, договор управления многоквартирными домами заключен с истцом Дата, соответственно право взимать плату за содержание и ремонт общего имущества у истца возникло с ДатаДата, а не с Дата как указано истцом в расчетах (л.д. 16).

Расчёт суммы долга произведён мировым судьей верно, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, мировым судьёй правильно определен период за который необходимо произвести взыскание задолженности и правильно рассчитана задолженность в размере ... рублей ... копеек за период с Дата по Дата.

Доказательств того, что услуги истцом не предоставлялись или предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что ООО «Спектр-Л» не имело права оказывать услуги и по водоснабжению из-за отсутствия лицензии на добычу пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения в адрес судом приняты быть не могут, поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», для оказания услуг водоснабжения населению для хозяйственно-питьевого назначения (специальное разрешение) лицензия не требуется.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате коммунальных услуг, мировой судья обоснованно принял решение о взыскании с Гладковой задолженности за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также правильно взысканы судебные расходы.

Нарушений норм процессуального права при вынесении решения также допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены, изменения или принятия нового решения не имеется, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского района от 11 мая 2011 г., вынесенное по делу по иску ООО «Спектр-Л» к Гладковой И. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение Кондинского районного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: Р. В. Назарук