АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2012 года                п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Шестаковой Г. Г.,

с участием истца Савенко З. И., представителя истца Амосовой М. А. по доверенности от 21 мая 2012 года, ответчика Поздняковой Н. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Амосовой М. А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского района от 03 июля 2012 года по делу по иску Савенко Зои Ивановны к Поздняковой Нине Дмитриевне о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Савенко Зои Ивановны к Поздняковой Нине Дмитриевне о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры отказать в полном объёме»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савенко З. И. обратилась в суд с иском к Поздняковой Н.Д. о взыскании ущерба. Требования мотивировала тем, что она проживает в квартире <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры по вине ответчика Поздняковой Н. Д., которая проживает в этом же доме этажом выше. Согласно акта обследования в квартире имеются увлажнения на потолке в ванной комнате и кладовой. Имеются пятна желтого цвета на полистирольной плитке и провисание гипсокартонных листов на потолке из-за переувлажнения, вздутие плит МДФ, следы увлажнения на полу и частичное проседание угла пола, увод от горизонтальной линии в ванной комнате. Ощущается запах сырости. Согласно сметному расчету от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта квартиры составила ... рублей ... копейку. Стоимость материалов: панелей «Океан», пены монтажной, саморезов составила ... рублей. Добровольно ответчик возместить ущерб отказался. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в общей сумме ... рублей ... копейку. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, который выразился в том, что из-за затопления, истец проживала в сырой квартире, что отразилось на ее здоровье, перенесла физические и нравственные страдания. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей и на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского района ХМАО-Югры от 03.07.2012 года в удовлетворении исковых требований Савенко З. И. к Поздняковой Н. Д. о взыскании ущерба причинённого заливом квартиры отказано в полном объёме.

Не согласившись с решением мирового судьи, представителем истца Амосовой М. А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решениеотменить.

Автор жалобы указывает, что мировой судья к показаниям свидетеля З. относится критично, однако З. проводил обследование после затопления и в суде показал, что имелись свежие следы затопления на потолке, но в квартиру выше не поднялся. Свидетель К. в ходе судебного заседания пояснил, что установил в квартире истца кран, чтобы Позднякова Н. Д. не смогла затопить квартиру Савенко З. И. Квартира истца находится под квартирой ответчика. Автор жалобы просит суд отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

Согласно ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам рассмотрения дела в суде 1 инстанции. Согласно ст. 328 ГПК РФ определены права суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, в которой не предусмотрено направление дела на новое рассмотрение в ином составе судей, поэтому суд апелляционной инстанции рассматривает дело в объеме требований закона, предусматривающего порядок рассмотрения таких дел.

В судебном заседании истец Савенко З. И. и её представитель Амосова М. А. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Представитель истца просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского района от 03 июля 2012 года и принять решение об удовлетворении исковых требований Савенко З. И. в полном объёме.

Ответчик Позднякова Н. Д. решение мирового судьи просила оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, Савенко З. И. является собственником квартиры <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) следует, что обследование кв. <адрес> проведено на основании обращения хозяйки квартиры Савенко З.И. В результате осмотра установлено, что имеются следы увлажнения на потолке в кладовой, в ванной комнате и возможно в туалете. Присутствуют пятна желтого цвета на полистирольной плитке и провисание из-за переувлажнения водой гипсокартонных листов на потолке. Вздутие плит МДФ, а также следы увлажнения на полу и частичное проседание угла пола и увод от горизонтальной линии в ванной комнате. Ощущается запах сырости.

Актом причина попадания сырости в квартиру Савенко З. И. не установлена, комиссия квартиру Поздняковой Н. Д. не обследовала.

Как следует из материалов административного дела, Савенко З.И. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 была привлечена к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ самовольно перекрыла кран на подачу воды в квартиру Поздняковой Н.Д. Из объяснения Савенко З. И. указанного в протоколе об административном правонарушении следует, что она на почве личных неприязненных отношений перекрыла кран на подачу воды в квартиру Поздняковой Н.Д. из-за того, что последняя не убирает доски с тропики в огороде.

Из объяснения Ю., имеющегося в материалах административного дела, следует, что он оказывает услуги сантехника. В ДД.ММ.ГГГГ Позднякова Н. Д. неоднократно вызывала его по причине отсутствия воды. В ходе проверки было установлено, что воду перекрывает живущая ниже этажом Савенко З. И., которая поясняла, что Позднякова Н. Д. затапливает её квартиру. Им неоднократно была осмотрена система водоснабжения в квартире Поздняковой Н. Д., система была исправна, течь воды отсутствовала, следов затопления не было. В квартире Савенко З. И. следов затопления не было.

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по вызову ответчика Поздняковой Н. Д. слесарем Ю. производился осмотр и проверка системы водоснабжения квартир № и № в которых проживают Савенко З. И. и Позднякова Н. Д. соответственно, установлено, что утечки воды нет, сырости на стенах и потолке в квартире Савенко З. И. не обнаружено.

Из оглашённых показаний свидетеля К. следует, что он является слесарем МУП «ТВК» на протяжении 7 лет обслуживает квартиры истца и ответчика. В летнее время ДД.ММ.ГГГГ неоднократно ходил по вызову в квартиру Савенко З. И., которая поясняла ему, что её квартиру затопляет Позднякова Н. Д. Следов затопления в квартире Савенко З. И. он не видел, на потолке имелось желтое пятно, но оно там было на протяжении длительного времени. На кухне в квартире Савенко З. И. установлена душевая кабина, но вытяжки нет, поэтому на кухне всегда влажность. Поднимался в квартиру Поздняковой Н. Д. но следов протечки не было. Для того, чтобы Савенко З. И. не жаловалась на затопление он установил в её квартире кран-отсекатель и пояснил, что если будет затопление сверху она может перекрыть воду. После чего, Савенко З. И. стала регулярно перекрывать подачу воды в квартиру Поздняковой Н. Д. Сотрудники милиции обязали его убрать установленный им кран-отсекатель, но выполнить это он не смог, так как Савенко З.И. не открывала ему дверь. Кроме того, по фотографиям, предоставленным истцом, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ туалет в квартире Савенко З. И. уже был обшит зелеными панелями в цветочек (л.д. 47-48).

Из оглашённых показаний свидетеля З. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в отделе ЖКХ администрации и проводил обследование квартиры Савенко З.И. на основании её заявления о затоплении. В результате осмотра было установлено, что на потолке в санузле, кладовой, на кухне присутствовали свежие следы подтеков. В квартиру этажом выше не поднимались, причину затопления не устанавливали, просто зафиксировали следы затопления. По фотографиям, представленным на обозрение, показал, что стены в туалете были облицованы зелеными панелями (л.д. 48).

Из оглашённых показаний свидетеля К. следует, что она является подругой истца. Когда произошло затопление квартиры, её не было в поселке. После приезда она была в гостях у Савенко З. И., которая показала ей следы затопления - желтые пятна в туалете и на кухне. Указанные события происходили в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, знает, что Позднякова Н.Д. регулярно затапливает квартиру Савенко З. И.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств не следует, что причинителем вреда является ответчик Позднякова Н. Д., не установлена противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим вредом. Доводы жалобы выводов мирового судьи не опровергают.

Таким образом, установив все юридические значимые обстоятельства и правильно применив нормы материального права мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского района от 03 июля 2012 г. по гражданскому делу по иску Савенко Зои Ивановны к Поздняковой Нине Дмитриевне о взыскании ущерба, причинённого заливом квартирыоставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Определение Кондинского районного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке судебного надзора президиумом суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья: .

.

.          Р. В. Назарук