Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Междуреченский Дата года
Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Назарука Р.В.
при секретаре Папуловой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К. к Б. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец К. обратился в суд с иском к Б. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что им были переданы в долг Б. деньги в сумме 96000 рублей со сроком возврата Дата года, о чём Б. была написана собственноручно расписка. В установленный в расписке срок Б. денежную сумму не вернул, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 96000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 6086,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3291,73 рублей и услуг представителя в размере 11500 рублей.
В судебном заседании истец К. исковые требования поддержал, уточнив их, суду пояснил, что просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 96000 рублей по расписке, проценты за пользование денежными средствами в сумме 6086,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3291,73 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.
Ответчик Б. надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, о чём в материалах дела имеется расписка о получении повестки Дата года, в судебное заседание не явился о причинах своей неявки суд не уведомил.
При имеющихся обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Б., поскольку ответчик извещён о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду уважительных причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом суд не считает нарушенными права ответчика Б., так как участие в суде является его правом, а не обязанностью.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания расписки составленной Дата года следует, что Б. обязуется вернуть до Дата года К. долг 96000 (Девяносто шесть тысяч) рублей л.д. №).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Дата года Б. обязался вернуть истцу денежные средства в размере 96000 рублей в срок до Дата года, что подтверждается пояснениями истца, распиской от Дата года. Согласно пояснениям истца ответчик до настоящего времени долг в сумме 96000 рублей не вернул. Из содержания расписки не следует, что Б. являясь индивидуальным предпринимателем выдал расписку индивидуальному предпринимателю К., в связи с предпринимательской деятельностью. Истец К. просит суд взыскать задолженность с Б. как с физического лица.
При таких обстоятельствах суд считает, что данный спор подведомствен районному суду согласно п. 1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Часть 1 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Таким образом, между истцом К. и ответчиком Б. был заключен договор займа, оформленный распиской ответчика, в соответствии с требованиями ст. 807-808 ГК РФ. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия договора займа с истцом.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в суде, в установленный распиской срок - Дата года - ответчик Б. сумму долга не вернул, чем нарушил обязательства, возложенные на него договором займа (распиской).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд, считает требования истца о взыскании денежных средств в сумме 96000 рублей с ответчика обоснованными, поскольку в установленный в расписке срок ответчик не возвратил сумму долга истцу.
Частью 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Проценты в размере 6086,40 руб. подтверждены расчетом истца, судом проверены и являются верными, ответчиком не оспорены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме этого, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3291,73 руб. и услуг представителя в размере 1500 руб., подтверждаются соответствующими квитанциями и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объёме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования К. к Б. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.
Взыскать с Б. в пользу К. 96000 рублей в счёт суммы долга, проценты за пользование денежными средствами 6086 рублей 40 копеек, 3291 рублей 73 копейки в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины, 1500 рублей в счёт возмещения расходов на услуги представителя, всего в сумме 106878 (сто шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Кондинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Р.В. Назарук