Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Междуреченский Дата г.
Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Назарука Р.В.
с участием представителя РМУП М., представителя ответчика В. - К., представителя администрации З.
при секретаре Папуловой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РМУП к В. о взыскании денежных средств по договору и встречное исковое заявление В. к РМУП администрации о признании договора о частичном возмещении стоимости предоставляемого нового жилья при ликвидации жилого фонда недействительным,
УСТАНОВИЛ:
РМУП (далее по тексту РМУП обратилось в суд с иском к В. о взыскании денежных средств, указывая, что между сторонами заключен договор № от Дата года о частичном возмещении стоимости предоставляемого нового жилья при ликвидации фенольного жилого фонда. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 78826,50 рублей, проценты в сумме 17878,66 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3101,16 рублей, всего 99806,32 рублей.
Дата года В. подано встречное исковое заявление о признании договора № от Дата года о частичном возмещении стоимости предоставляемого нового жилья при ликвидации жилого фонда - недействительным, поскольку он не соответствует нормам ГК РФ, определяющих условия и порядок заключения договора.
Представитель РМУП М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и суду показал, что между РМУП и В. заключен договор № от Дата года, согласно которому В. предоставлена квартира на условиях долевого финансирования строительства, путем внесения собственных средств в размере 20% от стоимости жилья из расчета 13000 рублей за 1 кв. м. от общей площади жилья, что составляет 148200 рублей. На Дата года ответчиком уплачено 6388 руб. 50 коп. Срок рассрочки платежей ответчику установлен до Дата. На Дата года просрочка по уплате основного долга составляет 78826 руб. 50 коп., задолженность по уплате процентов - 17878 руб. 66 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 78826,50 рублей, проценты в сумме 17878,66 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3101,16 рублей, всего 99806,32 рублей. В добровольном порядке ответчик не выполняет взятые на себя договорные обязательства.
В удовлетворении встречного иска просит отказать и применить срок исковой давности, поскольку срок исковой давности о применении последствий недействительности сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение сделки началось Дата года с первого взноса В. по договору.
В судебное заседание В. не явилась. Суд рассмотрел дело в отсутствие В. в присутствии её представителя по доверенности К.
Представитель ответчика В. - К. с исковыми требованиями РМУП не согласился, поддержал встречные исковые требования и пояснил суду, что договор, заключённый между РМУП и В. является ничтожным с момента заключения и по данному договору взыскать что-либо нельзя. Ряд положений заключённого договора не соответствуют требованиям закона. Так, в договоре указано, что новое жильё гражданину предоставляется на условиях долевого финансирования строительства путём внесения собственных средств гражданином в размере 20% от стоимости жилья из расчёта 13000 рублей за 1 квадратный метр общей площади жилья. Представителем РМУП в суде не представлено доказательств законности установления стоимости жилья в размере 13000 рублей. В представленной копии договора № от Дата года у В. указан срок рассрочки платежа до Дата, а в копии РМУП до Дата. К договору не приложено приложение №, согласно которого В. должна была производить оплату по договору, и в какие сроки.
Кроме того, согласно ст. 489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключённым, если в нём наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Порядок, сроки и размеры платежей между сторонами не были согласованы. Указание в договоре о возможной оплате по месяцам не значит оплату каждый месяц. В договоре указано, что договор заключён с В., срок проживания которой, в фенольном жилье составляет Дата. Данные условия не соответствуют действительности, поскольку В. проживала в фенольном жилье менее Дата. Заключённый договор также содержит в себе сведения о предоставлении вторичного жилья гражданину на условиях социального найма. Однако РМУП не обладал правом предоставления жилья на условиях социального найма. Договор также не содержит условий об окончании действия договора. Срок рассрочки платежа не является сроком окончания действия договора.
Учитывая изложенное, считает заключённый договор ничтожным и просит суд применить согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по недействительным сделкам и отказать в удовлетворении исковых требований РМУП
Представитель ответчика администрации по встречным исковым требованиям З., действующий с полным объёмом прав стороны в процессе, встречные исковые требования не признал и суду показал, что в соответствии с соглашением от Дата РМУП был уполномочен администрацией на заключение договоров с гражданами. Кроме того, в соответствии с решением Думы МО Кондинский район от Дата года № «Об утверждении изменений в положение о порядке финансирования строительства жилья при ликвидации ветхого, аварийного жилья за счёт средств окружного, местного бюджетов, предприятий, организаций и личных сбережений граждан» (далее решение Думы №), РМУП был уполномочен заключать с гражданами договора о частичном возмещении стоимости предоставляемого нового жилья при ликвидации фенольного жилого фонда. По заключённому между РМУП и В. договору № от Дата года были определены отношения сторон по строительству и долевому финансированию строительства нового жилья по адрес. Данный договор заключён как договор строительства нового жилья. Договор является законным, соответствующим принципам свободы договора. Со всеми условиями договора В. была ознакомлена до его подписания, заключён договор добровольно. В. добровольно начала исполнять договорные обязательства по оплате за жилое помещение.
Кроме того, представитель считает, что оспаривание договора со стороны В. является злоупотреблением правом, направленным на уклонение от исполнения денежного обязательства по названному договору, что недопустимо в силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. В связи с чем просит суд применить срок исковой давности.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования РМУП подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требованиях необходимо отказать.
Дата года между РМУП и В. был заключён договор о частичном возмещении стоимости предоставляемого нового жилья. л.д. №)
Из содержания договора следует, что квартира РМУП предоставляется В. на условиях долевого финансирования строительства, путем внесения собственных средств в размере 20% от стоимости жилья из расчета 13000 рублей за 1 кв. м. от общей площади жилья, что составляет 148200 рублей, с перечислением денежных средств на счет РМУП
В соответствии с соглашением о передаче части полномочий по реализации целевой Программы «Ликвидации жилого фонда с неблагоприятными экологическими характеристиками в ХМАО» от Дата года администрация передала РМУП часть полномочий, а именно: выступать заказчиком по муниципальному строительству и строительству за счёт бюджета ХМАО, заключать соответствующие договора с физическими лицами о строительстве и долевом финансировании гражданами, предприятиями, организациями строительства нового жилья, устанавливать стоимость одного квадратного метра и представлять на утверждение главе района. л.д. №)
Согласно реестра документов за Дата-Дата года по контрагенту В., последняя внесла с даты заключения предварительного договора на счёт РМУП 6388 рублей 50 копеек.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании вышеизложенного следует, что условия договора по оплате частичной стоимости жилья покупателем В. не исполнены.
Судом установлено, что при заключении договора № от Дата года о частичном возмещении стоимости предоставляемого нового жилья, сторонами были соблюдены требования относительно формы и существенных условий договора. Договор позволяет определить имущество, подлежащее передаче В. Данный договор сторонами не оспаривался, недействительным не признавался. Фактически квартира была построена и передана В.
Таким образом, обязательства по договору РМУП были выполнены, в связи с чем исковые требования РМУП подлежат удовлетворению. Судом проверен расчёт взыскиваемых сумм с В., который является правильным и рассчитанным в соответствии с условиями договора.
Разрешая встречные исковые требования В. к РМУП администрации о признании договора недействительным, анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что истекли установленные законом сроки исковой давности по заявленным В. встречным исковым требованиям, при этом суд исходит из нижеследующего: согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливается настоящим Кодексом и иными законами.
Как следует из оспариваемого договора сделка начала исполняться сторонами Дата года, в связи с чем, срок исковой давности по данной сделке начал течь с Дата года и истек Дата года.
На момент обращения истца в суд за защитой своего права истекли установленные законом сроки исковой давности по требованию о признании договора недействительным, так как закон связывает истечение срока исковой давности по признанию недействительности сделки именно со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Представитель администрации З. и представитель РМУП М. в ходе судебного заседания просили суд применить основания пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении встречных исковых требований.
В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от Дата № № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Кроме того, ранее Кондинским районным судом рассматривалось гражданское дело по иску В., к администрации, РМУП о признании договора № от Дата года недействительным. Решением суда от Дата года в удовлетворении исковых требований В. было отказано, решение суда вступило в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны В. и её представителя, что запрещено ст. 10 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3101 руб. 16 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования РМУП к В. о взыскании денежных средств по договору удовлетворить полностью.
Взыскать с В. в пользу РМУП основной долг в размере 78826 руб. 50 коп, проценты в сумме 17878 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 3101 руб. 16 коп., а всего взыскать 99806 (девяносто девять тысяч восемьсот шесть) руб. 32 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований В. к РМУП администрации о признании договора о частичном возмещении стоимости предоставляемого нового жилья при ликвидации жилого фонда недействительным отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры через Кондинский райсуд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть Дата года.
Судья: Р.В. Назарук