Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Междуреченский Дата г.
Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Поплавских С.Н.
с участием:
представителя истца М
представителя ответчика ГУ
ГУ
при секретаре Гребенщиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к ГУ об обжаловании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
К обратился в суд с исковым заявлением к ГУ об обжаловании решения об отказе назначения досрочной трудовой пенсии по старости, указав следующее.
Дата года К подал заявление в ГУ о назначении ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях». Поскольку с Дата г. по Дата г. он работал в О слесарем по ремонту оборудования, затем бригадиром слесарей-ремонтников.
Дата г. решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, из-за отсутствия требуемого стажа работы по Списку № 2, так как справки, уточняющие льготный характер труда, выданные Т не приняты во внимание для подтверждения льготного стажа работы, в связи с тем, что все документы находятся в архиве. Т не имеет права выдавать уточняющие справки, так как не имеет в своем распоряжении документов по ликвидированному предприятию. Архивная справка не содержит необходимых сведений, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии.
Истец считает, что пенсионный орган необоснованно не принял во внимание справку, уточняющую льготный характер его работы, выданную Т поскольку Т является универсальным правопреемником О
К извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.
Представитель истца М в суде исковые требования К поддержала в полном объеме, просит признать решение пенсионного фонда от Дата г. об отказе в назначении К досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать пенсионный орган: включить в льготный стаж период работы К в О с Дата г. по Дата г. слесарем по ремонту оборудования в ремонтном цехе фабрики, с Дата г. по Дата г. бригадиром слесарей ремонтников, с Дата г. по Дата г. слесарем ремонтником; назначить К досрочную трудовую пенсию по подпункту 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, с момента возникновения права на нее, с Дата года.
Представитель ответчика по доверенности Н исковые требования истца не признала в полном объеме. Считает, что К законно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по подпункту 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Т незаконно выдало К справку, уточняющую льготный характер его работы, документы, на основании которых подготовлена справка находятся в архиве и Т не имеет к ним доступа.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, материалы пенсионного дела, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан ГУ от Дата г. (далее по тексту решение комиссии), истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по подпункту 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, из-за отсутствия требуемого льготного стажа работы по Списку № 2, так как справки, уточняющие льготный характер труда, выданные Т не приняты во внимание для подтверждения льготного стажа работы, в связи с тем, что все документы находятся в архиве. Т не имеет права выдавать уточняющие справки, так как не имеет в своем распоряжении документов по ликвидированному предприятию. Архивная справка не содержит необходимых сведений, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии.
С позицией пенсионного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции от 24 июля 2009 г.), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст. 7 настоящего закона, мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Из трудовой книжки на имя К л.д. 6-19), архивной справки л.д. 47) усматривается, что К работал в О с Дата г. по Дата г. слесарем по ремонту оборудования в ремонтном цехе фабрики, с Дата г. по Дата г. бригадиром слесарей ремонтников, с Дата г. по Дата г. слесарем ремонтником.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 предусмотрена работа по профессии «слесаря-ремонтника», «бригадира на участках основного производства, где все рабочие пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение» на рудоподготовке, обогащении, окусковании (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых.
Согласно справкам, уточняющим особый характер или условия труда от Дата г. №, выданным Т л.д. 50-51), К полный рабочий день, полную рабочую неделю работал в едином технологическом процессе О на фабрике гравитационно-магнитного обогащения, на производстве обогащения бурожелезняковых руд, содержащих вредные вещества 3 - го класса опасности в качестве слесаря - ремонтника с Дата г. по Дата г., бригадира слесарей ремонтников с Дата г. по Дата г., слесаря-ремонтника с Дата г. по Дата г. Данную справку суд считает достоверным и надлежащим доказательством занятости К в указанные периоды на работах с вредными и тяжелыми условиями труда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что льготный стаж К на работе с вредными и тяжелыми условиями труда составляет более 12 лет 6 месяцев.
Довод представителя ответчика о том, что справка, выданная Т не может быть принята во внимание для подтверждения льготного стажа работы К, так как все документы О находятся в архиве, несостоятелен.
Т» является универсальным правопреемником О л.д.49), выданная Т справка содержит все необходимые реквизиты, в справке имеется ссылка на документы, на основании которых она выдана. Сведения о периодах и характере работы К, указанные в справке согласуются с записями в трудовой книжке К, а также с информацией предоставленной филиалом Г Более того, документы, на основании которых сформированы сведения, указанные в справке, не содержат государственной и иной охраняемой законом тайны, поэтому доступ к ним не ограничен, так как они являются документами по личному составу предприятия. Поскольку Т является универсальным правопреемником О», то оно имело право воспользоваться архивными документами для подготовки справки, уточняющей льготных характер работы К. Кроме того, Т приобрело с торгов производственный комплекс О в связи с чем оно располагает необходимыми сведениями о характере и условиях производимых ранее на О работ.
Учитывая изложенное, суд считает, что исключение ответчиком периода работы К в О) с Дата г. по Дата г. слесарем по ремонту оборудования в ремонтном цехе фабрики, с Дата г. по Дата г. бригадиром слесарей ремонтников, с Дата г. по Дата г. слесарем ремонтником, который подтверждается документально - записью в трудовой книжке, архивными справками, справкой, уточняющей льготный характер работы не основано на законе и повлекло нарушение конституционных прав К на своевременное пенсионное обеспечение, в связи, с чем указанный период подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по подпункту 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а оспариваемое решение пенсионного органа - признанию незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ от Дата года № признать незаконным.
Обязать ГУ:
- включить в специальный стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по подпункту 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период работы К с Дата г. по Дата г. в О
- назначить К досрочную трудовую пенсию по подпункту 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, с момента возникновения права на нее, с Дата года.
Взыскать с ГУ в пользу К расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Кондинский райсуд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме Дата года.
Судья подпись
Копия верна:
Судья