о взыскании невыплаченной заработной платы

Дело № 2 - 302/ 2010

Именем Российской Федерации

п. Междуреченский Дата года

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области Назарук Р.В.,

с участием истца Д., представителя ответчика ООО «Электросетьстрой» У.

при секретаре Папуловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ООО о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплату больничного листа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Д. обратилась с иском к ООО о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплату больничного листа, всего в сумме 113161 рубль.

В судебном заседании истец Д., уточнив и уменьшив сумму исковых требований, пояснила, что работала в ООО с Дата по Дата включительно. За период её работы ей выплатили заработную плату за Дата и Дата, не выплатили заработную плату за Дата, что составляет 77236 рублей согласно расчётной ведомости заместителя главного бухгалтера ООО». Кроме того, она имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, оплата которого составляет без учёта НДФЛ 16543,56 рублей из расчёта за пять отработанных месяцев. В Дата она находилась на больничном, в связи, с чем просит с ответчика взыскать оплату больничного листа в сумме 14291 рубль, а всего взыскать с ответчика 108070 рублей 56 копеек.

В судебном заседании Д. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО по доверенности У. заявленные исковые требования признала частично, указав, что истцу действительно не выплачена заработная плата за Дата. Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за Дата необходимо отказать, поскольку за Дата согласно выписке по операциям на счёте ООО истцу Дата выплачено 26796 рублей. В Дата истец не работала в ООО. Истцом не представлено доказательств о продлении срока её работы в Дата. Представленная истцом в суд копия приказа не содержит подписи генерального директора ООО и подписи Д. об ознакомлении с приказом. В связи с чем, приказ о приёме на работу № от Дата без подписи генерального директора Е. и подписи работника является недействительным. Представленный в суд приказ № от Дата является недействительным, поскольку в личной карточке работника имеется иной приказ № от Дата, где период работы истца указан с Дата по Дата. Начисленный больничный лист в Дата не подтверждён документально, кроме того истцом не представлен в суд срочный трудовой договор, подтверждающий факт трудовых отношений истца с ООО

Поскольку в отношении ООО введено конкурсное производство и утверждён конкурсный управляющий, обязанность выплаты заработной платы, равно как и иных платежей, исполняется Конкурсным управляющим в порядке, установленным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Бывшим руководством ООО не переданы бухгалтерские и иные документы по деятельности ООО конкурсному управляющему и удерживаются ими. У конкурсного управляющего имеются лишь личные карточки на работников ООО В личной карточке истца Д. отсутствует представленный истцом в суд приказ № о периоде работы истца от Дата по Дата. Кроме того, имеется письмо заместителя генерального директора ООО, согласно которого на предприятии на Дата нет генерального директора и главного бухгалтера, представленный бухгалтерский отчёт от Дата сфальсифицирован и не имеет достоверных данных. Учитывая вышеизложенное, представитель ответчика признаёт невыплату заработной платы истцу в Дата, а также расчёт компенсации за неиспользованный отпуск за четыре отработанных месяца, который будет составлять в сумме 13671,44 рубля без учёта НДФЛ, в удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от Дата ООО было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. л.д. №)

В судебном заседании установлено, что истец Д. работала в ООО главным бухгалтером, с Дата г. по Дата л.д. №). Суд принимает за основу представленный представителем ответчика приказ № от Дата, заверенный ответчиком надлежащим образом. Из данного приказа следует, что период работы истца Д. определён с Дата по Дата. Кроме того, период работы истца подтверждается представленной ответчиком копией заявления Д. о принятии на работу с визой директора ООО - «Оформить временно по Дата» л.д. №)

При этом суд относится критически к представленным истцом копиям приказов № от Дата о приёме на работу Д. л.д. №), № от Дата о приёме на работу Д. л.д. №), поскольку указанные приказы не заверены надлежащим образом, оригиналов суду не представлено. Кроме того, приказ № от Дата не содержит подписи руководителя ООО и подписи истца об ознакомлении.

Суд также относится критически к представленному истцом приказу № от Дата, поскольку данный приказ был представлен истцом позже, после возложения обязанности на истца представить в суд оригинал приказа № от Дата. Истцом в судебное заседание оригинал приказа № от Дата не представлен, а представлен приказ № Дата от Дата с периодом работы истца с Дата по Дата. Сам приказ не соответствует приказу № от Дата находящемуся в личной карточке Д. л.д. №). Суд приходит к выводу о том, что представленный истцом приказ № от Дата сфальсифицирован.

Иных доказательств работы истца в ООО с Дата по Дата истцом в суд не представлено. Истцом не представлены в суд копия срочного трудового договора, копия трудовой книжки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Таким образом, суд считает установленным, что истец Д. работала в ООО с Дата по Дата. В связи с чем, и оплата заработной платы подлежит за четыре месяца: с Дата по Дата включительно.

Статьями 37 Конституции Российской Федерации, 132 Трудового кодекса РФ закреплено право каждого на получение заработной платы по труду.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель в силу ст. 22 Трудового кодекса РФ обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

В силу абз. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из представленной суду уточнённой расчётной ведомости о задолженности по заработной плате перед Д. за Дата видно, что задолженность по заработной плате перед Д. за Дата составляет 26796 руб., без учёта НДФЛ. Представленный истцом расчётный листок за Дата, подтверждает факт задолженности. Произведённый расчёт заработной платы за Дата верен, представителем ответчика не оспаривается, следовательно, требования о взыскании заработной платы Дата в сумме 26796 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за Дата не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из представленных истцом документов.

Так, из содержания расчётного листка за Дата л.д. №) следует, что истцу выплачена заработная плата за Дата ведомостью от Дата. В связи с чем, суд приходит к выводу об оплате истцу заработной платы ответчиком за Дата. Из представленной истцом суду расчётной ведомости следует, что в Дата истец получила заработную плату и Дата получила заработную плату.

Из содержания выписки по операциям на счёте организации ООО также следует, что Д. перечислена заработная плата Дата за Дата в сумме 26796 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о выплате истцу заработной платы за Дата. Обратного истцом суду не представлено.

Разрешая исковые требования истца к ООО о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд соглашается с представленным представителем ответчика в отзыве на исковое заявление расчётом, поскольку расчёт произведён из расчёта четырёх отработанных месяцев истцом. Согласно расчёта, 44 (дня)/12 (месяцев) x 4 (отработанных месяца) = 15 дней. Далее 30800руб. x 4 месяца/ (29,4x4) = 1047,62 (среднедневная з/п) x 15 (дней компенсации) = 15714,30 рублей - 13% = 13671,44 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования истца к ООО о взыскании с ответчика оплаты больничного листа суд исходит из следующих требований закона.

Условия, размеры и порядок оплаты больничных листов (по временной нетрудоспособности), определены в Федеральном законе от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию».

В ст. 5 данного Закона перечислены случаи обеспечения пособием по временной нетрудоспособности. В частности, в п. 2 названной статьи установлено: пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается работодателем по последнему месту работы.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона № 255-ФЗ застрахованному лицу, заключившему срочный трудовой договор (срочный служебный контракт) на срок до шести месяцев, может быть оплачен больничный лист.

В суде установлено, что истец в Дата в ООО не работала, достоверных доказательств подтверждающих факт работы в суд не представила, следовательно, истец прекратила свою трудовую деятельность Дата. Представленная суду копия больничного листа оформлена с Дата, по истечении 30 календарных дней со дня прекращения работы в ООО. Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика оплаты больничного листа, необходимо отказать.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 1414 руб. 02 коп. по требованиям имущественного характера, которая согласно ст.61.1 БК РФ подлежит зачислению в бюджет муниципального образования Кондинский район.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д. к ООО о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплату больничного листа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО в пользу Д. невыплаченную заработную плату за Дата в размере 26796 (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто шесть) руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13671 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 44 коп., всего в сумме 40467 (сорок тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО в доход бюджета Кондинского района государственную пошлину в сумме 1414 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с Дата года.

Судья: Назарук Р.В.