Дело № 2-303/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Междуреченский Дата года
Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Назарука Р.В.
с участием представителей истца Е., М., ответчика С.
при секретаре Папуловой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО к С. о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи по передаче данных,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи по передаче данных в сумме 172398 рублей 75 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что С. была подключена услуга связи по передаче данных, Интернет DSL с тарифным планом «Микс», наряд № от Дата. С ответчиком был заключен договор «об оказании услуг связи по передаче данных» от Дата, в соответствии с которым ответчик пользовался услугами связи по передаче данных, оплачивал их и не возражал по факту подключения услуги Интернет DSL на его имя в его квартире по адрес. За период с Дата и по состоянию на Дата у должника образовалась задолженность за предоставленные услуги в размере 172398 руб. 75 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за предоставленные услуги связи данных Интернет DSL в размере 172398 рублей 75 копеек и взыскать уплаченную госпошлину в размере 4647 рублей 96 копеек.
Представитель истца Е. действующая на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик обратилась в ОАО с заявлением о подключении услуги Интернет DSL с тарифным планом «Микс» Дата. На основании заявления с С. Дата был заключён договор об оказании услуг связи по передаче данных. Договор С. подписала добровольно, с условиями ознакомилась, сама выбрала тарифный план. В Дата ОАО установило по указанному С. адрес оборудование для осуществления выхода в интернет. В период с Дата по Дата ответчиком осуществлялись выходы в интернет, что подтверждается реестром выхода в интернет. Из реестра видно, что выходы в интернет осуществлялись под единым логином и с единого MAC-адреса абонента. За указанный период образовалась задолженность, которая рассчитана согласно прейскуранта на общую сумму 172398 рублей 75 копеек. Ответчику С. направлялось письменное предупреждение о необходимости погасить задолженность, но до настоящего времени оплата не произведена, чем предприятию причинен ущерб. Просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленные услуги связи в размере 172398 рублей 75 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4647 рублей 96 копеек.
Представитель истца М. действующая на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе, исковые требования поддержала и суду пояснила, что сумма задолженности образовалась из фактического выхода ответчиком в сеть интернет.
Ответчик С. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Действительно она в Дата подключила услугу интернет, но при заключении договора в Дата просила, чтобы ей установили самый дешевый тариф. При подключении заплатила 50 рублей. В Дата интернет подключили по адрес. Интернетом она не пользовалась, пользовался её сын. Думала, что при отрицательном балансе, интернет приостановят. Дата узнала о большой сумме задолженности за пользование услугами интернет и написала заявление в ОАО чтобы разобрались с начисленной суммой. После чего получила ответ о том, что начисления задолженности произведены на основании заключённого возмездного договора.
Суд, заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, ответчик С. является абонентом ОАО», с ней на основании личного заявления л.д. №) заключен договор от Дата «Об оказании услуг связи по передаче данных» л.д. №).
Согласно справки о задолженности абонента следует, что задолженность С. на Дата составляет 172398 рублей 75 копеек л.д. №)
Задолженность за предоставленные услуги связи ответчика С. также подтверждаются оборотно-сальдовой ведомостью л.д.№), выпиской из прейскуранта № л.д. №), реестром выходов в Интернет л.д.№).
В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных оператором услуг связи и условия заключенного договора об оказании услуг связи.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Между С. и ОАО достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и был заключен договор возмездного оказания услуг с указанием оплаты услуг до 16 числа месяца, следующего за расчетным. Доступ в интернет по технологии ADSL осуществлялся по тарифному плану «Микс», согласно которого ежемесячный платёж за каждый полный и неполный 1 Мбайт входящего внешнего трафика по факту стоил 2 руб. 25 коп. (приложение к договорул.д. №)
В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В суде установлено, что задолженность за предоставленные услуги связи образовалась в результате использования услуги Интернет DSL ответчиком С., с которой был заключён договор на оказание услуг по передаче данных. Ответчик С. услуги получила, но не выполнила обязательств по оплате полученных услуг. Обратного суду ответчиком не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.
В суде ответчиком С. не оспорены доводы истца, не оспорен факт оказания услуг истцом. Ответчиком не представлены какие-либо доказательства опровергающие исковые требования истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО к С. и считает необходимым их удовлетворить.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, кроме суммы долга в размере 172398 рублей 75 копеек с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4647 рублей 96 копеек.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р е ш и л:
Исковое заявление ОАО к С. о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи по передаче данных удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с С. в пользу ОАО задолженность за предоставленные услуги связи по передаче данных в размере 172398 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4647 рублей 96 копеек, всего 177046 (сто семьдесят семь тысяч сорок шесть) рублей 71 копейку.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Федеральный судья Р.В. Назарук