Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата адрес
Судья Кондинского районного суда Ханты- Мансийского автономного округа -Югры Тюменской области Косолапова О.А.
с участием представителя истца Яруновой Н.В.,
ответчика Порхачева Ю.В.,
при секретаре Гайценрейдер Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Порхачеву Юрию Владимировичу, Порхачевой Ольге Николаевне о досрочном взыскании кредита,
У С Т А Н О В И Л:
Истец акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Урайского отделения № ( в дальнейшем Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к Порхачеву Ю.В., Порхачевой О.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, мотивируя требования неисполнением кредитного обязательства ответчиками в установленные договором сроки. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту ... коп., расходы по уплате государственной пошлины ... коп., всего ... коп.
В судебном заседании представитель истца Ярунова Н.В. исковые требования изменила, уменьшив их размер в связи с погашением ответчиками части задолженности ко дню рассмотрения дела в суде, просит досрочно взыскать с ответчиков солидарно оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами ... коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины ... коп. Пояснила, что по кредитному договору № от Дата ответчику Порхачеву Ю.В. истцом выдан кредит в сумме ... руб. под 17% годовых сроком по Дата с условием о гашении займа равными долями ежемесячно, а также ежемесячном гашении процентов по договору в соответствии с согласованным графиком. В обеспечение возврата займа заключен договор поручительства с ответчиком Порхачевой О.Н., согласно которому поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора займа. Ответчик Порхачев Ю.В. не уплачивал в установленные сроки части займа в Дата, в Дата, в остальные месяцы образовавшуюся задолженность по ссуде и процентам в полном объеме не погашал. В Дата внес ... руб. и ... руб., после предъявления иска в суд нес ... руб. Ответчикам направлены извещения и требования о необходимости немедленного погашения возникшей
задолженности Дата, однако до настоящего времени задолженность по кредиту полностью не погашена. В связи с частичным погашением просроченной задолженности после обращения в суд долг по кредиту составил ... коп. В связи с уменьшением исковых требований просит произвести возврат государственной пошлины в сумме ... коп.
Ответчик Порхачева О.Н. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствует. С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы Порхачевой О.Н.
Ответчик Порхачев Ю.В. исковые требования не признал и пояснил, что задолженность по кредиту образовалась в связи с задержкой и неполной выплатой заработной платы на предприятии по месту работы в кризисный период. Ответчица Порхачева О.Н. является его женой, в настоящее время не работает и собственных средств, кроме семейного бюджета для погашения кредита не имеет. На иждивении ответчиков имеется малолетний ребенок. Ранее полученные кредиты банку возвращал с опережением, имеет положительную кредитную историю. Добросовестно относится к исполнению своих обязательств перед банком и принимает меры к погашению задолженности при наличии любой финансовой возможности. Обращался к истцу с просьбой об отсрочке платежа в связи с невыплатой заработной платы, однако получил отказ. В настоящее время заработная плата на предприятии выплачивается, в связи с чем вносит в погашение кредита и задолженности денежные средства в Дата.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, анализируя представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сбербанка.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между Сбербанком в лице Урайского ОСБ 7961 Сберегательного банка РФ и ответчиком Порхачевым Ю.В. под поручительство Порхачевой О.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ... руб. на цели личного потребления на срок по Дата под 17 % годовых, при этом по п.п. 2.4 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно не позднее последнего числа платежного месяца в соответствии со срочным обязательством; согласно п.п.2.5 договора уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Договор подписан сторонами л.д. 10-12). Ответчик Порхачев Ю.В. получил ... руб. ссуды Дата. (л.д.8 ), обязавшись производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями в сумме ... руб. не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Проценты обязался уплачивать одновременно с платежами по основному долгу в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 14).
Дата с ответчиком Порхачевой О.Н. заключен договор поручительства № с обязательством солидарно отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком Порхачевым Ю.В. условий кредитного договора (л.д. 13).
Из пояснений сторон и представленной суду карточки движений средств по кредиту заемщика Порхачева Ю.В. установлено, что обязанность по уплате очередной части займа в установленный срок не исполнялась Порхачевым Ю.В. в Дата г., Дата. При этом в остальные месяцы денежные средства вносились, однако засчитывались в первую очередь на погашение пени и процентов (л.д. 7).
Факт задержки выплаты заработной платы по месту работы в периоды нарушения срока внесения части займа подтверждается представленными расчетными листками Порхачева Ю.В. Истец отказался предоставить отсрочку платежей в связи с изменением финансового положения заемщика в период финансового кризиса. Между тем, обязательства по внесению очередной части займа до Дата исполнялись ответчиком Порхачевым Ю.В. в установленные сроки. Обязательства по договорам займа в Дата исполнялись Порхачевым Ю.В. добросовестно, что подтверждается представленными ответчиком выписками по лицевому счету ссудозаемщика. В Дата ответчиком приняты меры к исполнению обязательства по погашению кредита. Бесспорно установлено, что ответчик Порхачева О.Н. является супругой ответчика Порхачева Ю.В., не работает. На иждивении ответчиков имеется малолетний ребенок. Таким образом, исковые требования связаны с возложением солидарной обязанности по досрочному взысканию суммы займа с причитающимися процентами на членов одной семьи, доход которой состоит из заработной платы ответчика Порхачева Ю.В.
С учетом изложенного требование о досрочном возврате кредита истцами суд полагает злоупотреблением правом в отношении ответчиков в связи со стечением тяжелых обстоятельств.
Согласно пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Пунктом 3.1 заключенного с Порхачевым Ю.В. кредитного договора предусмотрено, что истец открывает ответчику Порхачеву Ю.В. ссудный счет, за обслуживание которого Порхачев Ю.В. уплачивает единовременный платеж (ТАРИФ) в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита.
Указанный ТАРИФ выплачен Порхачевым Ю.В. банку в полном размере ... рублей, что сторонами по делу не оспаривается.
Указанное условие кредитного договора противоречит закону и потому является ничтожным.
Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422).
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и обслуживание ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную услугу.
Установление платы за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» ущемляет мои установленные законом права как потребителя.
При таких обстоятельствах условие заключенного с Порхачевым Ю.В. кредитного договора, устанавливающее плату за обслуживание ссудного счета, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В силу ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.
Возражений относительно применения таких последствий стороны не представили.
Уплаченная плата за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей подлежит возврату ответчику Порхачеву Ю.В.
В судебном заседании установлено, что истцом в связи с подачей искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме ... коп.(л.д.6). В связи с уменьшением исковых требований размер государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет ... коп. Согласно ст. 333.20 п.1 пп.10) сумма излишне уплаченной государственной пошлины ... коп. подлежит возврату в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Возмещение судебных расходов истцу в случае отказа в удовлетворении исковых требований законом не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е ШИ Л :
Отказать Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (Урайское отделение № 7961) в досрочном возврате оставшейся части займа ... коп., расходов по уплате государственной пошлины с Порхачева Юрия Владимировича, Порхачевой Ольги Николаевны.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия кредитного договора № от Дата о взимании банком платы за обслуживание ссудного счета и взыскать с Акционерного коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Урайского ОСБ № 7961 в пользу Порхачева Юрия Владимировича ... рублей.
Произвести возврат государственной пошлины в сумме ... коп. Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (Урайское отделение № 7961).
Решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры через Кондинский райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с Дата.
Судья Косолапова О.А.