Дело №2-251/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Междуреченский 31 мая 2010 года
Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Назарука Р.В.
при секретаре Селянкиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251 по иску Селедкина Владимира Петровича к Соколковой Ирине Николаевне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Селедкин В.П. обратился в суд с иском к Соколковой И.Н. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что им были переданы в долг Соколковой И.Н. деньги в сумме № рублей со сроком возврата 06 октября 2009 года, о чём Соколковой И.Н. была написана собственноручно расписка. В установленный в расписке срок Соколкова И.Н. денежную сумму не вернула, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей.
В судебном заседании истец Селедкин В.П. поддержал заявленные исковые требования, уточнив их суду пояснил, что просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере № рублей и сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 3200 рублей. По заключенному договору займа ответчиком 06 октября 2009 года Соколковой И.Н. 6 ноября 2009 года были возвращены № рублей.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал. С последнего известного места жительства ответчика в суд поступили сведения о неизвестности её места пребывания. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат филиала № 33 адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Павлов Ю.Е.
Выслушав истца, представителя ответчика адвоката Павлова Ю.Е., полагавшего, что в удовлетворении исковых требований к ответчику необходимо отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания расписки составленной 06 сентября 2009 года следует, что Соколкова И.Н. обязуется вернуть до 06 октября 2009 года Селедкину В.П. долг № рублей л.д. 9).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что 6 сентября 2009 года Соколкова И.Н. получила в долг у истца денежные средства в размере № рублей, обязалась вернуть долг в срок до 6 октября 2009 года, что подтверждается пояснениями истца, распиской от 6 сентября 2009 года. Согласно пояснениям истца ответчик 6 ноября 2009 года вернула ему № рублей, однако до настоящего времени долг в сумме № рублей не вернула.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Часть 1 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Таким образом, между истцом Селедкиным В.П. и ответчиком Соколковой И.Н. был заключен договор займа, оформленный распиской ответчика, в соответствии с требованиями ст. 807-808 ГК РФ. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия договора займа с истцом, отсутствия передачи ей денежной суммы.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в суде, в установленный распиской срок - 06 октября 2009 года - ответчик Соколкова И.Н. сумму долга не вернула, чем нарушила обязательства, возложенные на неё договором займа (распиской).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд, считает требования истца о взыскании денежных средств с ответчика обоснованными, поскольку в установленный в расписке срок ответчик не возвратил сумму долга истцу.
Кроме этого, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, кроме суммы долга в размере 100000 рублей с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3200 рублей.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объёме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Селедкина Владимира Петровича к Соколковой Ирине Николаевне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Соколковой Ирины Николаевны 10.04.1964 года рождения, проживающей по адресу с. Ямки Кондинского района Тюменской области ул. Школьная 19 в пользу Селедкина Владимира Петровича № рублей в счёт суммы долга, 3200 (три тысячи двести) рублей в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины, всего в сумме № рублей.
После вступления решения в законную силу снять наложенный определением суда от 19 мая 2010 года арест на объект недвижимости - жилой дом, общая площадь 49,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес инвентарный №, кадастровый (или условный) номер объекта №, правообладатель Соколкова И.Н.
Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через адрес суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: ФИО0