Дело № 2-389/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2010год п. Междуреченский
Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Назарук Р.В.,
при секретаре Папуловой Н.В.,
с участием заявителя Моталиной Л.Е., её представителя Малышева М.В., представителя заинтересованного лица - Думы Кондинского района Трифанова В.В. действующего по доверенности от Дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389 по заявлению Моталиной Людмилы Ефимовны к Думе Кондинского района о признании незаконными заключения о результатах публичных слушаний от 19 мая 2010 года, заключения комиссии по редакции устава Кондинского района от 19 мая 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Моталина Л.Е. обратилась в суд с заявлением к Думе Кондинского района о признании незаконными заключения о результатах публичных слушаний от 19 мая 2010 года, заключения комиссии по редакции устава Кондинского района от 19 мая 2010 года.
В заявлении Моталина Л.Е. указывает, что оспариваемое ею заключение о результатах публичных слушаний от 19 мая 2010 года не соответствует протоколу публичных слушаний, также незаконно заключение комиссии муниципального образования Кондинский район по редакции устава Кондинского района от 19 мая 2010 года. Заявитель считает, что организационным комитетом, уполномоченным Думой Кондинского района на проведение публичных слушаний по проекту решения Думы, нарушен порядок внесения изменений и дополнений в устав Кондинского района, следовательно нарушен и порядок принятия муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав Кондинского района, поскольку заключение по результатам публичных слушаний, заключение комиссии по редакции устава Кондинского района являются незаконными, сфальсифицированными, принятыми в нарушение Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - № 131-ФЗ), устава Кондинского района, решения Думы Кондинского района № 968 от 21.04.2010 года «О проекте решения Думы Кондинского района «О внесении изменений и дополнений в устав Кондинского района», в связи с чем нарушены права граждан, в том числе и её права как избирателя.
В судебном заседании Моталина Л.Е. доводы заявления поддержала в полном объёме, уточнила требования и просит суд рассматривать её заявление по признанию незаконными действий органов местного самоуправления в виде заключения о результатах публичных слушаний от 19 мая 2010 года и заключения комиссии по редакции устава Кондинского района, а не как заявление об оспаривании решений органов муниципального образования Кондинский район.
Суду пояснила, что решением Думы Кондинского района № 968 от 21.04.2010 года был принят проект решения «О внесении изменений и дополнений в устав Кондинского района», установлен порядок участия граждан в обсуждении данного проекта, а также порядок учёта поступивших предложений по проекту. Утверждён состав организационного комитета, уполномоченного на проведение публичных слушаний по проекту решения Думы района «О внесении изменений и дополнений в устав Кондинского района». Данное решение районной Думы должно быть опубликовано в газете «Кондинский вестник» от 23.04.2010 года, в приложении к газете № 17(877) от 23.04.2010 года. Принимая решение, Дума Кондинского района этот проект одобрила, определила порядок участия граждан в его обсуждении, порядок учета поступивших предложений и по своей инициативе назначила публичные слушания на 12 мая 2010 года. Контроль за выполнением решения возложен на заместителя главы Кондинского района Копысова Н.П., он же входит в состав организационного комитета, уполномоченного на проведение публичных слушаний по указанному проекту решения Думы района. Считает, что Копысов Н.П., являясь заместителем главы Кондинского района, не может быть одновременно и контролёром, и организатором.
Согласно Федеральному закону № 131 - ФЗ граждане могут участвовать в местном самоуправлении. Порядком участия граждан в обсуждении проекта решения районной Думы предусмотрены формы участия граждан в обсуждении проекта: на собраниях (конференциях) граждан, массовое обсуждение, обсуждение на публичных слушаниях, иные формы, не противоречащие действующему законодательству. Однако Дума Кондинского района определила обсуждение проекта лишь в форме публичных слушаний.
Предложения по опубликованному проекту изменений в устав могли вноситься гражданами индивидуально или коллективами в 25-ти дневный срок с момента опубликования проекта. Газета «Кондинский вестник» № 17 от 23.04.2010 года в отдел доставки почты поступила 27.04.2010 года, приложение № 16 от 16 апреля 2010 года к этой газете доставлено подписчикам 27.04.2010 года, тем самым нарушен срок для обсуждения проекта гражданами Кондинского района, и население несвоевременно было ознакомлено с вносимыми изменениями в районный устав. Фактически население Кондинского района узнало о возможности обсуждения изменений в устав района 3 мая 2010 года, а заключение о публичных слушаниях было опубликовано 19 мая 2010 года, то есть изменения в устав Кондинского района обсуждались менее 25 дней.
12 мая 2010 года состоялись публичные слушания, во время которых поступили предложения «за» и «против» изменений, вносимых в устав Кондинского района. В протоколе указано, что поступило 261 письменное заявление граждан против изменений в устав Кондинского района. При оформлении протокола публичных слушаний были сфальсифицированы итоги слушаний, а именно: в заключении не указаны выступления лиц, которые были против изменений в устав, всего 15 человек. Выступления участников публичных слушаний «за» принятие в устав изменений в заключении о результатах публичных слушаний опубликованы, однако выступления участников, которые выступали «против» вносимых изменений в устав, не опубликованы. 261 письменное заявление было предоставлено в адрес организационного комитета, однако в протоколе публичных слушаний они отсутствуют, то есть мнения 261 гражданина не были учтены. 18 мая 2010 года закончилось массовое обсуждение, 19 мая 2010 года состоялось заключение о результатах публичных слушаний, а также заключение по редакции устава Кондинского района.
Из заключения о результатах публичных слушаний от 19 мая 2010 года следует, что 1157 граждан высказали своё мнение против вносимых изменений в устав района. В тоже время в коллективах потребительского общества «Нахрачи», Луговского филиала «Авиалесохраны», районной ветеринарной службы прошли собрания работников, присутствовало всего 144 человека, которые высказались против вносимых изменений, однако их голоса не были учтены. В итоге, высказавшихся граждан против вносимых изменений значительно больше, это - 1157 граждан района согласно заключению о результатах публичных слушаний, 261 заявление граждан на публичных слушаниях, 144 заявления в коллективах организаций, 62 заявления на митинге, всего 1624 голоса против внесения изменений в устав района. Результаты подсчёта голосов против изменений в районный устав сфальсифицированы. Считает, что заключение о результатах публичных слушаний от 19 мая 2010 года незаконно, поскольку нарушен порядок учёта поступивших предложений, нарушены сроки обсуждения изменений в устав района, в связи с чем, нарушен порядок принятия заключения о результатах публичных слушаний и заключения по редакции устава Кондинского района.
Также считает, что заключение комиссии по редакции районного устава от 19 мая 2010 года является незаконным, поскольку в нём не учтены реальные итоги публичных слушаний, недостоверны подсчёты «за» и «против» вносимых изменений в устав Кондинского района.
Представитель заявителя Малышев М.В. доводы заявления поддержал и показал, что Дума Кондинского района является выборным органом местного самоуправления и должна защищать интересы граждан. Согласно положению о порядке проведения публичных слушаний они проводятся в целях обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием населения, являются одной из форм непосредственного осуществления жителями муниципального образования Кондинский район местного самоуправления. Проект решения районной Думы «О внесении изменения и дополнений в устав Кондинского района» был доведён до населения района позже, чем был опубликован, чем нарушены права граждан Кондинского района относительно 25-ти дневного срока обсуждения проекта. В материалах дела имеются документы, указывающие на число граждан, проголосовавших за внесение изменений в устав Кондинского района. Документы не соответствуют действующему законодательству по соблюдению порядка сбора голосов и являются недействительными. Из документов неясно, когда собирались голоса, непонятно, на каком основании комиссия по редакции районного устава принимала данные подписи. Голоса по организациям не были подсчитаны, учтены только по реестрам.
В заключении о результатах публичных слушаний от 19.05.2010 года указано, что на публичных слушаниях присутствовало 206 человек, а в итоге указано, что 1182 голоса - «за» и 1157 голосов - «против». Заключение учло голоса тех граждан, которые высказывались за изменения в устав Кондинского района, голоса тех лиц, кто был против, не указаны. Он присутствовал на публичных слушаниях, и его мнение не отражено в заключении о результатах публичных слушаниях, следовательно, его голос не был учтен.
Заключение по редакции устава подписано лишь руководителем комиссии Копысовым Н.П. и секретарём, хотя должно быть подписано всеми членами комиссии по редакции устава Кондинского района. Заключение комиссии по редакции устава Кондинского района не соответствует действующему законодательству, в нём указано количество голосов «за» и «против», не соответствующее действительности.
Представитель Думы Кондинского района Трифанов В.В., действующий на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе, с заявленными требованиями не согласился и суду пояснил, что 23.04.2010 года в газете «Кондинский вестник» № 17 (877) опубликован проект решения Думы Кондинского района № 968 от 21 апреля 2010 года «О внесении изменений и дополнений в устав Кондинского района», включая Порядок участия граждан в обсуждении указанного проекта и Порядок учета предложений по проекту решения.
В соответствии с Порядком участия граждан в обсуждении проекта решения Думы Кондинского района «О внесении изменений и дополнений в устав Кондинского района» предложения могут вноситься по результатам: проведения собраний граждан; массового обсуждения проекта; проведения публичных слушаний по проекту; предложения по Проекту также могут вноситься: гражданами, проживающими на территории Кондинского района, в порядке индивидуального или коллективного обращения; предприятиями, учреждениями, организациями.
В соответствии с Порядком учета предложений граждан предложения по проекту решения Думы Кондинского района «О внесении изменений и дополнений в устав Кондинского района» вносятся в комиссию по редакции устава в течение 25 дней с момента опубликования проекта.
В соответствии со ст.49 устава Кондинского района проект решения Думы Кондинского района о внесении изменений и дополнений в районный устав подлежит официальному опубликованию не позднее, чем за 30 дней до дня рассмотрения Думой района вопроса о внесении изменений.
23.04.2010 года Проект вышеуказанного решения районной Думы был опубликован в газете «Кондинский вестник» №17 (877), включая Порядок участия граждан в обсуждении данного проекта.
Срок внесения изменений в устав района был выдержан. Кроме того, по коллективному обращению жителей района о нарушении комиссией по редакции устава Кондинского района законодательства Российской Федерации в части искажения опубликованных сведений о результатах публичных слушаний по проекту решения районной Думы прокуратурой Кондинского района была проведена проверка «О внесении изменений и дополнений в устав Кондинского района». По результатам проверки нарушений действующего законодательства не выявлено.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.07.2005 года № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» при регистрации устава регистрирующий орган проверяет порядок принятия устава муниципального образования, а также соответствие его действующему законодательству. В настоящее время данные изменения зарегистрированы Управлением Министерства юстиции по ХМАО - Югре.
Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления.
В соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации итоги обсуждения по Проекту, а также решение комиссии по редакции устава Кондинского района являются предварительным рабочим этапом для дальнейшего вынесения его в Думу Кондинского района.
Принятие решения о внесении изменений в устав Кондинского района в соответствии с федеральным законодательством отнесено к полномочиям представительного органа местного самоуправления (Думы района), являющегося коллегиальным органом. В соответствии с уставом Кондинского района органами местного самоуправления являются: Дума Кондинского района и администрация Кондинского района. Заключения выносились комиссиями, которые не являются органами местного самоуправления.
Свидетель ФИО13 О вносимых изменениях в устав района узнал из газеты «Кондинский вестник» в начале мая 2010 года. Общественное движение выступило организатором круглого стола по обсуждению изменений в районный устав, который состоялся 10 мая 2010 года. В обсуждении участвовало 20 человек. По результатам круглого стола аргументированных доводов о необходимости внесения изменений в районный устав не поступило. Также он участвовал в публичных слушаниях, которые состоялись 12 мая 2010 года. На публичных слушаниях 15 человек выступило против изменений в устав района и 10 человек - за вносимые изменения, всего в зале присутствовало примерно 150 человек. В комиссию также было направлено около 250 заявлений от граждан по невнесению изменений в устав Кондинского района. После опубликования результатов публичных слушаний 24.05.2010 года проводился митинг, потому что результаты публичных слушаний не соответствовали действительности. По результатам митинга он тоже подписал резолюцию о фальсификации публичных слушаний.
26 мая 2010 года им как председателем общественного движения было направлено письмо организационному комитету, уполномоченному на проведение публичных слушаний, в котором указано, что официально опубликованные результаты не соответствуют действительности, в заключении искажены результаты массового обсуждения. Опубликованные результаты не соответствуют протоколу публичных слушаний. В п. 5.1 заключения о результатах публичных слушаний не указано общее количество граждан, выступивших за изменения в устав Кондинского района. В п. 5.2 не указано общее количество лиц высказавшихся «против», поскольку не учтены мнения коллективов организаций. Знает, что по результатам массового обсуждения «против» проголосовало примерно 1300 человек, то есть больше тех, кто высказался «за». Также, считает, что допущены нарушения относительно срока массового обсуждения, которое должно проходить в течение 25 дней. 3 мая 2010 года газета «Кондинский вестник» с опубликованным проектом решения Думы Кондинского района «О внесении изменений и дополнений в устав Кондинского района» попала ему в руки, следовательно, массовое обсуждение должно было закончиться 28 мая 2010 года, а комиссия подвела итоги 19 мая 2010 года. Полагает, что нарушены сроки принятия самих изменений в районный устав. Кроме того, к нему как к председателю общественного движения обращались жители Кондинского района и говорили, что они не согласны с итогами публичных слушаний, результатом чего стал митинг. В заключении о результатах публичных слушаний не приведена его речь, хотя мнения других лиц, которые выступили «за», были указаны.
Свидетель Ф. в суде показала, что является подписчиком газеты «Кондинский вестник». Читает все газеты этого печатного издания с приложениями. Ранее номер приложения всегда соответствовал номеру газеты. Её как жителя Кондинского района интересовали выборы, поскольку обсуждался вопрос об изменении порядка выборов главы района. Газету № 17 от 23.04.2010 года она получила 27.04.2010 года, но с приложением № 16. 3 мая 2010 года она получила газету «Кондинский вестник» с приложением № 17.
Свидетель Н. суду пояснил, что являлся инициатором сбора подписей по вносимым изменениям в устав Кондинского района. Также участвовал в публичных слушаниях 12 мая 2010 года, где большинство присутствовавших высказалось против изменений в районный устав.
Заслушав объяснения заявителя и его представителя, представителя Думы Кондинского района, показания свидетелей, исследовав доказательства, суд считает, что заявление Моталиной Л.Е. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления …. если считают, что нарушены их права и свободы.
Суд, признав заявление обоснованным, в соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ принимает решение об обязанности соответствующего органа власти или должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо в соответствии с частью 4 названной статьи отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа власти или должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Решением Думы Кондинского района от 24.06.2009 года № 804 «О рассмотрении проекта положения «О порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании Кондинский района» утверждено Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании Кондинский район. Данное решение официально опубликовано в общественно-деловой газете «Кондинский вестник» № 51 от 03.07.2009 года. (т. №, л.д. №)
Согласно п.п. 1.4, 1.5, 1.5.1 данного Положения органами, осуществляющими организацию и проведение публичных слушаний, являются Дума Кондинского района или администрация Кондинского района. На публичные слушания должны выноситься в том числе проект устава муниципального образования, а также проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в данный устав. (т. №, л.д. №)
В соответствии с разделом 3 решения Думы Кондинского района от 24.06.2009 г. № 804 «О порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании Кондинский район» публичные слушания по проектам муниципальных правовых актов могут проводиться в форме слушаний в уполномоченном органе местного самоуправления Кондинского района и (или) в форме общественного обсуждения. (т. №, л.д. №)
Из содержания протокола № 51 заседания Думы Кондинского района четвёртого созыва от 21.04.2010 года (т. №, л.д. №) следует, что решение районной Думы от 21.04.2010 года № 968 «О проекте решения Думы Кондинского района «О внесении изменения и дополнений в устав Кондинского района» принято депутатами в правомочном составе с соблюдением установленного порядка принятия (ч. 2 ст. 31 устава Кондинского района), в пределах полномочий Думы Кондинского района (ст. 18 устава Кондинского района).
Проект решения районной Думы не позднее, чем за 30 дней до дня рассмотрения вопроса о внесении изменений в устав Кондинского района, был официально опубликован 23.04.2010 г. в газете «Кондинский вестник» № 17 (877), включая Порядок участия граждан в обсуждении указанного проекта. (т. №, л.д. №)
Суд относится критически к доводам заявителя, его представителя, показаниям свидетелей К.., Ф.. о нарушении срока опубликования проекта решения Думы Кондинского района в газете «Кондинский вестник» за 23.04.2010 года.
При этом суд исходит из того, что в ходе подготовки дела к слушанию представителем Думы Кондинского района была приобщена копия газеты «Кондинский вестник» № 17 от 23.04.2010 года с приложением № 17. Судом был обозрён оригинал газеты «Кондинский вестник» № 17 от 23.04.2010 года с приложением № 17. Данное приложение имеет № 17 (877) и соответствует номеру газеты, в котором оно опубликовано, в связи с чем доводы заявителя о получении приложения № 17 в мае 2010 года являются необоснованными.
При этом суд не принимает в качестве доказательства представленную заявителем справку из почты о том, что газета «Кондинский вестник» № 17 (877) от 23.04.2010 года поступила с приложением № 16 и доставлена подписчикам 27.04.2010 года, как не соответствующую требованиями ст. 55 ГПК РФ, поскольку данная справка оформлена ненадлежащим образом. Подпись лица, составившего справку, не заверена гербовой печатью учреждения.
Также суд критически относится к показаниям свидетеля Ф.., пояснившей о получении в газете «Кондинский вестник» № 17 приложения № 16, поскольку указанный свидетель давал объяснения о данных фактах, зачитывая их с листа, однако на уточняющие вопросы объяснить своё мнение Ф. не смогла.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что 25-ти дневный срок обсуждения проекта Думы Кондинского района «О внесении изменений и дополнений в устав Кондинского района» не нарушен, поскольку проект решения Думы района от 21.04.2010 года № 968 был опубликован в газете «Кондинский вестник» № 17 от 23.04.2010 года.
Разрешая требования о признании заключения о результатах публичных слушаний от 19 мая 2010 года и заключения комиссии по редакции устава района от 19 мая 2010 года незаконными, суд приходит к следующему.
В соответствии с Порядком участия граждан в обсуждении проекта решения Думы района предложения по нему могут вноситься по результатам: проведения собраний (конференций) граждан; массового обсуждения проекта; проведения публичных слушаний по проекту; предложения по проекту также могут вноситься: гражданами, проживающими на территории Кондинского района, в порядке индивидуального или коллективного обращения; предприятиями, учреждениями, организациями независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, зарегистрированными и действующими на территории Кондинского района.
На соответствующем уполномоченном органе по проведению публичных слушаний лежит обязанность опубликовать результаты слушаний по проекту (включая все предложения, поступившие от граждан и организаций), при этом обязанности публиковать именно протоколы соответствующих публичных слушаний не предусмотрено. Данное обстоятельство опровергает доводы заявителя о недействительности заключения о результатах публичных слушаний от 19 мая 2010 года и протокола публичных слушаний от 12 мая 2010 года.
После проведения публичных слушаний в газете «Кондинский вестник» № 21 (381) от 21.05.2010 года опубликованы результаты публичных слушаний по проекту изменений в устав района (включая результаты публичных слушаний, прошедших 12.05.2010 г, а также результаты предложений граждан и организаций), (т. №, л.д. №).
Так, в разделе «Подведение итогов публичных слушаний» отражены голоса граждан, выступавших на публичных слушаниях 12.05.2010 г. (п.п. 1 -4), изложены мнения граждан, направивших письменные предложения по проекту (п.п. 5.1., 5.2.), указана позиция предприятий, учреждений и организаций Кондинского района (п.п. 5.1, 5.2).
При этом доводы заявителя и его представителя о неотражении в заключении о результатах публичных слушаний от 19 мая 2010 года мнений лиц, выступивших «против» изменений в устав Кондинского района, и отражении мнений лиц, выступивших «за» изменения в районный устав, не соответствуют действительности.
Согласно п. 9.2 раздела 9 решения Думы Кондинского района от 24.06.2009 г. № 804 «О порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании Кондинский район» заключение о результатах публичных слушаний составляется и подписывается руководителем органа, уполномоченного на их проведение. В заключении о результатах публичных слушаний должна быть указана дата его составления, наименование с указанием цели (темы) и правового основания проведения публичных слушаний, основная и резолютивная части с подробным анализом мероприятий, проведённых в рамках публичных слушаний, выступлений и обращений участников публичных слушаний, а также подпись ответственного должностного лица.
Согласно опубликованному заключению (т.№, л.д. №) в нём отражена позиция участвовавших в слушаниях лиц по вносимым изменениям с указанием их мнений о характере изменений по тем или иным вопросам. Не отражены в тексте заключения выступления и речи лиц, высказавшихся «за» и «против» изменений в устав Кондинского района. Их мнения отражены в п. 2 и п. 4 раздела подведения итогов публичных слушаний заключения о результатах публичных слушаний, где указаны фамилии лиц из числа участвовавших в публичных слушаниях, кто выступил «за» и кто выступил «против» изменений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что протокол публичных слушаний от 12 мая 2010 год оформлен в соответствии с пунктом 9.1 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний, утверждённого решением Думы Кондинского района от 24.06.2009 года № 804.
В соответствии с разделом 1 Порядка учета предложений по проекту решения Думы Кондинского района «О внесении изменений и дополнений в устав Кондинского района» (приложение № 3 к решению Думы Кондинского района от 21.04.2010 № 968) предложения могут вноситься по результатам публичных слушаний, собраний, массового обсуждения, гражданами в порядке коллективного или индивидуального обращения, предприятиями, учреждениями, организациями независимо от форм собственности и ведомственной подчиненности зарегистрированными и действующими на территории Кондинского района.
Из представленных в суд документов, подтверждающих количественные итоги публичных слушаний, следует, что 12 мая 2010 года в оргкомитет, уполномоченный на проведение публичных слушаний, против внесения изменений в устав Кондинского района от населения поступило 261 письменное заявление, что подтверждается соответствующим реестром (т. №, л.д. №), о чём указано в протоколе публичных слушаний (т. №, л.д. №). Эти заявления переданы в комиссию по редакции устава Кондинского района и вошли в общее число поступивших предложений против внесения изменений в районный устав (1157 человек), рассмотренных комиссией по редакции устава.
Реестры № 2 - 5 принятых от населения района предложений по проекту решения Думы Кондинского района «О внесении изменений и дополнений в устав Кондинского района» подтверждают количество граждан (1157), высказавшихся против внесения изменений в районный устав (т. №, л.д. №).
Доводы заявителя и его представителя о невключении в заключение о результатах публичных слушаний голосов организаций необоснованны, поскольку мнения коллективов организаций, высказавшихся против несения изменений в устав Кондинского района: Луговского филиала «Авиалесохраны», потребительского общества «Нахрачи», районной Ветеринарной службы, отражены в заключении о результатах публичных слушаний отдельной строкой после количественного указания лиц, выступивших против изменений в устав Кондинского района.
Учитывая, что Порядком участия граждан в обсуждении проекта предусмотрены различные формы учета предложений по проекту (выступление на публичных слушаниях, предложения граждан, предложения организаций и т.д.), результаты публичных слушаний отражены в соответствии с поступившими предложениями в зависимости от субъектов, их направивших (отдельно отражены мнения граждан, выступавших на публичных слушаниях 12.05.2010 г., количество письменных предложений граждан, позиция предприятий, учреждений и организаций Кондинского района).
Доводы заявителя о необходимости включения в реестр предложений граждан, высказавшихся на митинге 24.05.2010 года в количестве 62 человек, необоснованны, поскольку митинг был проведён после опубликования результатов публичных слушаний.
Доводы представителя заявителя о недействительности собранных голосов лиц, высказавшихся «за» внесение изменений в устав Кондинского района в связи с несоответствием действующему законодательству, несостоятельны.
Согласно подп. 4 п. 1.1 раздела 1 Порядка учета предложений по проекту решения Думы Кондинского района «О внесении изменений и дополнений в устав Кондинского района» (приложение № 2 к решению Думы Кондинского района от 21.04.2010 № 968) население Кондинского района с момента опубликования данного проекта решения районной Думы вправе участвовать в его обсуждении в иных формах, не противоречащих действующему законодательству.
Согласно п. 1 абз. 2 раздела 1 Порядка учета предложений по проекту решения Думы района «О внесении изменений и дополнений в устав Кондинского района» (приложение № 3 к решению Думы Кондинского района от 21.04.2010 № 968) следует, что предложения по данному проекту также могут вноситься гражданами, проживающими в Кондинском районе, в порядке индивидуального или коллективного обращения.
Согласно бланкам подписей граждан Кондинского района, высказавшихся «за» внесение изменений в устав Кондинского района, граждане представлены количественно по школам, предприятиям, учреждениям Кондинского района и др. Оформление данных списков не противоречит установленным Думой Кондинского района требованиям по учёту вносимых гражданами предложений.
Таким образом, предложения от граждан Кондинского района («за» - 1182, «против» - 1157) поступили, как индивидуально, таки и коллективно, что не противоречит Порядку учета предложений (приложение № 3 к решению Думы района от 21.04.2010 года № 968).
Фальсификация - это преднамеренное искажение данных, что в судебном заседании не установлено.
Показания свидетелей К. и Н. суд принять во внимание не может, поскольку их показания правового значения не имеют, так как с помощью этих доказательств суд не установил каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела.
Кроме того, доводы заявителя и его представителя о фальсификации подсчёта голосов по результатам публичных слушаний необоснованны, поскольку из ответа и.о. прокурора Кондинского района следует, что прокуратурой района проведена проверка по коллективному обращению граждан о нарушении комиссией по редакции устава Кондинского района законодательства Российской Федерации в части искажения опубликованных сведений о результатах публичных слушаний по проекту решения Думы Кондинского района «О внесении изменений и дополнений в устав Кондинского района». По результатам проверки нарушений действующего законодательства не выявлено. (т. №, л.д. №)
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы Моталиной Л.Е. и её представителя Малышева М.В. о фальсификации публичных слушаний несостоятельны.
Доводы заявителя и его представителя о незаконности заключения комиссии по редакции устава Кондинского района от 19 мая 2010 года также являются необоснованными.
При этом суд исходит из следующего. 19 мая 2010 года комиссия по редакции устава рассмотрела предложения в соответствии с разделом 3 (приложение № 3 к решению Думы Кондинского района от 21.04.2010 № 968), поступившие в комиссию по редакции устава муниципального образования Кондинский район от организационного комитета, уполномоченного на проведение публичных слушаний по проекту решения Думы Кондинского района «О внесении изменений и дополнений в устав Кондинского района», от жителей Кондинского района и предприятий, учреждений, организаций, зарегистрированных и действующих на территории Кондинского района. По результатам рассмотрения составлено заключение комиссии по редакции устава. Факт рассмотрения предложений комиссией подтверждается протоколом № 1 заседания комиссии по редакции устава Кондинского района от 19 мая 2010 года (т. №, л.д. №)
Заключение комиссии по редакции устава Кондинского района подписано председателем комиссии и секретарём комиссии, что не противоречит действующему законодательству. (т. №, л.д. №)
Кроме того, требования действующего законодательства Российской Федерации (№ 131 - ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» и др.) не содержат норм о том, что итоги обсуждения по проекту, а также заключение комиссии по редакции устава носят обязательный характер для решения Думы района по вносимому проекту. Итоги обсуждения по проекту (заключение по результатам публичных слушаний) и заключение комиссии по редакции устава Кондинского района являются предварительным рабочим этапом для вынесения проекта решения Думы на обсуждение депутатами районной Думы и соответственно носят рекомендательный характер и не могут влиять на соответствующие решения Думы Кондинского района.
Решением Думы Кондинского района от 27.05.2010 года № 973 «О внесении изменений и дополнений в устав Кондинского района» были внесены изменения и дополнения по вопросам муниципальных выборов, организации деятельности Думы района, главы муниципального образования, полномочий главы района, досрочного прекращения полномочий главы района, полномочий главы администрации района, досрочного прекращения полномочий главы администрации района, удаления главы района в отставку и некоторым иным вопросам, в том числе касающимся избрания главы муниципального образования представительным органом из своего состава. (т. №, л.д. №)
Кроме того, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» при регистрации уставов муниципальных образований регистрирующий орган проверяет, в том числе соответствие устава муниципального образования Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, законам субъекта Российской Федерации, а также проверяет соблюдение установленного в соответствии с федеральным законом порядка принятия устава муниципального образования.
В настоящее время указанные изменения и дополнения в устав Кондинского района зарегистрированы Управлением Министерства юстиции РФ по ХМАО - Югре. (т. №, л.д. № оборот). Уведомлений о незаконности внесения изменений в устав Кондинского района либо отказа в регистрации изменений нет.
По смыслу ст. 258 ГПК РФ для удовлетворения заявления (жалобы) необходимо установить, что права и свободы гражданина нарушены виновными действиями (бездействиями) должностного лица.
Суд приходит к выводу, что права и свободы заявительницы и её представителя, вызванные опубликованием заключения о результатах публичного слушания от 19.05.2010 года и заключения комиссии по редакции устава Кондинского района от 19.05.2010 года, не нарушены.
Из Конституции РФ и ФЗ № 131 не следует, что прямые выборы являются единственно правомерным способом получения гражданином Российской Федерации полномочий главы муниципального образования, в связи с чем новый порядок избрания главы Кондинского района не может рассматриваться как ограничение конституционного права и, следовательно, как нарушение статей 32 и 55 Конституции РФ, поскольку избирательные права граждан реализуются путем избрания и участия в выборах депутатов районной Думы.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы заявителя и его представителя о незаконности заключения о результатах публичных слушаний от 19.05.2010 года и заключения комиссии по редакции устава Кондинского района от 19.05.2010 года необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Моталиной Людмилы Ефимовны к Думе Кондинского района о признании незаконными заключения о результатах публичных слушаний от 19 мая 2010 года, заключения комиссии по редакции устава Кондинского района от 19 мая 2010 года отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с Дата.
Федеральный судья Р.В. Назарук