Дело № 2-388/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 год п. Междуреченский
Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Назарук Р.В.,
при секретаре Папуловой Н.В.
а также представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы России по ХМАО - Югре в Кондинском районе Оленева Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388 по заявлению Пахомовой Оксаны Владимировны к Управлению Федеральной миграционной службы России по ХМАО - Югре в Кондинском районе о признании бездействий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда и оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Пахомова О.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в Кондинском районе (далее ОУФМС в Кондинском районе), ссылаясь на то, что Дата она обратилась с заявлением о выдаче заграничного паспорта в ОУФМС в Кондинском районе.
Согласно п. 24 административного регламента ФМС по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ, и по исполнению государственной функции по их учёту, утверждённого приказом ФМС РФ от 3 февраля 2010 года № 26 и ст. 10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» срок оформления паспорта не должен превышать один месяц со дня подачи заявления. Дата заявитель обратилась в ОУФМС в Кондинском районе с претензией по поводу невыдачи паспорта. Дата она обратилась с письмом в вышестоящие инстанции и прокуратуру Кондинского района с просьбой дать нормативно обоснованные разъяснения о нарушении сроков выдачи заграничного паспорта. Дата паспорт был ей получен в Управлении Федеральной миграционной службы России по ХМАО-Югре в адрес.
Заявитель просит суд, признать незаконными бездействие территориального органа ФМС России - ОУФМС в Кондинском районе, взыскать с ОУФМС в Кондинском районе убытки, причинённые незаконными бездействиями в размере 2380 рублей, компенсацию морального вреда, причинённого незаконными бездействиями в размере 5000 рублей, взыскать госпошлину за подачу заявления в размере 800 рублей.
В судебное заседание Пахомова О.В. не явилась, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает. Суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя.
Представитель заинтересованного лица - ОУФМС в Кондинском районе Оленев Н.Н. с заявленными требованиями не согласился и суду пояснил, что документы заявителя Пахомовой О.В. были приняты Дата ОУФМС в Кондинском районе и в течение трёх дней направлены в УФМС по ХМАО-Югре для оформления паспорта. В течение 1 месяца загранпаспорт Пахомовой О.В. не поступил в ОУФМС в Кондинском районе, и вины в этом ОУФМС в Кондинском районе нет, поскольку до Дата ОУФМС в Кондинском районе занимался лишь сбором документов и направлением их в адрес для оформления заграничных паспортов. Полномочий у отдела по самостоятельному оформлению заграничных паспортов и оборудования не было. Приказом УФМС по ХМАО - Югре от Дата данные полномочия были предоставлены ОУФМС в Кондинском районе с Дата. Паспорт Пахомовой О.В. не был оформлен в УФМС по ХМАО-Югре, насколько ему известно, в связи с отсутствием ответа на запрос из ФСБ. В связи с жалобами Пахомовой О.В. должностные лица УФМС по ХМАО-Югре самостоятельно созванивались с Пахомовой О.В. и предложили ей получить заграничный паспорт в адрес, на что Пахомова О.В. согласилась и в день её приезда (Дата) в адрес ей был выдан паспорт.
Кроме того, считает заявленные заявителем требования о взыскании с ОУФМС в Кондинском районе убытков и морального вреда является необоснованными, поскольку ответчиками по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, выступает государство, то есть Российская Федерация в лице уполномоченного органа, и взыскание сумм в возмещении такого вреда производится с Российской Федерации в лице уполномоченного органа за счёт казны. Учитывая изложенное, просит суд в удовлетворении заявления Пахомовой О.В. отказать полностью.
Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, изучив доводы заявления и материалы дела, приходит к следующему.
Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (ст. 27).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» документами, по которым граждане России осуществляют выезд за рубеж, являются: загранпаспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт, паспорт моряка.
Согласно ст. 10 вышеуказанного Закона следует, что в случае подачи заявления об оформлении паспорта по месту жительства срок оформления паспорта не должен превышать один месяц со дня подачи заявления.
В силу ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе: по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Статья 254 ГПК РФ предоставляет право гражданину оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он считает, что нарушены его права и свободы.
Суд, признав заявление обоснованным, в соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ принимает решение об обязанности соответствующего органа власти или должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо в соответствии с частью 4 названной статьи отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа власти или должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно правовой позиции Верховного суда изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Суд также считает, что под бездействием понимается несовершение действий в полном объеме, выполнение которых относится к функциям государственного органа.
Как видно из материалов дела, Пахомова О.В. Дата обратилась в ОУФМС в Кондинском районе с заявлением и документами о выдаче заграничного паспорта (л.д. №). Согласно сопроводительному письму и реестру отправленных документов следует, что Дата из ОУФМС в Кондинском районе были направлены документы для оформления заграничных паспортов граждан, в том числе и Пахомовой О.В. в УФМС по ХМАО - Югре. Из содержания копии заграничного паспорта следует, что паспорт был получен заявителем Дата (л.д. №)
Согласно приказа № от Дата УФМС по ХМАО-Югре следует, что начальникам отделений УФМС России по ХМАО - Югре … Кондинском районе с Дата обеспечить приём заявлений граждан РФ о выдач паспорта, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ, их рассмотрение и оформление в установленных законодательством срок.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение о выдаче заграничного паспорта было принято ОУФМС в Кондинском районе Дата, т.е. до истечения месячного срока со дня обращения заявительницы. Документы были направлены в УФМС по ХМАО-Югре, поскольку ОУФМС в Кондинском районе не обладало полномочиями по изготовлению заграничных паспортов в адрес, а также в связи с отсутствием соответствующего оборудования. Задержка вручения паспорта заявителю на 16 дней произошла вследствие несвоевременного поступления ответа на запрос из ФСБ и изготовления паспорта в УФМС по ХМАО-Югре.
Право и обязанность органов, осуществляющих оформление и выдачу паспортов для выезда за границу, проводить соответствующие проверки вытекает из абзаца 7 ст. 10, а также ст. 15 - 17 названного Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт нарушения срока выдачи загранпаспорта имел место, но фактически ОУФМС в Кондинском районе не бездействовал, принял решение о выдаче загранпаспорта в месячный срок и не отказал заявительнице в выдаче паспорта.
По смыслу ст. 258 ГПК РФ для удовлетворения жалобы необходимо установить, что права и свободы гражданина нарушены виновными действиями (бездействиями) должностного лица.
Суд приходит к выводу, что права и свободы заявительницы, вызванные нарушением срока выдачи паспорта ОУФМС в Кондинском районе, не нарушены. Заявительнице не было отказано в выдаче заграничного паспорта, а также не было временно ограничено ее право на выезд из Российской Федерации.
Кроме того, заявитель не представила доказательств тех обстоятельств, на которые она ссылалась в заявлении, а именно того, что в связи с задержкой выдачи паспорта ей причинён моральный вред. Не представила заявительница и доказательств в подтверждение причинно - следственной связи между бездействием и причинённым ей моральным вредом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Пахомовой Оксаны Владимировны к Управлению Федеральной миграционной службы России по ХМАО - Югре в Кондинском районе о признании бездействий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда и оплате госпошлины отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с Дата.
Федеральный судья Р.В. Назарук