Дело № 2 - 342 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Междуреченский 18 августа 2010 г.
Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Поплавских С.Н.
с участием:
представителя ответчика администрации
МО Кондинский район Грубцова С.А.,
при секретаре Гребенщиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Татьяны Маркеловны к администрации муниципального образования Кондинский район о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриева Т.М. обратилась в суд с иском к администрации МО Кондинский район о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации, указав следующее. Дата г. мужу истицы Д. была выделена квартира № по месту работы адрес по совместному решению профсоюзного комитета и администрации адрес. В 2002 г. дом № на адрес» был снесен, Д. была предоставлена жилая квартира № в доме № по адрес по договору коммерческого найма сроком с Дата г. по Дата г. Квартира принадлежала на праве собственности ОАО С Договор коммерческого найма перезаключался с Д. неоднократно. В Дата указанная квартира была передана в муниципальную собственность. Новый собственник квартиры - муниципальное образование Кондинский район, в удовлетворении требования истицы заключить с семьей Дмитриевых договор социального найма отказывает. На неоднократные обращения истицы к администрации городского поселения Междуреченский, администрации Кондинского района, отделу по жилищной политике, КУМИ с просьбой разрешить ей приватизацию квартиры, в которой она проживает, она получает отказы. Истица в приватизации не участвовала, квартира, где она проживает не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением. Просит признать за ней право собственности на квартиру адрес в порядке приватизации.
В судебном заседании 9 августа 2010 г. Дмитриева Т.М. и ее представитель Моталина Л.Е. исковые требования поддержали в полном объеме.
18 августа 2010 г. Дмитриева Т.М., ее представитель Моталина Л.Е. после перерыва в судебное заседание не вернулась, причин неявки не сообщили.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и его представителя.
Представитель администрации МО Кондинский район Грубцов С.А., исковые требования не признал. Указал, что занимаемая истцом Дмитриевой Т.М. квартира была предоставлена мужу, Д.. по договору коммерческого найма жилого помещения. На момент передачи квартиры от ОАО С в собственность Кондинского района основанием для проживания семьи в спорной квартире был договор коммерческого найма жилого помещения от Дата г. Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник, в данном случае администрация Кондинского района становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Прежний наймодатель ОАО С. и новый наймодатель администрация Кондинского района в срок не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения не предложили нанимателям Дмитриевым заключить договор на тех же или иных условиях на новый срок и не предупредили нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение менее года жилое помещение внаем, а наниматели Дмитриевы не отказались от продления договора коммерческого найма от Дата г. В связи с этим в соответствии со ст. 684 ГПК РФ договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Дата г. Д. перезаключил с ответчиком договор коммерческого найма. Таким образом, на сегодняшний день семья Дмитриевых проживает в спорной квартире на условиях договора коммерческого найма, исключающего возможность бесплатной приватизации квартиры. Кроме того, с Дата г. муж истицы был зарегистрирован по договору социального найма по адрес Просит в удовлетворении иска Дмитриевой Т.М. отказать полностью.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав предоставленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
Квартира адрес принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Кондинский район с Дата на основании договора о безвозмездной передачи объектов № от Дата г. л.д. 106-114), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д. 115).
В суде установлено, что указанная квартира ранее принадлежала на праве собственности ОАО С которое данную квартиру ежегодно с Дата г. по Дата г. сдавало по коммерческому найму своему работнику Д. л.д. 9-19). Поскольку Д. с Дата г. в адрес имел временную регистрацию, постоянно был зарегистрирован по адрес с Дата г. Д. пользовался квартирой в адрес по договору социального найма л.д. 96-98).
Из копии свидетельства о заключении брака л.д. 64) следует, что истица Дмитриева Т.М. приходится женой Д.
Суд приходит к выводу, что Дата года ОАО «С обоснованно заключил с Д. договор коммерческого найма спорной квартиры, так как Д. с Дата г. имел постоянную регистрацию по месту жительства и осуществлял пользование жильем по социальному найму в адрес.
На момент передачи Дата г. спорной квартиры ОАО С в собственность МО Кондинский район, семья Дмитриевых проживала в ней по договору коммерческого найма заключенного между Д. и ОАО «С Дата г. л.д.14-18).
Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
После смены собственника спорной квартиры ни новый собственник (наймодатель) ни наниматель Д. не обратились к друг другу с заявлениями о расторжении договора коммерческого найма квартиры от Дата г.
Следовательно, в соответствии с условиями части 2 статьи 684 ГК РФ договор коммерческого найма между новым собственником спорной квартиры - муниципальным образованием Кондинский район и Д. автоматически продлился на тех же условиях на новый срок.
Кроме того, по заявлению Д.. Дата г. администрацией Кондинского района с ним был заключен договор коммерческого найма на квартиру по адрес, то есть истица Дмитриева Т.М. проживает в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя Д.. на условиях коммерческого найма, в связи с чем не имеет законного права на приобретение в собственность путем приватизации данной квартиры.
Поскольку в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями) приобрести в собственность жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации имеют право только граждане, проживающие в данных помещениях на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования Дмитриевой Т.М. к администрации Кондинского района о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации не обоснованными, не доказанными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ с истца в бюджет МО Кондинский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4020, 24 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать полностью.
Взыскать с Дмитриевой Татьяны Маркеловны в бюджет муниципального образования Кондинский район государственную пошлину в размере 4020 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 23 августа 2010 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья