Дело № 2- 414 /2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Междуреченский 10 сентября 2010 г.
Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего Микрюкова И.Е.
при секретаре Загородниковой Н.В.
с участием
заявителя Малышева М.В.,
представителя окружной избирательной комиссии муниципального образования городское поселение Междуреченский Черной А.В., доверенность от 7 сентября 2010 г.,
помощника прокурора Кондинского района Клочкова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Малышева Михаила Викторовича о признании действительными подписей избирателей в подписных листах, признании незаконными протоколов окружной избирательной комиссии муниципального образования городское поселение Междуреченский (далее - избирательная комиссия), обязании избирательной комиссии зарегистрировать Малышева М.В. в качестве кандидата в депутаты Думы Кондинского района пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением избирательной комиссии от 5 сентября 2010 г. № 38 отказано в регистрации Малышева М.В. кандидатом в депутаты Думы Кондинского района по одномандатному избирательному округу № 5 по основаниям подп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ), п. 2 ст. 6 Закона Ханты-Мансийского АО от 18 июня 2003 г. № 35-оз "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (далее - Закон ХМАО № 35-оз) в связи с недостаточным количеством действительных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.
Малышев М.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что 25 августа 2010 г. им в избирательную комиссию в порядке самовыдвижения были поданы все необходимые документы, оформленные надлежащим образом, законных оснований для отказа в регистрации кандидатом в депутаты Думы Кондинского района не имеется.
В судебном заседании заявитель пояснил, что на основании протокола избирательной комиссии № 25 от 4 сентября 2010 г. признаны не соответствующими требованиям избирательного законодательства подписи избирателей в строках 2 и 5 подписного листа № 6, как имеющие неоговоренные исправления, а также подписи избирателей в строках 4 и 5 подписного листа № 4 в связи с отсутствием в них точных наименований адресов избирателей.
Протоколом избирательной комиссии № 38 от 5 сентября 2010 г. в регистрации кандидатом в депутаты Думы Кондинского района по одномандатному избирательному округу № 5 отказано. При этом в нарушение п. 1 ст. 6 Закона ХМАО № 35-оз избирательной комиссией ему не выдана копия мотивированного решения об отказе в регистрации кандидатом, что лишает его возможности обжаловать данное решение.
Указывает, что избирательная комиссия необоснованно признала недействительными подписи в строках 2 и 5 подписного листа № 6, так как исправления в них несущественны, затруднений при прочтении не вызывают.
Полагает, что отсутствие точного наименования адресов избирателей в строках 4 и 5 подписного листа № 4 не может являться основанием для отказа в регистрации, так как сбор подписей избирателей осуществлялся в одном населенном пункте - п. Междуреченском Кондинского района, и полные адреса места жительства избирателей с указанием наименований субъекта Российской Федерации, района, населенного пункта приведены во всех других строках подписного листа.
Считает, что избирательной комиссией при подсчете необходимого для регистрации кандидатом в депутаты количества действительных подписей избирателей нарушены положения подп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ.
Представитель избирательной комиссии Черная А.В. заявленные требования не признала и пояснила, что заявитель представил в избирательную комиссию подписные листы № 6 и № 4, не соответствующие требованиям закона. В строках 2 и 5 подписного листа № 6 имеются не оговоренные избирателями исправления, в строках 4 и 5 подписного листа № 4, в графе «Адрес места жительства», не указаны наименования субъекта Российской Федерации, района, населенного пункта.
Данные обстоятельства, по мнению представителя избирательной комиссии, являются нарушением действующего законодательства, и служат основанием для отказа заявителю в регистрации кандидатом в депутаты.
Выслушав объяснения заявителя, представителя избирательной комиссии, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, суд приходит к следующему.
Как установлено из объяснений представителя избирательной комиссии Черной А.В., протокол № 38, в котором отражено решение комиссии об отказе Малышеву М.В. в регистрации кандидатом в депутаты Думы Кондинского района, был оглашен 5 сентября 2010 г., незамедлительно после заседания избирательной комиссии. Заявитель присутствовал при оглашении и, следовательно, достоверно знал о принятом комиссией решении, что позволяло ему воспользоваться своим правом на обжалование данного решения, что им и сделано путем подачи в суд настоящего заявления.
В связи с изложенным суд не может принять доводы заявителя о лишении его избирательной комиссией права обжалования соответствующего решения невыдачей этого решения.
Рассматривая требования о признании незаконными и необоснованными протоколов избирательной комиссии № 25 от 4 сентября 2010 г. и № 38 от 5 сентября 2010 г. суд приходит к следующему.
Согласно п. 8 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ избиратель, участник референдума ставят в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина.
В соответствии с подп. 5 ст. 2 Федерального закона № 67-ФЗ адресом места жительства является: наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры, по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Как видно из содержания приведенной нормы закона наименования субъекта Российской Федерации, района, населенного пункта являются неотъемлемыми составляющими адреса места жительства избирателя.
Следовательно, при указании места жительства избирателя должны быть приведены реквизиты адреса в объеме, предусмотренном законом.
В соответствии с подп. 3 п. 9 ст. 5 Закона ХМАО № 35-оз недействительными являются подписи избирателей без указания каких-либо из требуемых в соответствии с Федеральным законом и настоящим Законом сведений.
В силу указанных правовых норм подписи избирателей в строках 4 и 5 подписного листа № 4 в связи с тем, что в графе «Адрес места жительства» не указаны наименования субъекта Российской Федерации, района, населенного пункта, являются недействительными.
Суд находит необоснованным довод заявителя о том, что отсутствие в подписном листе этих сведений не является основанием считать подписи избирателей недействительными, поскольку отсутствие вообще каких-либо данных, предусмотренных законом, является недостатком подписного листа, влекущим недействительность соответствующей подписи избирателя. В связи с изложенным заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Согласно подп. 7 п. 9 ст. 5 Закона ХМАО № 35-оз недействительными являются подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями, кандидатом и лицом, осуществляющим сбор подписей.
По мнению представителя избирательной комиссии, в подписном листе № 6 имеются две подписи избирателей с неоговоренными исправлениями в сведениях об избирателях: подпись № 2 - исправление в номере паспорта, подпись № 5 - исправление в серии паспорта.
Исследовав подписной лист № 6, суд приходит к выводу о том, что нечеткое изображение цифры «1» в строке 2 и цифры «6» в строке 5 в сведениях о паспортных данных избирателей как таковыми исправлениями не являются. Суд считает, что в данном случае имеет место уточнение цифр при их написании. Указанное обстоятельство не влечет невозможность прочтения данных сведений. Напротив, цифры «1» и «6» читаются однозначно, без каких-либо затруднений и, следовательно, не приводят к недействительности данных подписей избирателей.
В этой части заявление Малышева М.В. подлежит удовлетворению, в связи с чем подписи избирателей в строке 2 и в строке 5 подписного листа № 6 суд признает действительными.
В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, не может превышать 2 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа, но не может быть менее 10 подписей.
Согласно решению Думы Кондинского района от 24 июня 2010 г. № 995 на территории одномандатного избирательного округа № 5 по выборам депутатов Думы Кондинского района зарегистрировано 1385 избирателей. Таким образом, количество подписей избирателей, которое необходимо для регистрации кандидатов, составляет: 1385 х 2% = 27,7, то есть 28 подписей.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 3 Закона ХМАО № 35-оз количество представляемых для регистрации кандидата подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, не более чем на 10 процентов. Если для регистрации кандидата требуется представить менее 40 подписей, количество представляемых подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, на 4 подписи.
Таким образом, максимальное количество представляемых подписей по одномандатному избирательному округу № 5 равно 32 подписям.
Согласно подп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.
Как следует из проверочной ведомости л.д. 8), в избирательную комиссию заявителем представлена 31 подпись избирателей. Из них недействительными признаны 5 подписей. Следовательно, действительными являются 26 подписей избирателей.
Учитывая, что две подписи в строках 2 и 5 подписного листа № 6 судом признаны действительными, количество представленных Малышевым М.В. достоверных подписей избирателей составляет 28, что соответствует минимально необходимому количеству подписей избирателей для регистрации его в качестве кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу № 5.
Данный вывод подтверждается и расчетом: 3 подписи х 100% : 31 подпись = 96,77 %, то есть процент недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, составляет 3,23%, что менее 10 процентов (подп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ). Таким образом, достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении Малышевым М.В. требований избирательного законодательства о представлении в избирательную комиссию необходимого количества достоверных подписей избирателей для регистрации его в качестве кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу № 5, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с избирательной комиссии в пользу заявителя надлежит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 259-261 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать действительными подписи избирателей в строках 2 и 5 подписного листа № 6 кандидата в депутаты Думы Кондинского района пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 Малышева Михаила Викторовича.
Признать незаконным пункт 2 резолютивной части протокола окружной избирательной комиссии муниципального образования городское поселение Междуреченский № 25 от 4 сентября 2010 г. в части признания недействительными подписей избирателей в строках 2 и 5 подписного листа № 6 кандидата в депутаты Думы Кондинского района пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 Малышева М.В.
Признать незаконным протокол окружной избирательной комиссии муниципального образования городское поселение Междуреченский № 38 от 5 сентября 2010 г. об отказе в регистрации Малышева Михаила Викторовича в качестве кандидата в депутаты Думы Кондинского района пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5.
Обязать окружную избирательную комиссию муниципального образования городское поселение Междуреченский зарегистрировать Малышева Михаила Викторовича в качестве кандидата в депутаты Думы Кондинского района пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с окружной избирательной комиссии муниципального образования городское поселение Междуреченский в пользу Малышева Михаила Викторовича расходы на уплату государственной пошлины в размере .... руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 5 дней со дня его вынесения.
Судья: