о восстановлении нарушенных трудовых прав Ениной В.И.



Дело № 2- 446 /2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Междуреченский 16 сентября 2010 года

Судья Кондинского районного суда Ханты- Мансийского автономного округа -Югры Тюменской области Косолапова О.А.

с участием истца Ениной В.И.

представителя ответчика Узиковой И.П.,

при секретаре Федосовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ениной Валентины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» о признании уволенной с даты принятия решения суда, выдаче документов, связанных с работой, компенсации морального вреда, привлечении конкурсного управляющего к ответственности за нарушение закона о труде,

У С Т А Н О В И Л:

Енина В.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» ( далее ООО «Электросетьстрой») о признании уволенной с даты принятия решения суда, выдаче документов, связанных с работой, компенсации морального вреда № руб., привлечении конкурсного управляющего к ответственности за нарушение закона о труде.

В судебном заседании истица Енина В.И. исковые требования поддержала и пояснила, что работает в ООО «Электросетьстрой» с 1.04.2008 года в должности экономиста, заместителя генерального директора по экономике. В связи с невыплатой заработной платы с мая 2010 года прекратила выходить на работу, о чем уведомила работодателя. 1 июля 2010 года ей вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия, находящегося в стадии банкротства. 23 августа 2010 года в целях своевременного поучения документов о труде, необходимых для постановки на учет в службу занятости населения, подала заявление ответчику о выдаче 1 сентября 2010 года справки о задолженности по заработной плате, справку о заработной плате для постановки на учет в Центр занятости населения, справку по форме НДФЛ-2, приказ об увольнении. О дате своего прибытии для получения документов года телеграммой уведомила конкурсного управляющего ФИО7 по адресу, указанному в официальном бланке конкурсного управляющего. 1 сентября 2010 года приехала с места жительства из г. Екатеринбурга и явилась на предприятие для получения трудовой книжки и документов о труде, однако кроме сторожа в ООО «Электросетьстрой» никого не было. Об отсутствии работодателя составила акт, после чего вернулась к месту проживания в г. Екатеринбург и обратилась с иском в суд.

До настоящего времени не получила трудовую книжку и другие запрошенные документы о труде, потому не может встать на учет по безработице, оформить документы для получения пенсии, перенесла и испытывает глубокие нравственные страдания, чувство оскорбленного достоинства, ухудшилось состояние здоровья. В связи с указанным причинен моральный вред. Кроме того. работодатель длительное время не выплачивает заработную плату. Просит взыскать компенсацию морального вреда № рублей, признать уволенной с даты вынесения решения суда, поскольку лишена возможности своевременно встать на учет в службе занятости населения, выдать необходимые документы. В связи с грубыми нарушениями трудовых прав просит привлечь конкурсного управляющего ФИО8 к ответственности. Также пояснила, что перед судебным заседанием 14 сентября 2010 года ей вручена трудовая книжка, получение других документов отрицает.

Представитель ответчика Узикова И.П. исковые требования полностью не признала и пояснила, что ответчик ООО «Электросетьстрой» признан банкротом, введено конкурсного управление. Предприятие не осуществляет хозяйственной деятельности. Административное здание в связи с отключением электроэнергии не эксплуатируется. Бухгалтерская документация до настоящего времени сотрудником бухгалтерии ФИО9 не передана конкурсному управляющему. Енина В.И. уволена в связи с ликвидацией предприятия приказом от 1 сентября 2010 года. Телеграмму Ениной В.И. о явке за документами и трудовой книжкой 1.09.2010 г. ответчик не получал, об этом не знал. Трудовая книжка при увольнении не выдана, так как истица не находилась на работе. Заявление Ениной В.И. о выдаче документов получено 23.08.2010 года. Справка о заработной плате для постановки на учет в службу занятости населения и копия приказа об увольнении направлены истице по почте 06.09.2010 г. Одновременно направлено письмо о невозможности выдать справку о задолженности по заработной плате и справку по форме 2 НДФЛ в связи с отсутствием бухгалтерской документации. Телеграммой от 2 сентября 2010 года Енина В.И. приглашена на предприятие для получения трудовой книжки, однако эту телеграмму истица не получила. Потому 3. 09.2010 года Енина В.И. по почте уведомлена о необходимости получения трудовой книжки. В связи с указанным нарушений закона в действиях ответчика не имеется, моральный вред Ениной В.И. не причинен. Заработная плата работникам предприятия не выплачивается длительное время в связи с отсутствием денежных средств у предприятия, находящегося в стадии банкротства. В ходе судебного разбирательства трудовая книжка выдана Ениной В.И.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ ( ТК РФ) по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи такого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой ( копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудовых отношений работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Установлено, что в соответствии с приказом № 45а от 01.04.2008 г. Енина В.И. принята на работу в ООО «Электросетьстрой» экономистом, с 01.06.2009 г. переведена заместителем генерального директора по экономике (л.д. 5-6 ).

Енина В.И. приостановила работу в связи с невыплатой заработной платы, о чем сообщила работодателю заявлением 25.06.2010 г. (л.д. 14).

Уведомление о предстоящем увольнении вручено Ениной В.И. 01.07.2010 г. (л.д. 10).

Приказом № 26 от 1 сентября 2010 г. Енина В.И. уволена по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации. Сведений об ознакомлении с приказом не имеется.

Заявление истицы о выдаче 1 сентября 2010 года документов, связанных с работой, вручено представителю работодателя 23 августа 2010 года (л.д. 11).

Телеграммой от 31 августа 2010 г. в адрес конкурсного управляющего ФИО10 Енина В.И. известила о явке для получения трудовой книжки и документов на предприятие 1 сентября 2010 года в 14 часов (л.д.12).

Согласно акту, составленному с участием Ениной В.И., 1 сентября 2010 года с 14 час. 00 мин. до 14 час. 40 мин. представители ответчика на территории предприятия отсутствовали, документы Ениной В.И. не выданы (л.д.13).

Телеграммой от 02.09.2010 г. Енина В.И. извещена работодателем о необходимости явиться для получения трудовой книжки в контору ООО «Электросетьстрой» 3 сентября 2010 г. в 15 час., телеграмма истице не вручена по причине её отсутствия по указанному в телеграмме адресу в п. Междуреченский.

Уведомление о получении трудовой книжки направлено в адрес Ениной В.И. по почте 03.09.2010 г. в г. Екатеринбург.

Часть запрошенных Ениной В.И. документов, связанных с работой, направлены ей по почте 06.09.2010 г., в выдаче справки о задолженности по заработной плате и 2 НДФЛ отказано в связи с отсутствием бухгалтерских документов, не переданных конкурсному управляющему сотрудниками предприятия.

Таким образом, бесспорно установлено, что ответчик не выполнил требование закона о сроках выдачи документов, связанных с работой, по письменному заявлению Ениной В.И. В связи с наличием вступивших в законную силу решений суда о взыскании задолженности по заработной плате ответчик располагал достоверными сведениями о такой задолженности. Однако в выдаче справки об этом Ениной В.И. незаконно отказано. Ответчик также не принял мер к выдаче справки по форме 2-НДФЛ о доходах Ениной В.И. за 2010 год по заявлению истицы. Потому исковые требования о выдаче указанных документов подлежат удовлетворению.

Надлежаще оформленная трудовая книжка вручена Ениной В.И. в ходе разбирательства дела в суде 14 сентября 2010 года. Запрошенные истицей Ениной В.И. копия приказа об увольнении, справка о среднем заработке для постановки на учет в службе занятости населения направлены в адрес Ениной В.И. заказным отправлением по почте 6 сентября 2010 года. Потому в иске о выдаче указанных документов следует отказать.

Отсутствие трудовой книжки и других документов препятствовало истице в постановке на учет в службе занятости населения, что значительно нарушило её права. Для получения документов и трудовой книжки Енина В.И. являлась на предприятие, уведомив об этом работодателя, однако ответчик на предприятии отсутствовал. Указанные обстоятельства свидетельствуют о виновном нарушении трудовых прав Ениной В.И. работодателем. В связи с изложенным утверждение Ениной В.И. о её нравственных страданиях и причинении морального вреда суд признает обоснованными. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины работодателя требования компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере № рублей.

Исковые требования о признании Ениной В.И. уволенной с даты вынесения решения суда в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и о привлечении конкурсного управляющего ФИО11 к ответственности за нарушение трудовых прав истицы удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, судья

Р Е ШИ Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой в срок не позднее 3 дней выдать Ениной Валентине Ивановне справку о невыплаченной заработной плате, справку о доходах по форме 2-НДФЛ за 2010 год.

Взыскать в пользу Ениной В.И. с общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В остальной части исковых требований Ениной В.И. к ООО «Электросетьстрой» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» в доход бюджета Кондинского района государственную пошлину 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры через Кондинский райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 21 сентября 2010 года.

Судья О.А.Косолапова